Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2014 (2-1531/2013;) ~ М-1518/2013 от 06.11.2013

<данные изъяты>                                Дело № 2-65/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Ирины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Арлета-М» о взыскании суммы оплаты товара, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Арлета-М» о взыскании суммы оплаты товара, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины.

Истец Гусева И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 68), направила в суд своего представителя.

Представитель истицы (по доверенности Кремнев Р.И.) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Арлета-М» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 67), своего представителя в судебное заседание не направил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – Гусев К.В. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 69).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

Пунктами 3.1.Договора предусмотрено, что изготовление и доставка мебели производится не позднее <данные изъяты> со дня заключения договора и полной оплаты товара. Окончательный срок передачи товара не позднее <данные изъяты>

Свои обязательства по передаче товара Ответчик не исполнил по настоящее время.

Общая сумма по Договору составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

    В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

<данные изъяты> года истица направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору купли-продажи суммы (л.д. 30-31). Ответа на данное заявление не последовало.

До настоящего времени поставка товара Продавцом не выполнена.

При таких обстоятельствах суд признает законным и обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика суммы, оплаченной за товар, и неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору.

Расчет неустойки <данные изъяты>

Возражения относительно данного расчета ответчиком не представлены.

Суд находит размер неустойки <данные изъяты> соответствующим применяемой к нарушителю мере ответственности и оценке действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в связи с отсутствием мотивированных возражений ответчика считает не подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает правомерными требования истицы о взыскании с ООО «Арлета-М» в пользу Гусевой И.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты>Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий, причиненных истице, которая была лишена возможности проживания с должным уровнем комфортабельности. Суд находит возможным взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного истице морального вреда сумму в размере <данные изъяты>., считая её разумной и достаточной.

В удовлетворении иска о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>. отказать.

В п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Материалами дела подтверждено, что в результате неправомерных действий ответчика, нарушившего сроки поставки товара, истицей понесены убытки в размере <данные изъяты> связанные с покупкой кухонного гарнитура меньших габаритов. Данные убытки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением ответчиком его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> уплаченная истицей при подаче иска.

Кроме того, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Гусевой Ирины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Арлета-М» о взыскании суммы оплаты товара, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арлета-М» в пользу Гусевой Ирины Юрьевны денежные средства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Гусевой Ирины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Арлета-М» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись            Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

                            Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>