Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2019 ~ М-5/2019 от 09.01.2019

дело № 2-348/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года                                                                                                        г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи                                           Праксина А.А.,

при секретаре                                                                       Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой И.А., Панфиловой В.И., Крючковой Д.А. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Чувашовой В.Б., Васильевой Е.Б., Васильевой Я.Д., Васильеву Д.В., Едвабкиной А.А., Гусаровой Е.Э, Гусарову Н.И., Гусаровой В.Н., Львовой Е.В., Крыловой Ю.В., Крылову Я.Д., Шульцовой Т.В., Шульцову В.Т., Шульцову А.В., Шульцову А.А., Гольневой Л.М., Куприяновой Е.И., Чухновой Е.И., Чухновой В.И., Логиновой В.М., Логинову С.В., Манухиной Т.В., Манухину В.Б., Моторину Г.Г., Моториной Т.Н., Семененковой Ю.Ю., Семененкову О.А., Рабенок И.И., действующей также в интересах Р.С.И., Н.С.М., Н.Н.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и перепланированном состоянии,

установил:

Панфилова И.А., Панфилова В.И., Крючкова Д.А. обратились в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Чувашовой В. Б., Васильевой Е. Б., Васильевой Я. Д., Васильеву Д. В., Едвабкиной А. А., Гусаровой Е. Э., Гусарову Н. И., Гусаровой В. Н., Львовой Е. В., Крыловой Ю. В., Крылову Я. Д., Шульцовой Т. В., Шульцову В. Т., Шульцову А. В., Шульцову А. А., Гольневой Л. М., Куприяновой Е. И., Чухновой Е. И., Чухновой В. И., Логиновой В. М., Логинову С. В., Манухиной Т. В., Манухину В. Б., Моторину Г. Г., Моториной Т. Н., Семененковой Ю. Ю., Семененкову О. А., Рабенок И. И., действующей также в интересах Р.С.И., Н.С.М.., Н.Н.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и перепланированном состоянии, в обоснование иска указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время согласно техническому заключению о технической возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленному <данные изъяты> по результатам обследования вышеуказанного жилого помещения, установлено, что в целях улучшения жилищных условий: повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире, в целях обеспечения конструктивных характеристик надежности и безопасной эксплуатации жилого помещения, была проведена перепланировка помещений с переустройством, заключающиеся в перепланировке существующих помещений при изменении площадей помещений, демонтаже санитарно-технического оборудования водопроводной раковины в ванной комнате, проведения укрепительных работ балкона при увеличении площади балкона (обеспечении конструктивных характеристик надежности и безопасной эксплуатации жилого помещения и дома в целом). Произведены следующие строительно – монтажные работы по перепланировке и переустройству указанной квартиры: между помещениями: коридора № 1 и жилой комнаты № 7, коридора № 1 и кухней № 4 демонтированы две капитальные перегородки, в результате чего коридор № 1 площадью 10.1 кв.м. стало площадью 12.0 кв.м., кухня № 4 площадью 9.1. кв.м. стала 7.8 кв.м., жилая комната № 7 площадью 15,8 кв.м. стала 14,5 кв.м.; с целью размещения в ванной стиральной машины, которая необходима для обеспечения непрерывной стирки одежды проживающих демонтирована водопроводная раковина, не нарушая работу инженерных систем дома в целом, и на ее месте установлена стиральная машина; в связи с обеспечением безопасного пользования существующего, находящегося в крайне неудовлетворительном состоянии балкона (балконная плита имела многочисленные выбоины и сколы бетона, наблюдалось оголение ржавой арматуры в плите, многочисленные трещины, идущие в разных направлениях, ограждение отсутствовало совсем, отсутствовали балконные отливы), выполнено усиление существующей балконной плиты с установкой над старой плитой новых стальных из прокатных профилей швеллера № 10 с шагом 1 м несущих элементов, которые были установлены (заделаны) в существующую капитальную стену в пределах габаритов собственной квартиры, не затрагивая стены собственников смежных квартир, и не перегружая пришедшие в негодность элементы существующей балконной плиты. Для обеспечения жесткости и прочности конструкции балконной плиты установленные несущие элементы балок сварены между собой стальной сеткой из диаметра 10 м с ячейкой 10смх10см. Старая балконная плита и новые стальные элементы закреплены между собой дополнительным добавлением прочного бетона класса В 20 толщиной 8 см с обвязкой сварной сеткой. При установке несущих элементов балок швеллеров № 10 в кирпичную стену под каждой балкой во избежание смятия кирпичной стены в месте опоры установлены стальные опорные пластины толщиной 15 мм. Затем на новые несущие балки по углам балконной плиты и на каждую несущую балку установлены (приварены) стойки для установки ограждения высотой 1 м из профильной трубы квадратного сечения со стороной 2 см, приварены поперечные поручни так же с закладкой в стену в габаритах собственной квартиры. Затем по верху выполненной балконной плиты выполнена выравнивающая цементно-песчаная стяжка. Балконная плита в результате выше описанных строительно-монтажных работ по габаритам стала составлять: площадью – 4,5 кв.м, в том числе: ширина – 1,49 м (на 0,69м шире прежней плиты – ранее ширина была 0,8м), длина осталась прежней – 3,0 м (2,97м), ранее площадь балкона составляла 2,4 кв.м (2,97м х0,8м). Балкон при увеличении его ширины выполнен, не нарушая и не выступая за основную фасадную плоскость здания. Кроме того, во избежание попадания осадков на выполненный балкон на высоте 2,40 м от пола, не затрагивая балконную плиту выше лежащей квартиры 3-его этажа, на автономных стойках из прокатных стальных квадратных труб 3смх3см и автономных поперечных прогонах – из стальных уголков 5 см (прокатные профили),опирающихся на установленные внизу балки, выполнен легкий козырек из дощатого настила 10 мм с профлистом по размерам балкон 1.49мх3.0мю По краям балконной плиты выполнены отливы. Крепление элементов козырька к стене в пределах габаритов собственной квартиры - точечными дюбелями. Выполненный таким образом балкон с козырьком не нарушил конструктивные характеристики надежности и безопасной эксплуатации как квартиры, так и дома в целом, устройство балкона выше описанных габаритов не привело к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, т.к. большинство квартир дома выполнили аналогичные конструкции и цветовое решение фасадов одинаковое. Согласно заключения конструктивное и техническое состояние квартиры № 19 соответствуют нормативным требованиям СП70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», СП20.13330.2016 «СНиП2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», СП22.13330.2011 «СНиП2.02.01-83* Основания зданий и сооружений», СП50.13330.2012 «СНиП23-02-2003 Тепловая защита зданий». Выполненные выше оговоренные строительно-монтажные работы по перепланировке и переустройству указанной квартиры не нарушают объемно-планировочных требований Свода правил СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» и Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», ущемления прав третьих лиц не усматривается. При обследовании квартиры не выявлено трещин, деформаций и прочих дефектов в конструкциях квартиры, перепланировкой и переустройством не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности несущих капитальных конструкций не только квартиры, но и дома в целом, не нарушены существующие вентиляционные системы и магистральные стояки инженерных коммуникаций жилого дома, устройство балкона большей площади не привело к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, противопожарных устройств, следует, что квартира пригодна для эксплуатации, угрозу жизни и здоровью проживающих как в квартире, так и в доме в целом не представляет, нарушения прав и законных интересов третьих лиц не усматривается и может быть сохранено в перепланированном виде. При указанных обстоятельствах данное жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

На основании вышеизложенного просит суд: сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 30 октября 2018 года, с общей площадью 48.4 кв.м., жилой – 25.6 кв.м.

Истец Панфилова И.А.и ее представитель Кремень А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Панфилова В.И., Крючкова Д.А., ответчики Чувашова В. Б., Васильева Е. Б., Васильева Я. Д., Васильев Д. В., Едвабкина А. А., Гусарова Е. Э., Гусаров Н. И., Гусарова В. Н., Львова Е. В., Крылова Ю. В., Крылов Я. Д., Шульцова Т. В., Шульцов В. Т., Шульцов А. В., Шульцов А. А., Гольнева Л. М., Куприянова Е. И., Чухнова Е. И., Чухнова В. И., Логинова В. М., Логинов С. В., Манухина Т. В., Манухин В. Б., Моторин Г. Г., Моторина Т. Н., Семененкова Ю. Ю., Семененков О. А., Рабенок И. И., действующая также в интересах Р.С.И. Н.С.М. Н.Н.В. представители ответчиков Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела видно, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, Крючковой Д.А., Панфиловой В.И., Панфиловой И.А., на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № <номер>, площадью 49.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 181-192).

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с техническим паспортом от 24.08.2010 на квартиру № <номер>, расположенную по адресу: Смоленский район, д. Новые Батеки, ул. Северная, д.19, выданным Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», указанная квартира имеет общую площадь – 49.1 кв.м., жилую – 26.9 кв.м., балкон 2.4 кв.м., всего 51.5 кв.м. (т.1 л.д. 8-12).

С целью улучшения жилищных условий в жилом помещении были проведены действия по изменению технических характеристик объекта. Произведенные изменения впоследствии были отражены в техническим паспортом от 30.10.2018 на квартиру № <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, выданным Смоленским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, указанная квартира имеет общую площадь 48.4 кв.м., жилую – 25.6 в.м., балкон 4.5 кв.м., всего 52.9 кв.м. ( т.1 л.д. 13 - 15).

Согласно техническому заключению от 26.03.2018, выполненному АНО «Смоленсккурорт», конструкции балконной плиты квартиры № <номер> жилого дома № <номер> по улице <адрес> соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 13-15.0-83, ГОСТ 25697-83 после выполнения работ по капитальному ремонту и реконструкции. Для завершения работ по устройству балкона в соответствии с требованиями по безопасности, на балконной плите в квартире № <номер> жилого дома № <номер> по улице <адрес> необходимо выполнить работы по устройству экранов ограждения балкона с учетом особенностей эксплуатации (низ экрана должен быть на расстоянии не менее 5 сантиметров от пола балкона). Размер балконной плиты после выполнения работ по ремонту соответствует размеру балкона квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома № <номер> под квартирой № <номер>, не превышает его размеры. Согласно СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» Приложение Б, «балкон – это выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка. Может быть остекленным». Размеры балкона не нормируются и зависят от возможности его устройства в соответствии с архитектурными и эстетическими нормами (т.1 л.д. 199-210).

Согласно заключению ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ» от 26.11.2018 № 15, объемно – планировочное решение квартиры № <номер> в жилом доме № <номер> по <адрес> с показателями общей площади 48.4 кв.м., в том числе жилой 25.6 кв.м., кроме того балкон 3 м.х1.49 м. (площадью 4.5 кв.м.) после выполненной перепланировки и переустройства соответствует нормам Свода Правил СП54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Изменение (уменьшение) общей площади квартиры на 0.7 кв.м. (49.1-48.4) в результате перепланировки и переустройства произошло за счет перепланировки помещений. Перепланировка и переустройство квартиры производились с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в целях обеспечения конструктивных характеристик надежности и безопасной эксплуатации жилого помещения (усиление конструкции балкона). При устройстве балкона большей площади 4.5 кв.м. (3 м.х1.49 м.) вместо площади 2.4 кв.м. (2.97 м.х0.8м.) не привело к перегрузке существующих несущих конструкций дома, а именно: согласно СП20.13330.2016 «СНиП2.01.07-85 Нагрузки и воздействия» на конструкции балконов допускается нормативная равномерно распределенная нагрузка на 1 кв.м. площади 400 кг., равномерно распределенная нагрузка от устроенного балкона с козырьком на 1 кв.м. составляет всего лишь 250 кг./кв.м. (2500Х0.1, где 2500 кг/куб.м. – объемный вес железобетона, 0.1 м. – толщина конструкций нового балкона), оставшиеся 150 кг./кв.м. остается в запасе. Ввиду того, что при обследовании квартиры не выявлено трещин, деформаций и прочих дефектов в конструкциях квартиры, перепланировкой и переустройством не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности несущих капитальных конструкций не только квартиры, но и дома в целом, не нарушены существующие вентиляционные системы и магистральные стояки инженерных коммуникаций жилого дома, устройство балкона большей площади 4.5 кв.м. (3 м.х1.49 м.) вместо площади 2.4 кв.м. (2.97 м.х0.8м.) не привело к ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, противопожарных устройств, следует, что квартира пригодна для эксплуатации, угрозу жизни и здоровью проживающих, как в квартире, так и в доме в целом не представляет, нарушения прав и законных интересов третьих лиц не усматривается (т.1 л.д. 16-47).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 24.10.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Чувашова В. Б., Васильева Е. Б., Васильева Я. Д., Васильев Д. В., Едвабкина А. А., Гусарова Е. Э., Гусаров Н. И., Гусарова В. Н., Львова Е. В., Крылова Ю. В., Крылов Я. Д., Шульцова Т. В., Шульцов В. Т., Шульцов А. В., Шульцов А. А., Гольнева Л. М., Куприянова Е. И., Чухнова Е. И., Чухнова В. И., Логинова В. М., Логинов С. В., Манухина Т. В., Манухин В. Б., Моторин Г. Г., Моторина Т. Н., Семененкова Ю. Ю., Семененков О. А., Рабенок И. И., действующая также в интересах Р.С.И. Н.С.М.., Н.Н.В. (т.2 л.д. 114-115).

Судом установлено, что, согласно подписному листу о согласии на реконструкцию балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, свое согласие на реконструкцию дали собственники и жильцы квартир №№ № <номер> (т.3 л.д. 12).

Из письменных объяснений Исаенко Н.Н. следует, что она как жилец <адрес>, дает свое согласие на реконструкцию балкона (т.3 л.д. 25).

Из письменных объяснений Матросовой О.А. следует, что она как жилец <адрес>, дает свое согласие на реконструкцию балкона (т.3 л.д. 27).

Из письменных объяснений Львовой Е.В. следует, что она как жилец <адрес>, дает свое согласие на реконструкцию балкона (т.3 л.д. 29).

Из письменных объяснений Моториной Т.Н., Моториной Г.Г. следует, что они как жильцы <адрес>, дает свое согласие на реконструкцию балкона (т.3 л.д. 52).

Из письменных объяснений Коротченко С.С., Коротченко С.Ю. следует, что они как жильцы <адрес>, дает свое согласие на реконструкцию балкона (т.3 л.д. 42).

Из письменных объяснений Манухина В.Б., Манухиной Т.В. следует, что они как жильцы <адрес>, дает свое согласие на реконструкцию балкона (т.3 л.д. 44).

Из письменных объяснений Шнир Л.В., Шнир С.В. следует, что они как жильцы <адрес>, дает свое согласие на реконструкцию балкона (т.3 л.д. 46).

Из письменных объяснений Васильева Д.В., Васильевой Е.Б., Васильева Я.Д., Едвабкиной А.А. следует, что они как жильцы <адрес>, дает свое согласие на реконструкцию балкона (т.3 л.д. 48).

Из письменных объяснений Быциной Н.А., Быциной Т.В. следует, что они как жильцы <адрес>, дает свое согласие на реконструкцию балкона (т.3 л.д. 50).

Таким образом судом установлено, что произведенные истцами строительно – монтажные работы по перепланировке и переустройству квартиры <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни и здоровью. Выполнены в соответствии с нормам Свода Правил СП54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», соответствуют основным требованиям ФЗ № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», и нормам СНиП и ГОСТ – предъявляемым к объектам данной категории.

Кроме того судом также установлено, что собственники и жильцы квартир № <номер> не возражают против произведенной истцами перепланировки и переустройства квартиры <адрес>. Собственники квартир № <номер> привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, неоднократно вызывались в судебные заседания, однако свою позицию по заявленным исковым требованиям не высказали.

При этом ответчиками критической оценки представленным в материалы дела доказательствам не дано, возражений относительно произведенной перепланировки и переустройства в спорной квартире, у участников процесса не имелось. Встречных требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не заявлено.

Для проверки доводов истца судом по ходатайству истца назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценок и экспертиз» (т.1 л.д. 225-226).

В соответствии с экспертным заключением от 23.09.2019 № 506/19-Э, выполненным ООО «Центр оценок и экспертиз», по результатам произведенного исследования и произведенных расчетов установлено, что несущая способность вновь возведенной балконной плиты и несущих блоков соответствует основным требованиям ФЗ № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», и нормам СНиП и ГОСТ – предъявляемым к объектам данной категории, надежность ранее существующей балконной плиты соответствует действующим на нее от вновь возведенной балконной плиты постоянным нагрузкам, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненное переустройство балкона истца органично вписывается в существующий экстерьер здания в целом и не оказывает негативного влияния на общее эстетическое восприятие фасадов жилого дома № 19 (т.2 л.д. 2-28).

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена путем изучения материалов гражданского дела с использованием необходимой нормативной документации и литературы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку перепланировка не нарушает интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья, учитывая, наличие Технического заключения, которое отвечает критериям относимости и допустимости доказательств в гражданском деле, отсутствие возражений ответчиков на перепланировку, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление истцов подлежит удовлетворению на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить квартиру <адрес>, расположенную в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 30.10.2018, с общей площадью 48.4 кв.м., жилой 25.6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий                                                                                            А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2019.