Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40770/2018 от 08.10.2018

Судья Тайгибов Р.Т. Дело № 33а-40770/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Шехель З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бурлуцкой С.А. к Центральному районному отделу судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ваганову В.А., заместителю начальника отдела старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Габараеву В.О. и заместителю начальника отдела старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бирюку Д.Б. о признании незаконными действий (бездействий) государственного органа, по апелляционной жалобе Бурлуцкой С.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 02.08.2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Бурлуцкая Светлана Алексеевна обратилась в суд с административным иском к Центральному районному отделу судебных приставов г.Сочи (далее Центральный РОСП) УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ваганову В.А., заместителю начальника отдела старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Габараеву В.О. и заместителю начальника отдела старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бирюку Д.Б. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи Габараева В.О. в части отказа ей в ознакомлении со сводным исполнительным производством <...>; о признании действий судебного пристава-исполнителя Габараева В.О., выразившиеся в не предоставлении стороне сводного исполнительного производства сведений о поступлении денежных средств от должника Погосян И.О. на депозитный счет судебных приставов и сведений об их распределении среди взыскателей; о признании действий судебного пристава-исполнителя Габараева В.О. незаконными в части распределения денежных средств, поступивших 17.01.2018 года от продажи имущества должника Погосян И.О. на депозитный счет судебных приставов в сумме <...>; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Габараева В.О. от 23.01.2018 года о распределении денежных средств, поступивших 17.01.2018 года от продажи имущества должника Погосян И.О. на депозитный счет судебных приставов в сумме <...>; об обязании старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи Ваганова В.А. и судебного пристава-исполнителя Габараева В.О. распределить денежные средства, поступившие 17.01.2018 года на депозитный счет судебных приставов от продажи имущества должника Погосян И.О., между взыскателями первой очереди по сводному исполнительному производству <...> в соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; об обязании старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи Ваганова В.А. и судебного пристава-исполнителя Габараева В.О. в течение месяца восстановить нарушенные права первоочередного взыскателя по сводному исполнительному производству <...> путем перечисления на ее расчетный счет причитающиеся ей денежные средства в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, поступившие от должника Погосян И.О. 17.01.2018 года в сумме <...>.

В обоснование заявленных требований Бурлуцкой С.А. указано, что в производстве Центрального РОСП находится сводное исполнительное производство <...> в отношении должника Погосян И.О. Предмет исполнения: взыскание в пользу взыскателей Бурлуцкой С.А. <...>. суммы ущерба, причиненного преступлением. В январе 2018 года она узнала, что на имущество должника Погосян И.О. было наложено взыскание, имущество выставлено на торги. При этом, на ее неоднократные заявления об ознакомлении со сводным исполнительным производством ей под разными предлогами отвечали отказом, и только 09.06.2018 года она получила копию сводного исполнительного производства, однако, не в полном объеме. Ознакомившись с предоставленными документами, она выяснила, что в ходе сводного исполнительного производства в отношении Погосян И.О. с должника в счет погашения долга были взысканы денежные средства в сумме <...>. Денежные средства поступили на депозитный счет судебных приставов. Далее, с депозитного счета судебных приставов денежные средства денежные средства были перечислены на расчетный <...> - представителя взыскателей <...> Также с должника Погосян И.О. были взысканы денежные средства в сумме <...> указанные денежные средства, поступившие на депозитный счет приставов 17.01.2018 года, судебным приставом Габараевым В.О. также были перечислены на счет <...> При этом, ей, как взыскателю по сводному исполнительному производству, в погашении ущерба, не было перечислено ни копейки. Считает, что незаконными действиями административных ответчиков нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ее права и законные интересы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Бурлуцкая С.А. уточнила заявленные требования, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Габараева В.О. в части отказа в ознакомлении со сводным исполнительным производством <...>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Габараева В.О., выразившиеся в не предоставлении ей, стороне сводного исполнительного производства, полных сведений о поступлении денежных средств от должника Погосян И.О. на депозитный счет судебных приставов и сведений об их распределении среди взыскателей; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Габараева В.О. в части распределения денежных средств, поступивших от продажи имущества должника Погосян И.О. на депозитный счет судебных приставов в сумме <...>; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Габараева В.О. от 23.01.2018 года о распределении денежных средств, поступивших 17.01.2018 года от продажи имущества должника Погосян И.О. на депозитный счет судебных приставов в сумме <...>; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Габараева В.О. от 02.03.2018 года о распределении денежных средств, поступивших 17.01.2018 года от продажи имущества должника Погосян И.О. на депозитный счет судебных приставов в сумме <...>; обязать старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Ваганова В.А. и судебного пристава-исполнителя Габараева В.О. распределить денежные средства, поступившие на депозитный счет судебных приставов, взысканных с должника Погосян И.О., между взыскателями первой очереди по сводному исполнительному производству <...> в соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Ваганова В.А. и судебного пристава Бирюк Д.Б. в течение пяти дней после вступления в силу решения суда, восстановить нарушенные права первоочередного взыскателя по сводному исполнительному производству <...> путем перечисления на ее расчетный счет причитающиеся ей денежные средства в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, поступившие от должника Погосян И.О. в сумме <...>; обязать старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Ваганова В.А. и судебного пристава Бирюк Д.Б. в течение пяти дней после вступления в силу решения суда, восстановить нарушенные права первоочередного взыскателя по сводному исполнительному производству <...> путем перечисления на ее расчетный счет причитающиеся ей денежные средства в размере 21,05% от поступивших от должника Погосян И.О. из пенсионных накоплений и зачисленных на депозитный счет судебных приставов.

Определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 29.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Краснодарскому краю.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 02.08.2018 года административное исковое заявление Бурлуцкой С.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бурлуцкая С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении уточненного административного искового заявления в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Бурлуцкая С.А., административные ответчики: начальник Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Ваганов В.А., заместитель начальника Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Габараев В.О., заместитель начальника Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бирюк Д.Б., представитель УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Погосян И.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками отчетов с сайта «Почта России» о получении административными ответчиками заказных писем, административный истец и заинтересованное лицо от получения заказной корреспонденции уклонились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г.Сочи от 29.06.2018 года административное исковое заявление Бурлуцкой С.А. к начальнику Центрального РОСП г.Сочи – старшему судебному приставу Ваганову В.А., заместителю начальника Центрального РОСП г.Сочи Габараеву В.О. и заместителю начальника Центрального РОСП г.Сочи Бирюку Д.Б. о признании действий незаконными принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 11.07.2018 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 11.07.2018 года(т.1 л.д.154), в судебное заседание явились Бурлуцкая С.А. и административный ответчик Зориновский А.Ю., представивший служебное удостоверение. Из изложенного следует, что Зориновский А.Ю. является представителем административных ответчиков: начальника Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Ваганова В.А., заместителя начальника Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Габараева В.О., заместителя начальника Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бирюка Д.Б.

В соответствии с частью 1 и часть 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Вместе с тем, в нарушение указанной выше нормы, доверенность на имя Зориновского А.Ю. на представление интересов административных ответчиков, а также копия диплома, подтверждающего высшее юридическое образование представителя административных ответчиков, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует копия служебного удостоверения, на которое ссылается суд первой инстанции.

Отсутствие в судебном заседании административных ответчиков - начальника Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Ваганова В.А., заместителя начальника Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Габараева В.О., заместителя начальника Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бирюка Д.Б. в протоколе судебного заседания от 11.07.2018 года не отражено, указано лишь, что в судебное заседание не явились: административный ответчик – Управление ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо – Погосян И.О. (т.1 л.д.154).

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 11.07.2018 года рассмотрение административного дела по административному иску Бурлуцкой С.А. к начальнику Центрального РОСП г.Сочи – старшему судебному приставу Ваганову В.А., заместителю начальника Центрального РОСП г.Сочи Габараеву В.О. и заместителю начальника Центрального РОСП г.Сочи Бирюку Д.Б. о признании действий незаконными было назначено на 25.07.2018 года. Однако, согласно сопроводительному письму, суд первой инстанции известил лиц, участвующих в деле, о рассмотрении административного дела 24.07.2018 года (т.1 л.д.160).

Согласно протоколу судебного заседания от 25.07.2018 года в судебное заседание явились Бурлуцкая С.А. и административный ответчик Зориновский А.Ю., представивший служебное удостоверение (т.3 л.д.58). Однако, как указывалось выше, в нарушение требований статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, документов о высшем юридическом образовании, а также документов, удостоверяющих его полномочия, на представление интересов административных ответчиков суду не представлено.

Так же в вышеуказанном протоколе судебного заседания отражено, что административный ответчик - Управление ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо - Погосян И.О. в судебное заседание не явились. Отсутствие в судебном заседании административных ответчиков – начальника Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава Ваганова В.А., заместителей начальника отдела старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю судебных приставов Габараева В.О. и Бирюк Д.Б. в протоколе судебного заседания от 25.07.2018 года не отражено. Рассмотрение дела было 25.07.2018 года переназначено на 02.08.2018 года.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (статьи 205-206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалах дела имеется аудиодиск, который должен содержать аудиозапись протокола судебного заседания Центрального районного суда г.Сочи от 25.07.2018 года.

При подготовке дела к рассмотрению в судебной коллегии было произведено прослушивание указанного аудиодиска и установлено, что никакой информации на данном носителе не имеется.

Как следует из положений статей 204, 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, аудиопротоколирование при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанций по общему правилу является обязательным и не может подменяться ведением письменного протокола.

Таким образом, судьей районного суда нарушены правила аудиопротоколирования.

Отсутствие аудиопротокола, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, говорит об отсутствии самого протокола судебного заседания, что является основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 02.08.2018 года дело по административному иску Бурлуцкой С.А. к начальнику Центрального РОСП г.Сочи – старшему судебному приставу Ваганову В.А., заместителю начальника Центрального РОСП г.Сочи Габараеву В.О., заместителю начальника Центрального РОСП г.Сочи Бирюку Д.Б. о признании действий незаконными было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административных ответчиков: начальника Центрального РОСП г.Сочи Ваганова В.А., представителя УФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованного лица Погосян И.О., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Так, согласно сопроводительному письму, судом первой инстанции сторонам по делу направлены извещения о рассмотрении административного дела 02.08.2018 года (т.3 л.д.62).

Однако, в нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о получении лицами, участвующими в деле, в том числе, административными ответчиками: начальником Центрального РОСП г.Сочи Вагановым В.А., УФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованным лицом Погосян И.О., судебных извещений о рассмотрении дела 02.08.2018 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, не располагал.

Как следует из протокола судебного заседания от 02.08.2018 года, сведений о том, что административный ответчик – начальник Центрального РОСП г.Сочи Ваганов В.А. не явился в судебное заседание, в протоколе не содержится; переходя к рассмотрению дела по существу, суд первой инстанции вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, не разрешил, причины его неявки не установил.

В соответствии со статьей 150 частью 1 пункта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлены судьей первой инстанции без внимания.

На основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Заинтересованным лицом является лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (части 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Прирассмотрении дела судебной коллегией установлено, что в производстве Центрального РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство <...> в отношении должника Погосян И.О. Предмет исполнения: взыскание в пользу взыскателей Бурлуцкой С.А. <...>. суммы ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Вместе с тем, суд первой инстанции 02.08.2018 года рассмотрел административное дело по административному иску Бурлуцкой С.А. к начальнику Центрального РОСП г.Сочи – старшему судебному приставу Ваганову В.А., заместителю начальника Центрального РОСП г.Сочи Габараеву В.О. и заместителю начальника Центрального РОСП г.Сочи Бирюку Д.Б. о признании действий по сводному исполнительному производству <...> незаконными, без привлечения к участию в деле взыскателей по сводному исполнительному производству <...> тогда как обжалуемые административным истцом постановления судебных приставов затрагивают права и законные интересы данных лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие административных ответчиков: начальника Центрального РОСП г.Сочи Ваганова В.А., представителя УФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованного лица Погосян И.О., не извещенных о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, а также не привлеченных к участию в дел заинтересованных лиц: взыскателей по сводному исполнительному производству - <...>. является основанием для отмены принятого по делу решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в нарушение требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года № 36, в первом томе, втором и третьем томах рассматриваемого административного дела отсутствует опись документов, содержащихся в исполнительных производствах, представленных в материалы дела, в третьем томе так же отсутствует опись документов, приложенных к апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи от 02.08.2018 года – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи