Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27605/2020 от 14.09.2020

Судья <ФИО>1                     Дело <№...>

                         ( <№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи                                      <ФИО>5

с участием помощника судьи                      <ФИО>2

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности <ФИО>4 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В частной жалобе представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности <ФИО>4 просит определение суда первой инстанции отменить в части возложения на Банк ВТБ (ПАО) обязанности по оплате экспертизы, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что для рассмотрения заявленных требований необходимы специальные знания, то есть необходимо назначение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приостановление производства по настоящему делу законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на иное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: