Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5015/2014 от 25.02.2014

Судья – Кочетова Т.Э. Дело № 33-5015/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Назаренко О.Н.

и судей: Семешиной Д.В., Олькове А.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Соловьеве К.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2013 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ОАО «Кубаньэнерго», ЗАО «Сетьстрой» об обязании в натуре восстановить поврежденное имущество и о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ОАО «Кубаньэнерго», ЗАО «Сетьстрой» в котором просит обязать ОАО «Кубаньэнерго», ЗАО «Сетьстрой» восстановить имущество, поврежденное во время выполнения работ по установке линии электропередачи (110 кВ), подъездную дорогу общего пользования, выполнить строительные работы по предотвращению размывания поверхностного слоя земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > расположенного по адресу: < адрес обезличен >, взыскать с ОАО «Кубаньэнерго» денежную компенсацию в качестве причиненных убытков в размере, указанном в судебной экспертизе.

Исковые требования мотивировала тем, что в 2005 г. < Ф.И.О. >1

приобрела земельный участок, расположенный по адресу < адрес обезличен > кадастровым номером < номер обезличен >, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2005 г. произведения запись о государственной регистрации права за № < номер обезличен >. Никаких ограничений и обременении нет. В феврале 2012 года < Ф.И.О. >1 получила извещение от ООО «Земгеоцентр» о необходимости заключения соглашения об установлении сервитута в связи с реконструкцией олимпийского объекта федерального значения «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Сочи», от подстанции «Сочи» до подстанции «Пасечная», от подстанции «Пасечная» до подстанции «Дагомыс» (проектные и изыскательские работы, реконструкция») и попаданием в зону установления сервитута. Как указывает истец, фактически на данном земельном участке частично расположена опора линии электропередачи. При этом при производстве работ по реконструкции объекта подрядной организацией ЗАО «Сетьстрой» повреждена подъездная дорога к земельному участку, ливневая канализация и иные объекты общего пользования.

В судебном заседании истец < Ф.И.О. >1 и ее представитель подержали заявленные требования.

Представитель ОАО «Кубаньэнерго» требования истца об обязании восстановить поврежденное имущество - подъездную дорогу к земельному
участку, ливневую канализацию, иные объекты общего пользования, а также
о проведении укрепительных и противооползневых работ вблизи земельного _не

участка с кадастровым номером < данные изъяты > признала, в остальной

части иска просила отказать.

Представитель ЗАО «Сетьстрой» требования истца об обязании восстановить поврежденное имущество - подъездную дорогу к земельному участку, ливневую канализацию, иные объекты общего пользования, а также о проведении укрепительных и противооползневых работ вблизи земельного участка признал, в остальной части иска просил отказать.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2013 года заявленные исковые требования частично удовлетворены.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2013 года отменить, считает его незаконным и необоснованным, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом. 156 Программы строительства олимпийских объектов и развития < адрес обезличен > как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата обезличена > < номер обезличен > (далее Программа), ОАО «Кубаньэнерго» является ответственным исполнителем и реализует мероприятия по реконструкции олимпийского объекта федерального значения «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Сочи», от подстанции «Сочи» до подстанции «Пасечная», от подстанции «Пасечная» до подстанции «Дагомыс» (проектные и изыскательная работы, реконструкции»). По договору строительного подряда < номер обезличен > от < дата обезличена > ЗАО «Сетьстрой» осуществляет работы по строительству и реконструкции объекта энергетики.

В соответствии с утвержденной документацией по планировке территории №169-ОИ от < дата обезличена > оформлены земельные участки под фактическое размещение олимпийского объекта, а так же определен ряд земельных участков, попадающих в зону строительства олимпийского объекта.

На основании постановления администрации < адрес обезличен > от < дата обезличена > < номер обезличен > ГК «Олимпстрой» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125016:1038, площадью 20 кв.м. для строительства олимпийского объекта федерального значения «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Сочи», от подстанции «Сочи» до подстанции «Пасечная», от подстанции «Пасечная» до подстанции «Дагомыс» (проектные и изыскательские работы, реконструкция»).

В соответствии с договором < номер обезличен > от < дата обезличена > о переуступке прав и обязанностей по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 18 июня 2012 года № < номер обезличен >, заключенным между ГК «Олимпстрой» и ОАО «Кубаньэнерго», к последнему перешли права аренды на земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен >

Сформированный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125016:1038 поставлен на государственный кадастровый учет, расположен вблизи < адрес обезличен > и предназначен для размещения опоры № 9с, входящей в энергокомплекс объекта электросетевого хозяйства, предусмотренного пунктом 156 Программы.

При данных обстоятельствах указанный земельный участок предоставлен в установленном законом порядке, нарушений норм действующего законодательства не выявлено.

В соответствии с материалами дела < Ф.И.О. >8 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125016:0092, площадью 924 кв.м., расположенного по адресу: < адрес обезличен >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав о < дата обезличена > серия 23-< номер обезличен >.

Согласно заключению эксперта по границе земельного участка истца установлена высоковольтная опора ВЛ 110 (кВ) (вместо старой), выполненная из металлических конструкций на железобетонном основании, для ее установке (подвоза материалов, погрузки при демонтаже старой опоры, разгрузки и монтажа новой опоры) использовалась часть участка истца.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно критически оценивает заключение эксперта о невозможности использовать земельный участок по прямому целевому назначению для индивидуального жилищного строительства, а также о размере убытков в виде разницы между рыночной стоимости земельного участка до установления опоры и после.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено прямого запрета на использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства по назначению, ведению работ на территории земельных участков, расположенных вблизи опоры линии электропередачи и подлежащих ограничению в их использовании.

Пунктом 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, установлена лишь необходимость предварительного согласования осуществления строительных работ на данной территории в пределах охранной зоны объекта энергетики.

Таким образом, вывод эксперта о рыночной стоимости земельного участка, основанный на возможности его использования только для сельскохозяйственных нужд, при отсутствии таковой для использования по прямому назначению, является неправомерным и необоснованным.

Согласно требований статьи 15.2. Федерального закона № 310-ФЗ от 01.12.2007, статьи 23 Земельного кодекса РФ, а также части 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, сервитут устанавливается путем заключения между лицами, в интересах которых устанавливается сервитут, и собственниками земельным земельных участков соглашения об установления сервитута.

В силу п. 2 ст. 15.2. Федерального № 310-ФЗ от 01.12.2007 сервитуты могут устанавливаться для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации линейных сооружений (в том числе линий электропередачи, линий и сооружений связи, трубопроводов, водопроводов, коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, канатных дорог; прохода, проезда, а также провоза строительных и иных материалов через земельный участок для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов и др.

В случае, если установление сервитута приводит к невозможности использования земельного участка (его части), собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий или государственных или муниципальных учреждений, вправе требовать изъятия земельного участка (его части) для государственных или муниципальных нужд, а арендатор такого земельного участка вправе требовать в одностороннем порядке расторжения договора аренды.

Пунктом 9 статьи 15.2 Федерального закона № 310-ФЗ от 01.12.2007 года предусмотрено, что соглашение об установлении сервитута должно содержать, в том числе обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществить плату за сервитут в случаях, когда такая плата установлена в соответствии с настоящим Федеральным законом, и полностью возместить убытки в связи с установлением сервитута.

В соответствии с условиями соглашения об установлении сервитута < номер обезличен > от 10.08.2012, заключенного между ОАО «Кубаньэнерго» и < Ф.И.О. >1 на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от < дата обезличена > № 12-р, уже определен порядок и размер платы за пользование земельным участком, а также убытки в связи с установлением сервитута (п. 2.1.).

Пунктом 2.2. указанного соглашения установлен расчет платы за сервитут в виде одного процента кадастровой стоимости земельного участка, умноженного на площадь земельного участка, на котором действует сервитут.

Указанное соглашение не оспорено, в установленном порядке не отменено и является действующим.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании убытков в размере < данные изъяты > рублей являются необоснованными.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в результате деятельности по установке и реконструкции воздушной линии электропередачи (110 кВ) повреждены объекты общего пользования, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером < номер обезличен > принадлежащим истцу на праве собственности, а именно дорога общего пользования, ливневая канализация и др.

Проведение данных видов работ на территории, прилегающей к земельному участку истца, требует восстановления, как подъездной дороги, так и осуществления противооползневых и укрепительных работ земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Следовательно, требования истца об обязании восстановить поврежденное имущество являются законными и обоснованными.

Поскольку истицей не представлены подлинники квитанций об оплате проездных документов, оплате за проведение экспертизы, а также ГСМ и другие документы подтверждающие судебные издержки, суд первой инстанции правильно считает возможным разъяснить ей право обращения в суд в порядке главы 7 ГПК РФ.

Приведенные в жалобе < Ф.И.О. >1 доводы не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оцененных судом доказательств.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: