Судебный акт #1 () по делу № 33-285/2013 от 15.01.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зобова Л.В. Дело № 33-285/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 05 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Васильевой Е.В.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сенчугова В*** В*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 07 декабря 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Сенчугова В*** В*** к Сенчуговой (Алексеевой) Е*** В***, Тарасову В*** В***, Тарасовой С*** Ф***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т*** В*** В*** о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., пояснения Тарасова В.В., Тарасовой С.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т*** В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сенчугов В.В. обратился в суд с иском к Сенчуговой (Алексеевой) Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, признании за ним права собственности на эту квартиру.

В обоснование иска указал, что он являлся собственником квартиры по указанному выше адресу, право собственности на которую было признано решением суда от 01 июля 2008 года. Во время судебного разбирательства его интересы в суде представляла Сенчугова Е.В. по доверенности от 09 апреля 2008 года. В августе 2008 года он отозвал эту доверенность. Однако Сенчугова Е.В. всё же заключила договор купли-продажи спорной квартиры по недействительной доверенности.

Суд привлёк к участию в деле в качестве соответчиков Тарасова В.В., Тарасову С.Ф., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т*** В.В., и, рассмотрев заявленные требования, постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Сенчугов В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Жалоба мотивирована тем, что 09 апреля 2008 года он не выдавал доверенность на имя Я*** А.В., и, следовательно, эта доверенность является подделкой. Доверенность на имя Я*** А.В. он выдал в октябре 2008 года для завершения сделки по приобретению для него (истца) однокомнатной квартиры по адресу: город Ульяновск, ул. М***. Следовательно, квартира по ул. Л*** была продана без его разрешения, так как у Я*** А.В. отсутствовали полномочия на совершение сделки.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Сенчугов В.В. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Республике Б***, он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему разъяснено право воспользоваться для представления своих интересов услугами представителя.

Поскольку по данному делу мотивы несогласия с решением суда Сенчуговым В.В. изложены в его апелляционной жалобе предельно ясно и никаких дополнительных пояснений с его стороны не требуется, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для обеспечения личного участия заявителя в рассмотрении настоящего дела не имеется.

Поскольку другие участники процесса были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2008 года Сенчугов В.В. выдал две доверенности:

- на имя Сенчуговой Е.В. (зарегистрирована в реестре № ***), по которой предоставил Сенчуговой Е.В. полномочия представлять его интересы в суде и других компетентных органах, в том числе с правом подписания от его имени договоров купли-продажи, мены, дарения недвижимого имущества;

- на имя Е*** С.К., Я*** А.В. доверенность (зарегистрирована в реестре № ***) с правом получения свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из: двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, другого имущества. Кроме того, предоставлено право на представление его интересов в суде, в том числе с правом на подписание от его имени договоров купли-продажи, мены, дарения недвижимого имущества.

Решением суда от 01 июля 2008 года за Сенчуговым В.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,43 кв. м, жилой площадью 27,78 кв. м, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Л*** (по доверенности № *** на имя Я*** А.В.).

Право собственности Сенчугова В.В. на указанную квартиру было зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области (свидетельство о государственной регистрации права серии *** № *** от 11 сентября 2008 года).

23 сентября 2008 года между Сенчуговой Е.В., действующей от имени Сенчугова В.В. (доверенность № ***), Тарасовым В.В., действующим за себя и от имени несовершеннолетнего Т*** В.В., и Тарасовой С.Ф. заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: город Ульяновск, ул. Л***.

Однако указанный договор купли-продажи исполнен не был, поскольку 15 октября 2008 года УФРС по Ульяновской области была приостановлена его государственная регистрация по переходу права на квартиру к покупателям.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило письмо от 12 августа 2008 года (исх. № *** из Учреждения ***), которым Сенчугов В.В. отменил доверенность на имя Сенчуговой Е.В. от 09 апреля 2008 года.

Таким образом, судом было установлено, что вопреки утверждению истца, сделка купли-продажи жилого помещения по адресу: город Ульяновск, ул. Л***, по недействительной доверенности на имя Сенчуговой Е.В. (№ ***) от 09 апреля 2008 года не состоялась.

Учитывая изложенное, а также то, что Сенчуговым В.В. не оспаривалась выданная им доверенность на имя Я*** А.В., в соответствии с которой был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения его исковых требований к Сенчуговой (Алексеевой) Е.В., Тарасовым.

Как усматривается из доверенности от 23 октября 2008 года (зарегистрированной в реестре за № ***), Сенчугов В.В. уполномочил Я*** А.В. продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск, ул. Л***, за цену и на его условиях по его усмотрению.

Из дополнительного соглашения от 23 октября 2008 года к договору купли-продажи квартиры от 23 сентября 2008 года усматривается, что между Сенчуговым В.В. от имени которого действовал Я*** А.В. по доверенности от 23 октября 2008 года, и Тарасовыми заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения его стороны изложили преамбулу договора купли-продажи от 23 сентября 2008 года в новой редакции, по которой было указано, что договор купли-продажи заключен между Сенчуговым В.В., от имени которого действует Я*** А.В., и Тарасовыми.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что Сенчугов В.В. одобрил сделку купли-продажи спорной квартиры с покупателями Тарасовыми.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось каких-либо правовых оснований для вывода о том, что 23 октября 2008 года состоялась недействительная сделка по продаже указанной квартиры, где в качестве её продавца значился истец, представителем которого выступал Я*** А.В. (по доверенности от 23 октября 2008 года), а покупателями Тарасовы.

Каких-либо доказательств того, что сделка купли-продажи спорной квартиры была совершена на основании доверенности от 09 апреля 2008 года (выданной истцом на имя Я*** А.В. № ***), суду не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что он (Сенчугов В.В.) выдал доверенность на имя Я*** А.В. в октябре 2008 года только для завершения сделки по приобретению для него (истца) однокомнатной квартиры по адресу: город Ульяновск, ул. М***, опровергается текстом самой доверенности.

Как указано выше доверенность от 23 октября 2008 года предусматривала право Я*** А.В. продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск, ул. Л*** за цену и на его условиях по его усмотрению.

Вопросы приобретения Я*** А.В. на имя Сенчугова В.В. жилого помещения по ул. Л*** предметом настоящего спора не являлись.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенчугова В*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи