Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2016 ~ М-99/2016 от 19.01.2016

Дело 2-420/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» Лосева А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Афанесяна А.А.,

ответчика Афанесяна С.А.,

ответчика Заставской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Афанесян А.А., Афанесян С.А., Сапронову В.Е., Заставской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском к Афанесян А.А., Афанесян С.А., Сапронову В.Е., Заставской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> Купревич И.В., действующей на основании устава ОАО «Россельхозбанк», положения о дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Афанесяном А.А. и Афанесяном С.А., был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Афанесяну А.А., и Афанесяну С.А., кредит в сумме № рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 14% годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № с Сапроновым В.Е., договор поручительства № с Заставской Л.А.

По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Афанесяном А.А. и Афанесяном С.А. обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Афанесяну А.А., Афанесяну С.А., кредит в сумме № рублей. Согласно заявлению заемщика Афанесяна А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заемные средства были перечислены на его счет № в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не выполнили свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и в части оплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушениями условий кредитного договора, Ставропольский РФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Афанесяну А.А., Афанесяну С.А., Сапронову В.Е., Заставской Л.А., о досрочном возврате кредита на общую сумму № копеек.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Афанесяну А.А., Афанесяну С.А., Сапронову В.Е., Заставской Л.А., были удовлетворены частично, за исключением суммы, добровольно уплаченной до суда, и с ответчиков была взыскана солидарно сумма просроченных платежей по кредитному договору – № коп., а также судебные расходы истца (госпошлина) в сумме № коп.

Таким образом, при подаче искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор предъявил к взысканию только просроченную сумму платежей по кредиту (основной долг, просроченные проценты, неустойку за просрочку кредита и процентов по нему) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не заявлял требований о расторжении кредитного договора. Срок кредитного договора № на момент подачи искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ не истек, т.к. окончательный срок возврата кредита, согласно п.1.6. кредитного договора, был указан ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор № расторгнут не был и действует до настоящего времени, так как заемщиком не исполнены обязательства по нему (п.7.1. Кредитного договора) и в соответствии с условиями договора, по нему продолжают начисляться проценты, которые до настоящего времени не оплачены.

При этом, в ходе исполнительного производства ответчиками производились выплаты по кредиту, в результате чего основной долг по кредиту был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ года

Однако, в период действия кредитного договора, до полной уплаты основного долга, в соответствии с условиями договора, продолжали начисляется проценты, которые до настоящего времени не оплачены. Начисление процентов по кредитному договору прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков Афанесян А.А., Афанесян С.А. и поручители Сапронов В.Е., Заставская Л.А., были направлены претензионные требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако заемщики Афанесян А.А., Афанесян С.А. и поручители Сапронов В.Е., Заставская Л.А., во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщиков Афанесян А.А., Афанесян С.А и поручителей Сапронова В.Е., Заставской Л.А по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется задолженность в размере № коп.: просроченные проценты за пользование кредитом – № копеек; пеня за просрочку процентов – № коп.

При этом, сумма задолженности, ранее взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ - в расчет исковых требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Истец просит суд: взыскать солидарно с Афанесяна А.А., Афанесяна С.А., Сапронова В.Е., Заставской Л.А., в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп; расходы истца по уплате госпошлины в сумме № коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» - Лосев А.В., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Афанесян А.А., Афанесян С.А., Заставская Л.А., возражала против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в иске в полном объеме.

Ответчик Сапронов В.Е., будучи извещенным, о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Афанесяном А.А., Афанесяном С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Афанесяну А.А. и Афанесяну С.А. кредит в сумме № рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 14% годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Афанесяну А.А., Афанесяну С.А. кредит в сумме № рублей. Согласно заявлению Афанесяна А.А., от ДД.ММ.ГГГГ, заемные средства были перечислены на его счет № в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала «Россельхозбанк» в ст. Ессентукской, что подтверждается банковским ордером <адрес> года. Факт получения кредита ответчиками Афанесян А.А., Афанесян С.А., не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что в нарушение требований закона и условий договора, Афанесян А.А., Афанесян С.А. с ДД.ММ.ГГГГ не выполняли свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и в части оплаты процентов за пользование заемными средствами.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, за исключением суммы, добровольно уплаченной до суда, и с ответчиков была взыскана солидарно сумма просроченных платежей по кредитному договору №., а так же судебные расходы истца в сумме № коп..

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Афанесяна А.А., Афанесяна С.А., поручителей Сапронова В.Е., Заставской Л.А., было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – № копеек; пеня за просрочку процентов – № копеек; пеня за просрочку кредита -№ копеек.

Поскольку кредитный договор № не был расторгнут, в рамках исполнительного производства сумма долга с заемщиками не была взыскана, в соответствии с п. 7.1. кредитного договора, на невыплаченную сумму кредита продолжают начисляться проценты, которые до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о взыскании просроченных процентов в размере № копеек.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного и с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд считает, что, требование АО «Россельхозбанк» о взыскании пени за просрочку процентов и пени за просрочку кредита по кредитному договору подлежат снижению до № рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Афанесян А.А., Афанесян С.А., по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» были заключены: договор поручительства № с Сапроновым В.Е., договор поручительства № с Заставской Л.А.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку требование банка поручителями не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена, требования АО «Россельхозбанк» к Сапронову В.Е., Заставской Л.А., о взыскании задолженности в размере № копеек также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с заемщиков Афанесян А.А., Афанесян С.А. и поручителей Сапронова В.Е., Заставской Л.А., в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что они в значительной степени лишается того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что Афанесяном А.А., Афанесяном С.А., существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» к Афанесян А.А., Афанесян С.А., Спронова В.Е., Заставской Л.А. о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копейки, указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Афанесяна А.А., Афанесяна С.А., Сапронова В.Е., Заставской Л.А., в равных долях, по № копеек, поскольку взыскание судебных издержек в солидарном порядке законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░..

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: