Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-301/2018 от 04.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск                  21 августа 2018 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу Артеменко Елены Сергеевны на постановление по делу об административном правонарушении *** от 29 марта 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И., а также на решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2018 года, вынесенным врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Габдорахмановым А.С.,

установил:

Указанным постановлением Артеменко Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в размер 500 рублей.

Так, обжалуемым постановлением констатирована фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 14:44 на 80,6 километре автодороги Екатеринбург-Н.Тагил-Серов водитель транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Артеменко Е.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением от 26 апреля 2018 года, вынесенным врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Габдорахмановым А.С., в удовлетворении жалобы Артеменко Е.С. на указанное выше постановление по делу об АП, отказано.

Артеменко Е.С., не согласившись с постановлением по делу об АП и решением вышестоящего должностного лица, обратился с жалобой в суд. В обосновании своих доводов указал, что транспортное средство передано в аренду ООО «Авто-Рент», которое в свою очередь по договору проката от 00.00.0000 *** сдало в аренду данное транспортное средство 1 на период времени с 20:00 00.00.0000 до 20:00 00.00.0000.

В судебное заседание Артеменко Е.С. не явилась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого приведены выше.

Вместе с тем заявителем по жалобе суд представлены копии как договора проката от 1 января 2018 года между Артеменко Е.С. и ООО «Авто Рент», так и договора аренды транспортного средства от 19 марта 2018 года № ***, актов выдачи и возрата автомобиля, согласно которым в период с 19 по 22 марта 2018 года указанное выше транспортное средство находилось в пользовании Никонова В.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, считаю надлежащим образом доказанным факт того, что рассматриваемое по жалобе транспортное средство, в момент фиксации административного правонарушения – 21 марта 2018 года, в пользовании Артеменко Е.С. не находилось.

При таких обстоятельствах с выводами инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой о.И., о виновности Артеменко Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенными в обжалуемом постановлении, а также с аналогичными выводами вышестоящего должностного лица, изложенными в обжалуемом решении по жалобе на данное постановление, согласиться нельзя, в связи с чем обжалуемое постановление и решение вышестоящего должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Артеменко Е.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 29 марта 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. в отношении Артеменко Елены Сергеевны, и решение по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2017 года, вынесенное врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Габдорахмановым А.С., отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Жалобу Артеменко Е.С. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: