Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2012 ~ М-1064/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-993/2012                          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года г. Шарыпово                                    

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Терехиной Г.Г., ответчика Костиной В.Ф.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной Галины Григорьевны к Костиной Вере Федоровне о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Терехина Г.Г. обратилась в суд с иском к Костиной В.Ф. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета ветеранов <адрес> ответчик распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца. В своем высказывании она заявила, что истца выгнали из Совета села Береш и ударили «по морде». Данное высказывание, сделанное в присутствии членов Совета ветеранов <адрес>, истец считает оскорбительным, порочащим её честь и достоинство.

Высказанные ответчицей сведения не соответствуют действительности, так как истец ушла с должности председателя территориальной общественной организации «Совет села Береш» в связи с переездом на постоянное место жительство в <адрес>. Работа истицы высоко оценивалась, были получены благодарности. Слова ответчика причинили истцу моральный вред, физические и нравственные страдания, что выразилось в длившейся несколько дней бессоннице; повысившемся артериальном давлении, что в свою очередь опасно для истицы, являющейся гипертоником, в связи с чем просит суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела истец Терехина Г.Г. заявленные требования поддержала по тем же основаниям и пояснила, что нравственные страдания также были обусловлены её преклонным возрастом, обострилась гипертоническая болезнь, ухудшилось состояние её здоровья. Уточнила, что её честное имя подтверждается благодарностями, грамотами, благодарственными письмами, а также многочисленными публикациями в средствах массовой информации.

Ответчик Костина В.Ф. факт того, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета ветеранов <адрес> сказала в адрес Терехиной Г.Г., что ее выгнали из <адрес> и ударили по «морде» отрицала, пояснив что высказывала свое мнение об истице по поводу ее исключения из ансамбля « Рябинушка».

Свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что они присутствовали ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета ветеранов <адрес>, где было кроме них еще 24 человека и слышали как Костина В.Ф. сказала Терехиной Г.Г., что последнюю выгнали из Совета <адрес> и ударили по «морде».

Свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что они не слышали, как Костина В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета ветеранов <адрес> говорила Терехиной Г.Г., о том, что последнюю выгнали из Совета <адрес> и ударили по «морде».

Заслушав истца, ответчика, свидетелей по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пп.1,2,5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, ответственность ответчика возможна в данном случае не за высказанные им мнения и суждения, а за распространение сведений о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151, 152 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ответчик Костина В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета ветеранов <адрес> в присутствии 26 человек, сказала истице о том, что последнюю выгнали из Совета села Береш и «ударили по морде».

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО7 не доверять которым, у суда нет оснований, так как неприязненных отношений между ними и ответчицей нет, и которые не опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Соответствие указанных сведений действительности истцом оспаривается, что подтверждается имеющимися в материалах дела благодарностями, благодарственным письмами, почетными грамотами, согласно которым Терехина Г.Г. является достойным заслуженным человеком села Береш, известным общественным деятелем. Её труд и заслуги по достоинству оценены как главой <адрес>, так и общественными организациями. Многочисленные публикации в средствах массовой информации характеризуют истца как достойного и ответственного человека, активного общественного деятеля.

Все приведенные сведения носят порочащий характер в отношении чести и достоинства истца, поскольку характеризуют его перед членами Совета ветеранов <адрес> как недобросовестного человека, действующего во вред интересам других людей, который поплатился за свою деятельность изгнанием из общественной организации «Совет села Береш».

Таким образом судом установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно выписки из амбулаторной карты истца, 1941 года рождения, следует, что она страдает гипертонической болезнью II степени, риск 1V.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ухудшение состояние здоровья истицы, однако доказательств того, что данный факт связан с высказываниями ответчицы в ее адрес на Совете ветеранов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей истца, в том числе участия в общественной и политической жизни <адрес>, при отсутствии достаточных доказательств доводов истца о том, что распространение указанных сведений повлекло резкое ухудшение состояние здоровья и физические страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При этом судом принимается во внимание, что ответчик Костина В.Ф., 1939 года рождения, является пенсионером, не работает, пенсия является её единственным источником дохода, размер которой составляет <данные изъяты>, поэтому решает с учётом конкретных обстоятельств дела снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, считая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей необоснованно завышенными.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехиной Галины Григорьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Костиной Веры Федоровны в пользу Терехиной Галины Григорьевны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: