Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2014 ~ М-980/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-2898/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь         18 сентября 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Яринской Ю.А.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Поносова А.В.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием истца Воробьева Г.В.,

представителя истца Белик В.И. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Г. В., Воробьевой Е. Г., Воробьевой Л. Г. к ответчику Злыгостеву А. В. <данные изъяты> Злыгостевой А.А., Злыгостева Д. А. о выселении,

у с т а н о в и л :

Истцы Воробев Г.В., Воробьева Е.Г., Воробьева Л.Г. <данные изъяты> ФИО2. обратились в суд с иском к Злыгостеву А.В., <данные изъяты> Злыгостева Д.А., Злыгостевой А.А. о признании невозможным совместного проживания, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении. В обосновании иска указано, что Воробьев Г.В. является нанимателем <данные изъяты> комнат общей площадью -S1-., в том числе жилой площадью -S2-., расположенных по адресу: <адрес>. Указанная квартира была представлена <данные изъяты> на основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Воробьев Г.В., Воробьева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воробьева Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Злыгостев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Злыгостева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Злыгостев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Комнаты являются смежными. Ответчик со своими детьми занимает большую комнату площадью -S3-. Истцы вынуждены проживать в проходной комнате.

Злыгостев А.В. является <данные изъяты> Воробьева Г.В., <данные изъяты>. На протяжении длительного времени ответчик, проживая в указанной комнате, нарушает права и законные интересы истцов и соседей. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянении ведет себя агрессивно, наносит порчу имущества, принадлежащего истцу, ломает входные двери, не соблюдает требования пожарной безопасности. Плату за жилищно- коммунальные услуги не производит, в связи с чем образовалась задолженность по ЖКУ.

Несмотря на неоднократные предупреждения, ответчик продолжает вести привычный для него образ жизни.

Поскольку совместное проживание истцов и <данные изъяты> с ответчиком в одном жилом помещении невозможно, просит признать Злыгостева А.В., Злыгостева Д.А., Злгостеву А.А. утратившими право пользования жилым помещением, комнатами общей площадью -S1-., в том числе жилой – -S2-., расположенных по адресу: <адрес>. Выселить Злыгостева А.В., Злыгостева Д.А., Злгостеву А.А. из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Злыгостев А.В., <данные изъяты> Злыгостевой А.А., Злыгостева Д.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Представители -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение по делу помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. При этом, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, следует отнести их неоднократные постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Из анализа положений, установленных ст. 91 ЖК РФ, следует также, что выселение по основаниям, установленным данной статьей, возможно лишь в случае, если после предупреждения наймодателя наниматель и (или) члены его семьи не устранят допущенные нарушения. Таким образом, наличие предупреждения со стороны наймодателя является обязательным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является нанимателем двух комнат общей площадью -S1-., в том числе жилой площадью -S2-., расположенных по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было представлено <данные изъяты> на основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В виду смерти нанимателя лицевой счет на указанные комнаты был переведен на <данные изъяты> – Воробьева Г.В. (л.д.9).

В настоящее время, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Воробьев Г.В., Воробьева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воробьева Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Злыгостев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Злыгостева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Злыгостев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. комнаты являются смежными (л.д.6).Ответчик со своими детьми занимает большую комнату площадью -S3-.

Злыгостев А.В. является <данные изъяты> Воробьева Г.В., <данные изъяты>.

Из пояснений истца следует, что на протяжении длительного времени ответчик, проживая в указанной комнате, нарушает права его и законные интересы. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ломает мебель. В состоянии алкогольного опьянении ведет себя агрессивно, наносит порчу имущества, принадлежащего истцу, ломает входные двери, не соблюдает требования пожарной безопасности. Плату за жилищно- коммунальные услуги не производит, в связи с чем образовалась задолженность по ЖКУ. Указывает, что совместное проживание его и членов его семьи с ответчиком в одном жилом помещении невозможно. Дети ответчика являются непослушными рисуют на обоях.

Судом был запрошен отказной материал по заявлению Воробьева Г.В. в отношении Злыгостева А.В., из материалов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России Воробьев обращался по поводу травмы с диагнозом <данные изъяты> Из объяснений Воробьева Г.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он находился дома, по адресу: <адрес>, в состояние алкогольного опьянения. На почве неприязненных отношений у него с сожительницей и ее сыном произошел словесный конфликт, в ходе конфликта со слов Воробьева Г.В., сожительница и <данные изъяты> нанесли ему побои, при этом также пояснил, что обстоятельств конфликта не помнит, т.к. был пьян. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми в принятии к производству указанного заявления Воробьева Г.В. в отношении Злыгостева А.В. было отказано.

Свидетель ФИО1 указала, что является супругой Воробьева Г.В. С ДД.ММ.ГГГГ с мужем проживали по <адрес>. Ответчик проживает в квартире около <данные изъяты> лет. Злоупотребляет спиртными напитками, избивал ее мужа. В настоящее время она и Воробьев Г.В. снимают квартиру.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ответчик вселен в спорную квартиру как член семьи истцом – нанимателем указанного помещения. То обстоятельство, что семейные отношения между сторонами прекращены, не принято судом как основание для выселения ответчика, поскольку согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Таким образом, сам по себе факт прекращения семейных отношений не является достаточным основанием для прекращения права пользования жильем на условиях социального найма, а расходы истца по жилищно-коммунальным услугам могут быть компенсированы путем взыскания соответствующих сумм с ответчика.

Доводы истца в судебном заседании о том, что после расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения и совместное проживание стало невозможным, во внимание, не принимаются поскольку на основании ст. 91 ЖК РФ по требованию заинтересованных лиц бывший член семьи нанимателя может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если он противоправным действием делает невозможным совместное с ним проживание.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для выселения ответчика из жилого помещения по основаниям, установленным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждался наймодателей о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Не является основанием для удовлетворения исковых требований и довод истица о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поскольку в силу ст. 90 ЖК РФ, выселение нанимателя в связи с не внесением без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев возможно только с предоставлением иного жилого помещения.

Доказательства систематического нарушения прав иных лиц суд считает недостаточными.

Доказательства, однозначно свидетельствующие о том, ответчик разрушает жилое помещение, допускает нарушения санитарных норм и эти нарушения существенным образом нарушают права и интересы других лиц и влекут невозможность использования жилого помещения по назначению, также отсутствуют.

Также, при рассмотрении данного гражданского дела истцом не представлено доказательств предупреждения ответчика наймодателем (уполномоченным органом местного самоуправления) о необходимости устранить нарушения при использовании и содержании жилого помещения, что является обязательным условием для выселения лица по указанным правовым основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Воробьева Г. В., Воробьевой Е. Г., Воробьевой Л. Г. к Злыгостеву А. В. <данные изъяты> Злыгостевой А.А., Злыгостева Д. А. о признании невозможным проживания, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Ю.А.Яринская