Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2014 ~ М-438/2014 от 22.05.2014

№ 2-470/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 г. г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой М.Л.,

при секретаре Головиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 (далее ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 14 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 551719. Согласно пункту 1.1. Договора ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 50000рублей на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного Договора. Согласно пункту 3.1. Кредитного договора ответчик должен был производить платежи аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющемся приложением к кредитному договору, начиная с 14 января 2013 года. Однако, эти условия договора ФИО2 не выполняются, то есть, оплата процентов и основного долга производится ненадлежащим образом. Данное условие в силу включения его в договор получило характер существенного. Задолженность по кредитному договору составляет 55716,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48369,02 руб., проценты на просроченный основной долг – 3877,50 руб., проценты за просроченный основной долг-1918,87 руб., неустойка за просроченные проценты-1550,69 руб. В соответствии с пунктом 4.2.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные Договором. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также было предложено расторгнуть кредитный договор, о чем заемщику 14 октября 2013 года было направлено письмо. В установленный банком срок и до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 просит расторгнуть кредитный договор № 551719, заключенный 14 декабря 2012 года между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 55716,08 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1871,48 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признал полностью. Признание иска ответчиком судом принято.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Кредитному договору № 551719 от 14 декабря 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 предоставил заемщику ФИО2 кредит на сумму 50000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях указанного Договора.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 свои обязательства по Кредитному договору перед ответчиком ФИО2 выполнило в полном объеме путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, установленных п.п. 3.1, 3.2., 3.3 Кредитного договора № 551719 от 14 декабря 2012 года, в соответствии с которыми последний обязуется погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными долями, до настоящего времени не исполнил.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 55716,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48369,02 руб., просроченные проценты – 3877,50 руб., проценты на просроченный основной долг - 1918,87 руб., неустойка за просроченные проценты - 1550,69 руб. Указанное подтверждено представленными в дело расчетами задолженности по кредитному договору, которые проверены судом и признаны правильными.

Таким образом, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд с учетом положений ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 5.1. Кредитного договора № 551719 от 14 декабря 2012 года, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности заемщика в срок возвращать кредит. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

14 октября 2013 года в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора в срок до 13 ноября 2013 года. До настоящего времени указанные требования не исполнены.

С учетом имеющихся в деле доказательств, а также с учетом признания иска ответчиком суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 денежных средств по Кредитному договору № 551719 от 14 декабря 2012 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что понесенные истцом расходы на оплату госпошлины подтверждаются платежным поручением № 154542 от 16.05.2014 г., а поэтому требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 551719 от 14 декабря 2012 года между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 задолженность по кредитному договору в сумме 55716 (пятьдесят пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 1 июля 2014 года.