Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2012 ~ М-1963/2012 от 17.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/12 по иску Губановой Л.Ю. к ООО «Алком», третьим лицам ЗАО «Самарагорэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и установку прибора учета электрической энергии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Губанова Л.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ООО «Алком» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Самара, *** которого она проживает на праве собственности и регистрации.

Ответчик ежемесячно выставляет ей квитанции за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Коммунальные услуги по электроснабжению предоставляются ей ЗАО «Самарагорэнергосбыт», задолженность по оплате отсутствует.

Как потребитель, она имеет право на получение коммунальных услуг надлежащего качества, однако с середины *** г. и до *** г., а также с середины *** г. и до *** г. коммунальные услуги по горячему водоснабжению ОАО «Алком» предоставлял ей ненадлежащего качества, в связи с чем, считает, что ОАО «Алком» обязан произвести перерасчет платы за указанный период по горячему водоснабжению.

Кроме того, ОАО «Алком» завысили платежи и по отоплению по отопительному сезону *** г.г. и по отопительному сезону *** г.

Не являясь поставщиком коммунальных услуг по электроснабжению ОАО «Алком» при отсутствии ее вины в качестве потребителя совершает неоднократные действия по обрыву электрического кабеля к электросчетчику ее квартиры на лестничной площадке.

В связи с отсутствием в квартире электроэнергии ей нанесен материальный вред, выразившийся в порче продуктов, также она была вынуждена нести дополнительные расходы в связи восстановлением за свой счет кабеля для подачи электроснабжения в ее квартиру.

В результате противоправных действий ОАО «Алком» с ее счетчика была сорвана пломба и она вынуждена была оплачивать электроэнергию не по показаниям счетчика, а по нормативу, переплата составила *** руб.

Вышеуказанные действия ответчика причинили ей моральный вред, который она оценивает в сумму *** руб.

Просит обязать УК ООО «Алком» предоставлять ей коммунальные услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества круглогодично; произвести перерасчет платы за неоказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с *** г. по *** г., и за период с *** г. по *** г. в сумме завышения платежа *** руб.; возместить материальный ущерб по порче продуктов питания в результате обрыва проводов и отключения электроснабжения в сумме *** руб.; выплатить сумму морального вреда, причиненного в виде физических неудобств и нравственных страданий в сумме *** руб.; возместить расходы по восстановлению электроснабжения в сумме *** руб.; произвести перерасчет оплаты за непредоставленные услуги по отоплению за отопительный сезон *** г. и отопительный сезон *** г.; установить и заменить прибор учета электрической энергии класса точности 2,5 на прибор класса точности – 2,0 на лестничной площадке второго этажа подъезда № *** дома № *** кв. № *** по ул. *** г.Самары за счет средств ответчика; выплатить неустойку за невыполнение требований потребителя по устранению нарушения (отказ в восстановлении электроснабжения) в сумме *** руб.; выплатить разницу между фактическим потреблением электрической энергии и потреблением по нормативу в сумме *** руб. за период с *** г. по *** г.; выплатить неустойку от стоимости разницы оплаты электроэнергии по установленной норме и фактическим потреблением электроэнергии в сумме *** руб.; исключить из квитанций по оплате сумму пеней в размере *** руб. Взыскать с УК ООО «Алком» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Губанова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Алком» стоимость разницы между фактическим потреблением электроэнергии и потреблением по нормативу за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб., а всего (с учетом период с *** г. по *** г.) в размере *** руб. В судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, отказавших от поддержания требования о производстве перерасчета платы по отоплению.

Представитель ответчика ООО «Алком» Котельникова В.П., действующая на основании доверенности от 16.02.12 г., исковые требования не признала в полном объеме, в их удовлетворении просила отказать, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств отсутствия горячего водоснабжения за спорный период. Не отрицала факта того, что отключения квартиры истца от электроснабжения было произведено их организацией, в виду наличия задолженности у Губановой Л.Ю. по оплате коммунальных платежей. Считают, что данные действия ООО «Алком» носили законный характер, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя о возмещении ей материального ущерба, вызванных отключением электроэнергии не имеется.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.06.2012 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечено ЗАО «Самарагорэнергосбыт».

Представитель третьего лица – ЗАО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Губанова Л.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ***. По данному адресу Губанова Л.Ю. зарегистрирована и фактически проживает.

Управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Самара, *** является ООО «Алком», что подтверждается Договором управления многоквартирными домами от *** г., заключенным между ООО «Алком» и Департаментом управления имуществом г.о. Самары.

Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. (далее Правила), управляющая организация обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором электроснабжения. Данное правило в силу ст. 548 ГК РФ распространяется и на снабжение тепловой энергией, газом и водой.

Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам.

Согласно раздела 5 Приложения № 1 Правил, температура горячей воды в точке разбора должна быть: не менее 60 С – для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее 50 С – для закрытых систем централизованного теплоснабжения; не более 75 С – для любых систем теплоснабжения.

Истец Губанова Л.Ю., будучи потребителем коммунальных услуг, имеет право на получение их надлежащего качества.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании за период с *** г. по *** г. температура горячей воды в квартире *** д. *** по ул. *** составляла от 23 С до 37 С, что подтверждается Заказ-нарядом, составленным представителем ООО «Алком» в присутствии жильца квартиры (л.д. 71), а следовательно, поставляемая за указанный период услуга по горячему водоснабжению была оказана Губановой Л.Ю. ненадлежащего качества.

Пункт 10 ст. 156 ЖК РФ предусматривает изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Из представленного ООО «Алком» суду расчета следует, что за период с *** г. по *** г. перерасчет платы по горячему водоснабжению в полном объеме по квартире истца не производился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ООО «Алком» произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению за период с *** г. по *** г. ввиду оказания их ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «Алком» произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению за период с *** г. по *** г., в виду оказания данных услуг ненадлежащего качества.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования истцу необходимо отказать, поскольку объективных доказательств, подтверждающих, что за весь указанный период горячее водоснабжение в квартиру истца подавалось ненадлежащего качества (низкий температурный режим), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела Акты о непредоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению от *** г., *** г., *** г. (л.д.68, 69, 70), составленных истцом без участия, уведомления и извещения управляющей компании, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены заинтересованными лицами. Иных доказательств, позволяющих придти к выводу об оказании за указанный период услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, стороной истца не представлено. Информация от *** г., направленная в адрес Губановой Л.Ю. из государственной жилищной инспекции, об отсутствии надлежащего качестве горячей воды (л.д.45), подтверждает лишь факт ненадлежащего оказания данного вида услуги *** г., однако перерасчет за период с *** г. по *** г.. ООО «Алком» был осуществлен, что подтверждается представленным ответчиком расчетом.

Из материалов дела также следует, что *** г. ООО «Алком» перерезав электрический кабель, ограничило в квартиру истца подачу электроэнергии, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных платежей по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению.

Суд считает, что данное отключение электроэнергии было произведено ООО «Алком» незаконно по следующим основаниям.

В соответствии п. «б» ст. 178 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения ограничение режима потребления осуществляется при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления.

Согласно ст. 170 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законный интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.

С учетом вышеизложенного, основанием для ограничения режима потребления электроэнергии является ненадлежащее исполнение гражданином обязательств по договору электроснабжения. Вместе с тем, ООО «Алком» не является организацией, поставляющей данный вид услуги Губановой Л.Ю., оплата за данный вид услуги истцом производится в ЗАО «Самарагорэнергосбыт», а следовательно, ООО «Алком» не имела законных оснований для ограничения подачи электроэнергии в квартиру истца, поскольку не состоит с ним в договорных отношениях по электроснабжению.

*** г. истцом за счет собственных средств электроснабжение в квартиру было восстановлено. За восстановительный ремонт истец понесла материальные затраты в размере *** руб., что подтверждается Актом № *** от *** г. (л.д. 52) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** (л.д. 53).

В дальнейшем, еще дважды (*** г. и *** г.) ООО «Алком» неправомерно производили отключение истца от электроснабжения. Для восстановления подачи электроснабжения истец также дважды понесла материальные затраты *** г. на сумму *** руб. (л.д.56, 57) и *** г. на сумму *** руб. (л.д. 59, 60).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытке, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустоки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку между действиями ООО «Алком» по необоснованному подключению электроэнергии и затратами истца на восстановительный ремонт по электроснабжению имеется причинно-следственная связь, суд считает необходимым, взыскать с ООО «Алком», как причинителя вреда, ущерб, понесенный Губановой Л.Ю. по восстановлению электроснабжения в общем размере *** руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Алком» материального ущерба по порче продуктов питания в размере *** руб., образовавшегося вследствие отключения ООО «Алком» электроэнергии в вышеуказанные периоды времени от квартиры истца.

Суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать, поскольку объективных доказательств, подтверждающих наличие именно такого количества продуктов в холодильнике и их стоимость, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «Алком» установить и заменить прибор учета электрической энергии класса точности 2,5 на прибор класса точности – 2,0 на лестничной площадке второго этажа подъезда № *** д. № *** кв. *** по ул. *** за счет средств ответчика, а также выплатить разницу между фактическим потреблением электроэнергии и потреблением по нормативу в общем размере *** руб.

Суд считает необходимым в удовлетворении данных требований также отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, *** г. представителем ЗАО «Самарагорэнергосбыт» составлен Акт № *** о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом, по кв. *** д. *** по ул. ***, согласно которого на осмотренном электрическом счетчике отсутствует пломба СГЭС, диск вращается равномерно, рекомендовано заменить прибор учета на новый *** г. выпуска, поскольку у имеющегося, 1979 года выпуска, истек срок поверки (л.д.49).

Истец указывает, что поскольку пломба на электросчетчике была сорвана ООО «Алком», а также в связи с тем, что электросчетчик находится на лестничной клетке, ответчик обязан произвести его замену на новый, а также возместить истице разницу между фактическим потреблением электроэнергии по счетчику и оплаченной ей за электроэнергию по нормативу в общем размере *** руб.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, в силу п. 7 Постановления Правительства РФ № 491 индивидуальные (квартирные) приборы учета электрической энергии не входят в состав общедомового имущества. В пункте 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указано, что обслуживающими организациями они не обслуживаются. В связи с чем замена, установка и опломбировка приборов учета электроэнергии производится за счет средств жильцом.

При таких обстоятельствах, требование Губановой Л.Ю. об обязании ООО «Алком» произвести замену счетчика являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил, в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.

Согласно пп. «б» п. 19 Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле:).

Как установлено судом и следует из Акта № *** о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом, счетчик электрической энергии, установленный по квартире Губановой Л.Ю., используется по истечении срока поверки и не может быть применен в качестве расчетного средства измерения, а следовательно, является неисправным. В связи с чем, расчеты Губановой Л.Ю. с ЗАО «Самарагорэнергосбыт» должны были быть произведены по нормативам, при этом виновных действий ООО «Алком» в истечении срока поверки счетчика суд не усматривает, а следовательно, требование истца о взыскании с ООО «Алком» разницы по оплате электроэнергии удовлетворению не подлежит. Кроме того, ввиду того, что счетчик неопломбирован, проверить правильность начисляемой по нему электроэнергии невозможно, поскольку не исключен доступ к механизму счетчика третьих лиц.

Истцом также заявлено требование о выплате неустойки за невыполнение требований потребителя по устранению нарушений (отказ в восстановлении электроснабжения) в сумме *** руб.

Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку для устранения недостатков по восстановлению электроснабжения Губанова Л.Ю. понесла расходы в сумме *** руб. она имеет право на выплату неустойки согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно подсчетам истцам, размер неустойки составляет *** руб. и подробно приведен в ее подсчете (л.д.65). Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку в размере *** рублей – не выше суммы осуществленных затрат, что является правом истца, и который и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд можетвозложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что неудовлетворение ООО «Алком» требований истца о перерасчете платы по горячему водоснабжению, необоснованному отключению электроэнергии, причинило ей нравственные страдания, поскольку ООО «Алком» были нарушены права потребителя, а следовательно, требование истца о взыскании в ее пользу морального вреда подлежит удовлетворению. Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Алком» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В состав штрафа, согласно разъяснениям ВС РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г.), входит компенсация морального вреда, так как соответствующая сумма взыскана согласно закону «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер штрафа составляет *** руб. (*** руб. – (материальный ущерб) + *** руб. (компенсация морального вреда) + *** руб. (неустойка) х 50 %)., который и подлежит взысканию в пользу Губановой Л.Ю.

Требование истца об обязании ООО «Алком» предоставлять ей коммунальные услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества круглогодично удовлетворению не подлежат, поскольку такая обязанность на ООО «Алком» уже возложена действующим законодательством.

Оснований для обязании ООО «Алком» исключить из квитанций пени в размере *** рублей у суда не имеется, поскольку выставление пеней в связи с неосуществлением оплаты по коммунальным платежам, является правом управляющей компании. В рамках данного дела указанные пени не взыскиваются, их размер и правильность начислений предметом разбирательства не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияГубановой Л.Ю.удовлетворить частично.

Обязать ООО «Алком» произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению по кв. *** д. № *** по ул. *** за период с *** г. по ***., ввиду оказания указанных услуг ненадлежащего качества.

Взыскать с ООО «Алком» в пользу Губановой Л.Ю. расходы по восстановлению электроснабжения в размере *** рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с ООО «Алком» в пользу Губановой Л.Ю. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Алком» в пользу Губановой Л.Ю. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Губановой Л.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2012 г.

Судья Е.О.Родивилова