Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4761/2017 ~ М-4360/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-4761/31/17 <***>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 27 июля 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Мирошниковой М.Э.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Адамова Е.С., Свенцицкий Р.А. к Муниципальному образованию город Екатеринбург, Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим постановления Администрации города Екатеринбурга в части установления постоянного публичного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Адамова Е.С., Свенцицкий Р.А. обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к муниципальному образованию город Екатеринбург с требованиями признать недействующим Постановление Администрации города Екатеринбурга от *** *** в части установления постоянного публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью 209 кв.м. с кадастровым номером *** расположенным под многоквартирным домом по адресу ***.

Определением от *** к участию в деле соответчика Администрацию города Екатеринбурга.

Согласно п.3 с.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано по правилам исключительной подсудности, установленным ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения земельных участков под многоквартирным домом по адресу ***.

Между тем в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Однако как следует из заявленного предмета и оснований иска, требования истца не связаны с оспариванием прав непосредственно самого ответчика на указанный земельный участок, в том числе в части установления сервитута в пользу непосредственно ответчика, ответчиком же в свою очередь не оспаривается право истцов на земельный участок, то есть между сторонами отсутствует спор о праве, поскольку предметом спора является законность действий Администрации г. Екатеринбурга по вынесению постановления в части наличия именно законных оснований для установления сервитута в пользу неопределенного круга лиц, а не муниципального образования города Екатеринбурга или Администрации города Екатеринбурга, что свидетельствует о применении к иску общих правил подсудности рассмотрения спора.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которым в силу ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В судебном заседании установлено, что ответчик находится по адресу *** А что относится к территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга.

В силу указанного гражданское дело по иску Адамова Е.С., Свенцицкий Р.А. к Муниципальному образованию город Екатеринбург, Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим постановления Администрации города Екатеринбурга в части установления постоянного публичного сервитута подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Адамова Е.С., Свенцицкий Р.А. к Муниципальному образованию город Екатеринбург, Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим постановления Администрации города Екатеринбурга в части установления постоянного публичного сервитута, в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> А.Е. Зонова