Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2021 ~ М-1817/2021 от 21.06.2021

        Дело №

24RS0028-01-2021-002969-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года                                                                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Слезкину Максиму Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к Слезкину М.О. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2020 года в районе здания <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Махотина П.О., автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Гуло А.М., автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Гуло А.М., автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Слезкина М.О. по вине последнего. Гражданская ответственность водителя «<данные изъяты>»,                                     г/н №, была застрахована истцом. При этом Слезкин М.О. не был включен в число водителей, допущенных к управлению названным транспортным средством.                           В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, в связи с чем истец произвел выплату страхового возмещения владельцу автомобиля марки «<данные изъяты>» в размере 400 000 рублей. Ссылаясь на положения                     ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с Слезкина М.О. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бурлаков (Махотин) П.О., Беличук Р.М., Рубекин Н.Р., Гуло А.М., АО «АльфаСтрахование», Литвиненко В.Т., САО «ВСК», Гуло З.А., Колесник Е.А. (л.д.1, 90, 117).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Слезкин М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи, почтовый конверт возвращен с отметкой почтового оператора                              «за истечением срока хранения», о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил (л.д.124).

Третьи лица Бурлаков (Махотин) П.О., Беличук Р.М., Рубекин Н.Р., Гуло А.М.,                АО «АльфаСтрахование», Литвиненко В.Т., САО «ВСК», Гуло З.А., Колесник Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2020 года в районе здания <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Махотина П.О., автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением собственника Рубекина Н.Р., автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Гуло А.М., собственником которого являлась Гуло З.А., автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № под управлением Слезкина М.О.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, исследовав материалы административного производства, письменные объяснения его участников, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» Слезкина М.О., который в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ не убедившись в безопасности маневра при перестроении на другую полосу движения не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю марки «<данные изъяты>», в результате чего допустил столкновение с названным транспортным средством, что привело к последующему столкновению с автомобилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>»,                                    г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования ХХХ №, срок действия которого составлял в период с 18 августа 2019 года по 17 августа 2020 года (л.д.26).

Из содержания названного полиса страхования следует, что Слезкин М.О. к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, допущен не был.

На основании актов о страховом случае от 27 апреля 2020 года и 15 июня 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело Махотину П.О. страховую выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 28 апреля 2020 года и 17 июня 2020 года (л.д.29,30, 60,61).

В ходе рассмотрения дела Слезкин М.О. наличие своей вины в ДТП, стоимость причиненного ущерба, не оспорил.

Принимая решение по представленным в материалы дела доказательства, суд, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие 16 февраля 2020 года произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>»,                                        г/н № будучи не включённым в число лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Махотину П.О. страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскания с ответчика Слезкина М.О. в пользу истца суммы ущерба в заявленном размере 400 000 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Слезкину Максиму Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Слезкина Максима Олеговича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, а всего взыскать 407 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  О.В. Хорошевская

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.