Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2021 ~ М-1251/2021 от 22.04.2021

№

№ 2-1662/2021

Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием истцов Орловой Л.П., Орлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Л.П., Орлова А.В. к администрации г.Оренбурга о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2008-2009 годах они самовольно, но с согласия собственников соседних квартир возвели пристрой к квартире, после чего площадь квартиры стала составлять № кв.м.

Согласно сложившемуся порядку пользования, при каждой квартире сформирована отдельная часть земельного участка, отделенная от соседей ограждением. Пристрой не препятствует соседям в пользовании их частью территории.

Согласно ответу администрации г.Оренбурга, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Пристрой соответствует строительным, санитарным, пожарным требованиям, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцы просят суд сохранить квартиру в реконструированном виде и признать за ними право на реконструированную квартиру, по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

Истцы Орлова Л.П. и Орлов А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям, в нем изложенным, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третьи лица Беляцкий Л.В., Корчук В.В., Сапун Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще.

В письменном отзыве на иск представитель администрации г.Оренбурга Гайфулин А.А. указал, что признание права собственности на самовольную постройку возможно в порядке ст.222 ГК РФ. Комиссией по урегулированию вопросов самовольного строительства ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости. Просит принять решение с учетом всех доказательств по делу и в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Орловой Л.П. и Орлову А.В. на праве собственности, по 1/2 доле в праве каждому, принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира имеет площадью № кв.м.

По справке ГУП ОЦИиОН от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры по данным обмера на ДД.ММ.ГГГГ составляет № кв.м. Такая же площадью квартиры отражена в техническом плане здания, составленном кадастровым инженером К. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> расположен в зоне размещения одноэтажного многоквартирного жилого дома. Функциональное назначение строения - размещение жилых помещений. К <адрес> самовольно возведена пристройка литер А4.

<данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной пристройки литер А4 к <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сливная яма по адресу: <адрес> соответствует санитарным правилам СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержание территории населенных мест».

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квартира с самовольно возведенным пристроем по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из экспертных заключений ООО «Союз экспертов» следует, что общее состояние жилого дома оценивается, как исправное. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

Существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащая истцам квартира по адресу: <адрес> была ими реконструирована, вследствие чего площадь квартиры составляет 72,2 кв.м.. Реконструкция квартиры произведена с соблюдением разрешенного использования земельного участка и всех специальных норм (строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных). Реконструированная квартира угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Орловой Л.П., Орлова А.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и признать за Орловой Л.П., Орловым А.В. право общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м., по 1/2 доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.07.2021.

Судья М.Е. Манушина