Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2014 от 23.05.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 16 июня 2014 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Шаталова Р.О.,

Подсудимых – Колотилова К.А., Кузнецова Д.Г.,

Защитников – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов – Солдатенко В. М., представившего удостоверение №1026 и ордер №030205, адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В. Г., представившего удостоверение №380 и ордер №144,

Потерпевшего – Б.А.,

При секретаре – Благородной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-38/14 в отношении

КОЛОТИЛОВА КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА

не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ;

КУЗНЕЦОВА ДМИТРИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА

судимого приговором Дзержинского районного суда от 17.04.2014 г. по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колотилов К.А. и Кузнецов Д.Г. неправомерно завладели транспортным средством (мотороллером) без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено 01.04.2014 года в с.Д. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов дня 01 апреля 2014 года Колотилов К.А. находясь на территории ООО «…» предложил Кузнецову Д.Г., совершить угон мотороллера … государственный регистрационный знак …, красного цвета, модификации 402-02, двигатель №…, рама …, принадлежащего на праве частной собственности Б.А.. Кузнецов Д.Г. с предложением Колотилова К.А. согласился и вступил в преступный сговор с последним. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон данного мотороллера, не имея разрешения на право пользования и управления данным транспортным средством (мотороллером) Колотилов К.А. завел указанный мотороллер, сел за руль и совместно с Кузнецовым Д.Г. выехал за пределы территории ООО «…», тем самым совершили его угон.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Колотилов К.А. и Кузнецов Д.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с их согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые Колотилов К.А. и Кузнецов Д.Г. подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке они заявляли добровольно и после консультации с адвокатами, свою вину в вышеуказанном преступлении они признают полностью, раскаиваются в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые Колотилов К.А. и Кузнецов Д.Г. осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с их защитниками – адвокатами Солдатенко В.М. и Куляниным В.Г. Обвинение предъявленное подсудимым Колотилову К.А. и Кузнецову Д.Г. является обоснованным и подтверждается признанием подсудимыми своей вины в полном объеме и их согласием с предъявленным им обвинением, а также совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия подсудимых:

- Колотилова К.А. - по п.«А» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- Кузнецова Д.Г. - по п.«А» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствие со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Колотилову К.А., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как умышленного, относящегося к категории тяжких, его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания, наличие у него места работы и отсутствие иждивенцев.

Обстоятельствами смягчающими наказание Колотилову К.А., в соответствии п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание его вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание Колотилову К.А. суд не усматривает.

Определяя размер наказания Колотилову К.А., суд принимает во внимание требования п.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, исходя из того что Колотилов К.А. в ходе судебного разбирательства чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, фактов свидетельствующих о его отрицательном поведении судом не установлено, наличие у него постоянного места работы и тем самым источника дохода, суд полагает что в настоящее время Колотилов К.А. не представляет общественной опасности для общества и считает возможным исправление Колотилова К.А. с назначением ему наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать исправлению подсудимого.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кузнецову Д.Г., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как умышленного, относящегося к категории тяжких, его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, его в целом удовлетворительные характеристики с места проживания, наличие у него места работы, тем самым источника дохода, отсутствие иждивенцев.

Обстоятельствами смягчающими наказание Кузнецову Д.Г., в соответствии п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание его вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание Кузнецову Д.Г. суд не усматривает.

Определяя размер наказания Кузнецову Д.Г., суд принимает во внимание требования п.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, исходя из того, что Кузнецов Д.Г. в ходе судебного разбирательства чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, фактов свидетельствующих о его отрицательном поведении судом не установлено, наличие у него постоянного места работы, суд полагает, что в настоящее время Кузнецов Д.Г. не представляет общественной опасности для общества, суд считает возможным исправление Кузнецова Д.Г. с назначением ему наказания в виде штрафа, полагая что данный вид наказания будет должным образом способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку Кузнецов Д.Г. совершил данное преступление до вынесения приговора Дзержинского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2014 года, то наказание, назначенное Кузнецову Д.Г. по приговору от 17.04.2014г. за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год – подлежит самостоятельному исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колотилова Константина Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере … (…) рублей.

Признать Кузнецова Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере … (…) рублей.

Назначенное Кузнецову Д.Г. наказание по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 17.04.2014 года за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кузнецову Д.Г. и Колотилову К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу – мотороллер …, государственный регистрационный знак … – оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в размере … рублей – в виде вознаграждения адвокату “ПКККА” Солдатенко В.М. за оказание им юридической помощи подсудимому Колотилову К.А. – возместить за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере … рублей – в виде вознаграждения адвокату “КККА” Кулянину В.Г. за оказание им юридической помощи подсудимому Кузнецову Д.Г. – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. А осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Приговор вступил в законную силу.