Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2015 (2-13040/2014;) ~ М-11611/2014 от 21.11.2014

№2-721/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Кузьминой А.В.

при секретаре                 Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стёпиной Г.А. к ОАО «ответчик» о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

           Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51750руб. 00коп., неустойки в размере 1909руб. 36коп., судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и филиалом «наименование» ОАО «ответчик» был заключен договор об оказании возмездных услуг по санитарному содержанию объектов согласно техническому заданию срок оказания услуг по договору определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. п.3.1 Договора определена стоимость услуг 51.750руб. 00коп., а оплата в силу п.3.3 Договора должна быть произведена в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг. Истец оказал ответчику услуги в полном объеме, о чем подписаны Акты, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Полагает свои права нарушенными, в связи с чам обратилась с иском в суд.

    В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении извещена. В материалах имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании истица пояснила, что денежные средства в размере 45.022руб. поступили на ее счет ДД.ММ.ГГГГ., о чем представила выписку из лицевого счета(л.д.34).

    Ответчик – представитель ОАО «ответчик» в судебное заседание явился, о рассмотрении извещены, в ранее состоявшемся судебном заседании иск признал частично в части взыскания неустойки и судебных расходов, при этом пояснив, что задолженность была перечислена на счет истца.

        Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

               Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО «ответчик» в лице директора филиала «наименование» был заключен Договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого истец обязалась оказать услуги по санитарному содержанию объектов согласно Техническому заданию. П.3.1 договора определена его ориентировочная стоимость 51.750руб. с учетом налогов, сборов и иных обязательных платежей. П.3.2 договора определено, что заказчик (ответчик) оплачивает стоимость услуг в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки услуг в указанном размере(л.д.7-16).

    Сторонами были подписаны 3 Акта сдачи-приемки услуг, из которых следует, что истцом были оказаны услуги в полном соответствии с условиями договора(л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ. истицей была направлена претензия ответчику с просьбой произвести оплату по договору, однако оплата произведена не была(л.д.21-22).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

    Согласно выписки из лицевого счета истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ей были перечислены денежные средства в размере 45.022руб. 00коп., что составляет стоимость услуг по договору за вычетом налога 13% (51.750руб. 00коп. х 13% = 45.022руб. 00 коп.). факт оплаты подтверждается также справкой ОФО «ответчик» филиал «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ. и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, на момент рассмотрения дела денежные средства истице были оплачены.

    Вместе с тем, поскольку денежные средства были оплачены несвоевременно, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ и ч.1 ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составило 161 день в сумме 1909руб. 36коп. суд соглашается с расчетом истца и полагает его правильным.

    В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809руб. 78коп.

    Расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3.000руб. в настоящий момент документально не подтверждены(квитанции, чеки об оплате, договор и т.д. не представлены.), а потому в порядке сат.ст.98, 100 ГПК РФ взысканы быть не могут.

    При таких обстоятельствах исковые требования Степиной Г.А. подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

        Исковые требования Степиной Г.А. удовлетворить частично.

    В удовлетворении исковых требований Степиной Г.А. к ОАО «ответчик» в лице филиала «наименование» о взыскании неоплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

    Взыскать с ОАО «ответчик» в лице филиала «наименование» ОАО «ответчик» неустойку в размере 1.909руб. 36коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1809руб. 78коп., а всего взыскать 3.719 (три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ