Решение по делу № 2-5148/2013 ~ М-4319/2013 от 17.07.2013

Дело № 2- 6048/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2013г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Г.,

при секретаре – Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя истца – Курбанова А.Г.,

представителя ответчика – Караева А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наврузалиева М.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в лице Дагестанского филиала о взыскании судебных расходов, морального вреда и штрафа,

установил:

Наврузалиев М.Я. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в лице Дагестанского филиала о взыскании судебных расходов, морального вреда и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено решение суда, которым в его пользу было взыскано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей страхового возмещения в связи с ДТП. Решение суда вступило в законную силу. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителя», установлено что страховые дела судам следует рассматривать в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Согласно закону о защите прав потребителей в случае удовлетворения судом требований потребителя полагает, что судом должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, которой была взыскана судом, то есть <данные изъяты> рублей, которая составляет половину от взысканной суммы. Кроме того, то же закон предусматривает взыскание с виновной стороны морального вреда, который я оцениваю в <данные изъяты> рублей. Также им понесены судебные расходы, в которые входит: услуги представителя <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курбанов А.Г. исковые требования доверителя поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» Караев А.Ш., иск не признал в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено решение суда по иску Наврузалиева М.Я. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки и судебных расходов. В пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей страхового возмещения в связи с ДТП. Решение суда вступило в законную силу.

Что же касается требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере 15 000 рублей.

Разрешая заявленное представителем истца в судебном заседании требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из следующего.

Как указано в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нормы закона о защите прав потребителей применяются, в том числе и к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы и согласно расчета<данные изъяты> рублей (взысканная судом сумма страхового возмещения) : <данные изъяты>

<данные изъяты>

решил:

Иск Наврузалиева М.Я., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в РД, в пользу Наврузалиева М.Я. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме – <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – <данные изъяты>.

Всего – 71 <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в РД государственную пошлину в размере – <данные изъяты> копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.