Решение по делу № 2-6/2015 (2-1465/2014;) от 17.10.2014

К делу № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Каневская Краснодарского края 22 июня 2015 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.

с участием истца Чугунова В.Н.,

представителя истца Чугунова В.Н. – Чугуновой Н.М., представившей доверенность серии 23 АА № 3433000 от 02.08.2014 года,

ответчиков: Демченко А.П., Косичевой Л.О.,

при секретаре Зуевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова В.Н. к Демченко А.П., Демченко В.П., Косичевой Л.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении межевой границы и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Чугунов В.Н. обратился в суд с иском к Демченко А.П., Демченко В.П., Косичевой Л.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении межевой границы и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что определением Каневского районного суда от 28 октября 2008 года оставлено без рассмотрения его исковое заявление к смежным соседям: Демченко А.П., Косичевой Л.О. о признании права собственности на земельный участок и об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Связано это с тем, что возникли следующие обстоятельства: 09 июня 2008 года было вынесено определение суда, которое вступило в законную силу 20.06.2008 г., о проведении межевания земельных участков по адресам: ст. Каневская, <адрес>, ст. Каневская, <адрес> «А», ст. Каневская, <адрес> в соответствии с землеотводными документами. Проведение межевания было поручено экспертам Каневского межрайонного отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Каневского района Краснодарского края (ст. Каневская, <адрес>). Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» экспертизу не провел в связи с отсутствием лицензии на эти работы, а также в связи с тем, что он не приезжал в ст. Каневскую из-за отсутствия таковой возможности. Большая половина выделенного ему земельного участка фактически украдена Демченко В.П. и Демченко А.П. обманным способом. В то время, когда он находился на выделенном ему земельном участке в 1984 году, Демченко В.П. предложила ему свои услуги по изготовлению проектно-технической документации на строительство дома, так как являлась техником Каневской архитектуры и градостроительства, только для этого ей нужно было принести домой справку о выделении земельного участка под строительство дома. Справку, в которой указана площадь выделенного ему земельного участка, он передал Демченко В.П. Впоследствии ему эту справку Демченко В.П. не вернула. Он делал попытки определить границы своего земельного участка, вызывал землеустроителя земельного отдела к-за «Калинина», но, выехав на участок, землеустроитель границы участка определять не стала, межевых знаков не ставила, показала рукой на участок и сказала, что «ориентировочно это Ваш участок, здесь и стройтесь». Забора между его земельным участком и земельным участком Демченко А.П. не было, домовладения по <адрес> под №№ 246, 246 «А», 248 с улицы были огорожены одним сплошным штакетным забором. Между его земельным участком и участком под № по <адрес> (Почтовой) забора не существовало. Между его земельным участком и участком под № по <адрес> (Почтовой) во дворе стоял невысокий, сантиметров 40, голубой забор из штакета. Судя по такому разделительному забору, ширина принадлежавшего земельного участка была не более десяти метров. Для изготовления проектной документации и ситуационного плана строительства дома необходима была схема его земельного участка, на которую необходимо было нанести проект строительства дома. Он поделился с Демченко В.П. о том, что землеустроитель колхоза не стала мерить земельный участок и не выдала ему схему участка, на что Демченко В.П. сказала, что она сама померяет его земельный участок и изготовит схему его земельного участка. Он считал, что Демченко В.П. знает границы своего земельного участка. Демченко В.П. и Демченко А.П. говорили ему, что при приобретении дома у Шемет П.А. они также приобрели и большой земельный участок. Фактические размеры они ему не говорили, и он не знал, каких размеров их земельный участок. Эта информация тщательно скрывалась. О том, что их земельный участок составляет всего лишь 800 кв.м., он узнал только в 2005 или 2006 г.г. После того, как Демченко В.П. изготовила схему принадлежащего ему земельного участка, мерою – 89 м х 9,5 м, между его земельным участком и участком Демченко А.П. сразу же появился разделительный забор. О том, что Демченко скрывали размеры своего земельного участка, который открепил им Шемет П.А. при продаже дома по <адрес>, подтверждает тот факт, что в 1999 году Демченко А.П. обратился в Каневской земельный центр с просьбой межевать его земельный участок. Межевание было проведено, составлен акт межевания. Согласно п. 9.1 Инструкции о межевании земель (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ г.), установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. В соответствии с п. 9.2 после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем – производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Эта Инструкция как Демченко А.П., так и Косичевой Л.О. была проигнорирована, т.е. полностью нарушен закон о межевании как смежными соседями, так и организацией, осуществляющей межевание. Межевых знаков он не видел, и, как он предполагает, межевание носило формальный характер, как в порядке установленного приёма, Демченко В.П. вычерчивала схемы земельных участков, а дальше формально оформлялись соответствующие документы. Таким же образом ею определялись границы участка Демченко А.П. и его участка, только для этого ей нужно было принести справку о выделении земельного участка под строительство дома. В 2011 году он обратился в земельный отдел Каневского сельского поселения по поводу выдачи ему схемы его земельного участка для изготовления технического паспорта в БТИ. Перед ним сотрудник отдела Разницына Г.Ю. поставила условие, что схему земельного участка ему выдадут немедленно, если он пойдёт в суд и заберёт своё исковое заявление об истребовании своего земельного участка из чужого пользования. В 2014 году он обратился в Каневское БТИ по поводу межевания. И ему ещё без решения суда работник БТИ по имени Марина сказала, что, в связи с тем, что участок находится в чужом пользовании, то межевание будет проводиться не под прямыми углами и параллельными линиями, а по диагонали от начала приусадебного участка Демченко А.П., т.е. как Демченко А.П. и предлагает отдать ему украденную часть его имущества. Земельный участок в размере 1000 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес> «А» полностью выделен ему в пожизненное пользование, а не разделялся частично по адресам: по <адрес> и <адрес>. Косичева Л.О. украла у него земельный участок, размером 12 кв.м., т.е. передвинула забор в глубину его участка на 25 см по ширине и 48 м по длине, по площади это составляет 12 кв.м. Получается, что Демченко А.П. украл у него 542 кв.м., что составляет 6,4 м по ширине его земельного участка и 85 м по длине. И Демченко А.П. и Косичева Л.О. воровали у него земельный участок под прямыми углами и параллельными линиями. Он применяет слово «воровали», потому что заборы они переставляли в его отсутствие. Фактический обмер его земельного участка в 2007 году показал, что площадь его участка составляет 446 кв.м., при том, что согласно землеотводным документам, площадь участка должна составлять 1000 кв.м. На основании вышеизложенного, просит суд: 1. Устранить препятствия в пользовании его земельным участком по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес> «А» со стороны Демченко А.П., площадью - 542 кв.м., и со стороны Косичевой Л.О., площадью - 12 кв.м. 2. <адрес> его земельного участка по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес> «А» в соответствие с землеотводными документами, от красной линии под прямыми углами и параллельным линиям. 3. Привести площади земельных участков ответчиков по адресам: ст. Каневская, <адрес> и <адрес> в соответствие с землеотводными документами (с договорами купли-продажи домовладений) по прямым углам и параллельным линиям.

Ранее истец Чугунова В.Н. представил в суд уточнённые исковые требования, в обоснование которых указал, что Демченко А.П. утверждает, что ему не определяли площадь его земельного участка, а только ширину участка. В связи с тем, что ответчиком Демченко А.П. не представлена в суд выписка к-за «Калинина» о том, что ему выделен земельный участок шириной 18,5 м. и непонятно какой длиной, то он полагает, что определение длины и ширины земельного участка Демченко А.П. в его образовании проходило на общих основаниях. Демченко А.П. на тот период не пользовался никакими льготами. Колхозный землеустроитель померила длину выделяемого ему участка, после чего определила ширину. Однако документа, указывающего на ширину земельного участка Демченко А.П., в суд не представлено. Ответчик Демченко А.П. подтверждает, что большая часть земельного участка Чугунова В.Н. действительно находится у него за забором, и поясняет, что открепляли земельный участок в его пользу, и землеустроитель определил ширину участка от границы соседей Поляковых, которые проживали по <адрес> (Почтовая), 244. Демченко А.П. вводит суд в заблуждение, говоря о том, что Шемет П.А. владел земельным участком. За Шемет П.А. никогда не закреплялся земельный участок. Демченко А.П. пытается убедить суд в том, что владелец участка Шемет А.П. выделил бы своему сыну участок шириной 18,5 м. При продаже дома Шемет А.П. выделил Демченко А.П. только 800 кв.м., где ширина участка составляла 9-10 метров. Демченко А.П. сдвинул ограду участка по ширине в сторону участка Нестеренко, 248 в тот момент, когда не было в станице владельца дома по <адрес> (Почтовая), 248, о чем ему сообщил ныне покойный житель станицы по <адрес>. Демченко А.П. также поясняет, что они с ответчицей Демченко В.П. были молоды и не смотрели, что в землеотводном документе не указана ширина участка 18,5 м. Из чего следует, что такого документа просто не существовало. Такие документы хранятся 75 лет, и ответчик мог бы получить заверенную копию. На основании изложенного просит суд: 1. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять с кадастрового учета земельные участки, расположенные в ст. <адрес>: по <адрес>, принадлежащий Демченко А.П.; по <адрес> «А», принадлежащий ему, с кадастровым номером: 23:11:0603109:28; по <адрес>, принадлежащий Косичевой Л.О., с кадастровым номером: 23:11:0603109:27. 2. Назначить межевание указанных земельных участков с целью приведения их в соответствие с первоначальными землеотводными документами. 2.1. Демченко А.П. привести земельный участок в соответствие с договором купли-продажи дома, где площадь земельного участка составляла 800 кв.м. Межевание провести по всей длине используемой площади, то есть от Красной линии до природоохранной зоны ручья, который находится с тыльной стороны земельного участка и от земельного участка, расположенного в ст. Каневской по <адрес>. 2.2. Провести межевание земельного участка по <адрес> «А» ст. Каневской в соответствии с землеотводными документами, где площадь земельного участка составляла 1000 кв.м., сохранив расстояние в 1 м от его дома до границы земельного участка по <адрес>, принадлежащего Косичевой Л.О. Межевание провести от Красной линии до водного пруда, принадлежащего Демченко А.П. 2.3. Провести межевание всех трех земельных участков от ограждений, проходящих Красной линией по <адрес> в ст. Каневской. 3. Указать, что решение суда является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> для постановки земельных участков, расположенных по адресам: ст. Каневская, <адрес>; ст. Каневская, <адрес> «А»; ст. Каневская, <адрес>, на кадастровый учет после межевания и уточнения границ.

В судебном заседании представитель истца Чугунова В.Н. – Чугунова Н.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с выводами заключения комиссии экспертов не согласна, поскольку в заключении указывается, что площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Демченко А.П., составляет 1004 кв.м., однако первоначальная его площадь согласно выписки из Постановления Главы Каневской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № – 800 кв.м. Откуда экспертами была взята площадь в 1004 кв.м., не известно. Надлежащего межевания земельных участков на сегодняшний день не проведено, Демченко А.П. и Косичевой Л.О. межевались, но в отсутствие истца Чугунова В.Н., что недопустимо. Учитывая доводы первоначального и уточненного исков, просила суд: 1. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельные участки, расположенные в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края: по <адрес>, принадлежащий Демченко А.П.; по <адрес> «А», принадлежащий Чугунова В.Н., с кадастровым номером: 23:11:0603109:28; по <адрес>, принадлежащий Косичевой Л.О., с кадастровым номером: 23:11:0603109:27. 2. Назначить межевание указанных земельных участков с целью приведения их в соответствие с первоначальными землеотводными документами. 2.1. Демченко А.П. привести земельный участок в соответствие с договором купли-продажи дома, где площадь земельного участка составляла 800 кв.м. Межевание провести по всей длине используемой площади, то есть от Красной линии до природоохранной зоны ручья, который находится с тыльной стороны земельного участка и от земельного участка, расположенного в ст. Каневской по <адрес>. 2.2. Провести межевание земельного участка по <адрес> «А» ст. Каневской в соответствии с землеотводными документами, где площадь земельного участка составляла 1000 кв.м., сохранив расстояние в 1 м от дома Чугунова В.Н. до границы земельного участка по <адрес>, принадлежащего Косичевой Л.О. Межевание провести от Красной линии до водного пруда, принадлежащего Демченко А.П. 2.3. Провести межевание всех трех земельных участков от ограждений, проходящих Красной линией по <адрес> в ст. Каневской. 3. Указать, что решение суда является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> для постановки земельных участков, расположенных по адресам: ст. Каневская, <адрес>; ст. Каневская, <адрес> «А»; ст. Каневская, <адрес>, на кадастровый учет после межевания и уточнения границ. Суду дополнила, что с самого начала и по сегодняшний день площадь земельного участка Чугунова В.Н. по документам - 1000 кв.м., а фактически на сентябрь 2007 года площадь была 446 кв.м., а на сегодня не знает. Земля у Чугунова В.Н. пропала в связи с тем, что с 1983 по 1984 г.г. Демченко А.П. переставил забор в сторону истца.

Истец Чугунова В.Н. в судебном заседании полностью поддержал позицию и пояснения, данные его представителем Чугуновой Н.М., и просил суд полностью удовлетворить уточненные исковые требования.

Ранее ответчик Демченко А.П. представил в суд отзыв на заявленные исковые требования, обоснование которого указал, что справка о наличии земельного участка Чугунова В.Н. по <адрес> «А» действительно хранится в архиве Управления архитектуры согласно правил и является основанием для выдачи разрешения на строительство. Ширину участка 18,5 м никто не менял. Когда Чугуновым бесплатно предоставили участок земли для строительства дома, они видели его ширину в 9,5 метров и длину, видели, что он был заросший бурьяном, тогда их все устраивало, и они начали строительство дома. Согласно записей шнуровых книг Шемет Т.М. имела участок 0,25 га, и участок земли выделяли Чугуновым уже не от него, а от земли Шемет Т.М. по <адрес>. Чугунова В.Н. ещё в 1995 году получил узкий (9,5 м) участок, а теперь хочет исправить свою ошибку за счёт него. В 1999 году они провели межевание своего земельного участка, но согласования границ с Чугуновыми не было, так как они не проживали с 1986 года в ст. Каневской. Площадь его земельного участка добавилась не за счет его ширины, а за счет длины. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Демченко А.П. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Суду пояснил, что Чугунову В.Н. земельный участок был бесплатно выделен из участка № 248, а он в это время уже купил свой участок шириной в 18,5 м. вместе с домом. Теперь истец увидел, что его участок узкий, и хочет расшириться за счет них. Поэтому просил суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчица Демченко В.П. в судебное заседание не явилась, причина неизвестна, извещена о слушании дела своевременно и надлежащим образом.

Ответчица Косичева Л.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Суду пояснила, что истец хочет расшириться за счет них, не убирая камыши на своем участке. Поэтому просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – директор филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Каневскому району Бутникова Л.В. суду пояснила, что при передаче в 1991 году земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, от колхозов в администрацию Каневского сельского совета, инвентаризация земельных участков не производилась. Постановлением главы администрации Каневского сельского совета № 60 от 19.07.1994 г. земельные участки были переданы гражданам без уточнения площади, на основании записей земельно-шнуровых книг. Инвентаризация земельных участков при передаче не производилась. Поэтому на практике сейчас площадь участка практически не соответствует указанной в земельно-шнуровых книгах.

    Допрошенная в судебном заседании эксперт филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Каневскому району Лаврова Т.Н. суду показала, что площадь земельного участка Демченко А.П. в 1004 кв.м. была взята из постановления главы администрации Каневского сельского округа от 03.06.1999 г. № 263 об уточнении площади земельного участка Демченко А.П. после проведенного им межевания. Межевание участка Чугунов В.Н. провел в 2007 году, участок отмежеван со слов истца до той части земли, которую он хочет использовать. То есть участок земли, заросший камышом, существует и сейчас. Фасадные границы участков не менялись, разницы в площадях заключаются в том, что участки разрабатываются в длину (в сторону ручья).

Допрошенный в судебном заседании эксперт филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Каневскому району Дегтев Е.В. суду показал, что при проведении экспертизы за первоначальные землеотводные документы были приняты: по Демченко А.П. – уточненная в 1999 году площадь земельного участка в 1004 кв.м.; по Косичевой Л.О. – уточненная площадь в 1207 кв.м. При проведении экспертных работ у них не возникал вопрос, почему из 10 соток Чугунова В.Н. стало 4,5, так как истцу не хочется обрабатывать участок, половина его брошена. Когда они провели геодезическую съемку, то существующую границу по Демченко А.П. они отбили. Граница между участками № и № «А» (ранее № «А», № «Б») согласована. Из пояснений самого Чугунова В.Н. предоставленный ему земельный участок на местности обозначен не был, измерений в натуре никто не производил даже сажнем. При таких обстоятельствах утверждать о наличии у Чугунова В.Н. земельного участка площадью 1000 кв.м. невозможно. Надлежащее межевание участков на сегодняшний день не проведено.

Суд, выслушав позиции участников процесса, пояснения специалиста, показания экспертов, исследовав материалы дела, полагает уточнённые исковые требования Чугунова В.Н. к Демченко А.П., Демченко В.П., Косичевой Л.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении межевой границы и устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

По результатам судебного разбирательства в рамках данного гражданского дела установлено, что имеющиеся у сторон правоустанавливающие и землеотводные документы, материалы обозначения межевых границ и местоположения приусадебных участков ни разу надлежащим образом не оформлялись; имеющиеся по ним документы и материалы противоречивы по хронологическим периодам и источникам данных, не имеют уточнения площадей на местности, основаны только на записях земельно-шнуровых книг.

При данных обстоятельствах без надлежащего проведения межевания и согласования межевых границ и определения конкретных площадей приусадебных земельных участков сторон по делу невозможно полное разрешение спорных правоотношений. Имеющиеся у сторон по делу правоустанавливающие, кадастрово-учетные документы с учетом вышеизложенного суд полагает ничтожными и подлежащими изменению на основе осуществления вновь установленной законом процедуры межевания, определения границ, площадей и местоположения приусадебных земельных участков на основании всей совокупности и проверки достоверности имеющихся по делу материалов и документов на данные объекты недвижимости.

В этой связи иные претензии сторон в рамках вышеизложенных уточненных исковых требований истца Чугунова В.Н. являются преждевременными и возможными к разрешению в вариантах добровольного соглашения или в порядке отдельного гражданского судопроизводства по результатам осуществления вышеуказанных землеустроительных мероприятий.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Чугунова В.Н. к Демченко А.П., Демченко В.П., Косичевой Л.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении межевой границы и устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельные участки, расположенные по адресам: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, принадлежащий Демченко А.П., кадастровый номер: (не установлен); Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес> «А», принадлежащий Чугунова В.Н., кадастровый номер: 23:11:0603109:28; Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, принадлежащий Косичевой Л.О., кадастровый номер: 23:11:0603109:27.

Назначить в установленном законом порядке надлежащее межевание указанных земельных участков сторон с определением местоположения, границ и площадей на основании проверки всей совокупности и достоверности имеющихся на них землеотводных, правоустанавливающих, кадастрово-учетных и регистрационных документов.

Межевание провести по всем действующим в данный период параметрам измерения используемых площадей от «красной» линии до природоохранной зоны ручья, который находится с тыльной стороны земельного участка и от земельного участка, расположенного в ст. Каневской по <адрес>.

Обязанность организации данного межевания и сопутствующих организационно-хозяйственных мероприятий на основании соглашения с кадастровым инженером возложить на истца Чугунова В.Н., с обеспечением участия всех сторон и заинтересованных лиц.

В остальной части заявленные исковые требования – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья -