Решение по делу № 2-397/2015 (2-4714/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-397/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

секретаря Сергеевой А.В.

с участием представителя ответчика Соболевой М.Г., действующей на основании доверенности, представителей 3-го лица ООО «Доремстрой» конкурсного управляющего Савинова Г.Н., Бусовикова Д.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова В.В. к Нефедову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности,

установил:

Ведерников В.В. обратился в суд с иском к Нефедову А.Ю. о взыскании задолженности по договору процентного займа от Дата в размере ... руб., из которых основной долг ... руб., проценты за пользование денежными средствами ... руб., обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее Нефедову А.Ю., а именно:

- автомобиль ...;

- автомобиль ....;

- автомобиль ...;

- автомобиль ...;

- автобус ...;

- автомобиль ....

В дополнительном исковом заявлении Ведерников В.В. просит признать право собственности на спорные автомобили, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

Требования мотивирует тем, что Дата заключил договор процентного займа с ответчиком Нефедовым А.Ю., согласно условиям которого передал ему ... руб. под ... % годовых сроком до Дата. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога на следующие автомобили:

- автомобиль ....;

- автомобиль ....;

- автомобиль ...;

- автомобиль ....;

- автобус ....;

- автомобиль ....

В установленный договором займа срок Нефедов А.Ю. денежные средства и причитающиеся на них проценты не вернул.

В дополнительном исковом заявлении Ведерников В.В. просит признать за ним право собственности на спорные автомобили, в соответствии со ст. 218, 454 ГК РФ.

Истец Ведерников В.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нефедов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Соболева М.Г. в судебном заседании исковые требования поддерживает, пояснила, что ответчик действительно взял в долг денежные средства у истца, в установленный срок деньги не вернул. Договор займа был обеспечен договором залога, по которому Нефедов А.Ю. передал истцу транспортные средства в счет погашения обязательства по договору займа.

Представитель третьего лица ООО «Дорремстрой» Бусовиков Д.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, полагает, что ответчик пытается уйти от ответственности заключая договоры с третьими лицами.

Конкурсный управляющий ООО «Дорремстрой» Савинов Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признает, указывает, что ответчик различными способами пытается вывести из своей собственности свое имущество.

Третьи лица УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Осинскому району УФССП России по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили, о времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а другая сторона обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор должен быть заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что Дата между Ведерниковым В.В. и Нефедовым А.Ю. был заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ... руб., под ... % годовых. Сроком возврата Дата (л.д. 4-5).

Нефедов А.Ю. денежные средства в размере ... руб. получил полностью, что подтверждается распиской в договоре.

В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик денежные средства по договору процентного займа истцу не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, в связи с чем, с Нефедова А.Ю. в пользу Ведерникова В.В. подлежит взысканию сумма займа в размере ... руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ... % годовых от фактической суммы срочной задолженности в рублях, или ставку, установленную в соответствии с п. 2.6 договора.

Ввиду отсутствия данных о возвращении долга в полном объеме либо его части в срок истцом начислены проценты с Дата по Дата (... дня) в размере ... руб. (...).

Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным в с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору процентного займа в размере ... руб.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд основывается на письменных доказательствах: договоре залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа от Дата между Ведерниковым В.В. и Нефедовым А.Ю. был заключен договор залога от Дата (л.д. 6-7), по условиям которого Нефедов А.Ю. передал в залог следующее имущество и стороны по договору залога определили залоговую стоимость имущества:

- автомобиль ....;

- автомобиль ....;

- автомобиль ....;

- автомобиль ....;

- автобус ....;

- автомобиль ...

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Начальная продажная цена транспортных средств устанавливается судом на основании договора залога в размере ... руб.

Указанная цена была установлена сторонами по соглашению при заключении договора. Иной рыночной стоимости транспортных средств, подтвержденной допустимыми доказательствами сторонами суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку между Ведерниковым В.В. и Нефедовым А.Ю. договоров по отчуждению транспортных средств не заключалось, то требования истца о признании права собственности на транспортные средства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Нефедова А.Ю. в пользу Ведерникова В.В. задолженность по договору процентного займа в размере ... руб., проценты в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нефедову А.Ю. путем продажи с публичных торгов, а именно:

- автомобиль ....;

- автомобиль ....;

- автомобиль ....;

- автомобиль ....;

- автобус ....;

- автомобиль ...

В удовлетворении исковых требований Ведерникова В.В. о признании права собственности на транспортные средства – отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья                                    О.Е. Гуляева