Решение по делу № 02а-0466/2020 от 18.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 15 декабря ... года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием адвоката фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 466 / ... по административному исковому заявлению Тараненко Ольги Викторовны к Совету депутатов муниципального адрес, управе адрес о признании незаконным решения и обязании демонтировать ограждающее устройство

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что  17.09.2019г. Советом депутатов муниципального адрес вынесено решение «О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: адрес, адрес. Тараненко О.В. является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0008007:12049 и 77:05:0008007:11921. Тараненко О.В. просит признать данное решение незаконным, т.к. ограждения установлены за пределами придомовой территории жилого дома; проект межевания отсутствует; шлагбаум препятствует проезду транспорта; администраторы отказывают к доступу к территориям общего пользования. 06.03....г. административный истец обратилась в Совет депутатов с заявлением об отмене Решения с приложением соответствующих доказательств. 28.04....г. административным истцом был получен ответ об отказе в удовлетворении требований. Просит признать незаконным Решение Совета депутатов муниципального адрес № 01-03-060/19 от 17.09.2019г. «О согласовании установки ограждающих устройств» на придомовой территории по адресу: адрес, адрес; обязать Управу адрес осуществить демонтаж незаконно установленных ограждений.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления по доводам, изложенным в нем.

Представитель Совета депутатов муниципального адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управы адрес возражала против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица фио возражала против предъявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что решением Совета депутатов муниципального адрес от 17 сентября 2019г. № 01-03-060/19 согласована установка ограждающих устройств на придомовой территории жилого дома по адресу: адрес, адрес и д. 1 корп. 1.

Данное решение принято с учетом представленных документов, в. т.ч. решений Общего собрания собственников вышеуказанных домов, а также проекта межевания территории квартала.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 5 ст. 36 адрес кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 адрес кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 1 Закона адрес от 11 июля 2012 года N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес" органы местного самоуправления наделяются полномочиями по согласованию установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов.

В соответствии с п. 3, 4 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 года N 428-ПП, установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются:

9.1. Несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

9.2. Создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (далее - территории общего пользования).

Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования (пункт 13 Порядка).

Территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения норм пожарной безопасности, поскольку соответствующие доказательства административными истцами не представлены; положения Градостроительного кодекса РФ, определяя территории общего пользования, не предполагают, что доступ к земельным участкам общего пользования должен быть безусловно обеспечен путем проезда к нему. При этом само по себе наличие возможности осуществления проезда автомобильного транспорта не означает возможности его безусловного использования для неограниченного круга лиц, в том числе в качестве сквозного проезда.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании", ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Согласно ч. 5 ст. 41 адрес кодекса РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно ст. 12 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", уполномоченный орган исполнительной власти адрес осуществляет по заявлению лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формирование земельного участка многоквартирного дома, обращается с заявлением о проведении его государственного кадастрового учета в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере проведения государственного кадастрового учета, и передает полученный кадастровый план заявителю. Формирование земельного участка многоквартирного дома осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти адрес в срок не более 6 месяцев.

Площадь земельного участка многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Вопреки доводам административного истца доступ к местам общего пользования спорные ограждающие устройства не ограничивают.

При этом положения Градостроительного кодекса РФ, определяя территории общего пользования, не предполагают, что доступ к земельным участкам общего пользования должен быть безусловно обеспечен путем проезда к нему.

При этом само по себе наличие возможности осуществления проезда автомобильного транспорта не означает возможности его безусловного использования для неограниченного круга лиц.

Проход на территории общего пользования спорные ограждающие устройства не ограничивают.

Следовательно, отсутствуют препятствия в пользовании местами общего пользования.

Ссылка административных истцов на п. 13 Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 года N 428-ПП не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном понимании норм права.

Из указанной нормы следует, что запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.

При этом запрет предусмотренный данной нормой распространяется на случаи наличия ограничений для проезда транспортных средств непосредственно на территории общего пользования, а не подъезда к территориям общего пользования.

Кроме того, тот факт, что земельные участки под указанными многоквартирными домами не сформированы не свидетельствует об отсутствии у собственников помещений в указанном многоквартирном доме права на распоряжение земельным участком под многоквартирным домом, который определен в соответствии с проектом межевания территории.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах общее собрание собственников многоквартирного дома в пределах полномочий предусмотренных ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ вправе принимать решения относительно пределов использования не сформированного и не прошедшего государственный кадастровый учет земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, в том числе путем принятия решения об установке шлагбаума на территории земельного участка, выделенного дому согласно проекту межевания территории.

Границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Проектом межевания территории квартала определены границы, в том числе, придомовой территории указанных многоквартирных жилых домов.

Иного Проектом межевания не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 5 ст. 36 адрес кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 адрес кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Следовательно, собственники жилых помещений указанных многоквартирных домов, объединившись как смежные землепользователи, имели возможность ограничить проезд на придомовую территорию указанного земельного участка.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 1 Закона адрес от 11 июля 2012 года N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес" органы местного самоуправления наделяются полномочиями по согласованию установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов.

В соответствии с п. 3, 4 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 года N 428-ПП, установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов.

Положения указанных нормам были соблюдены при решении вопроса о согласовании установки спорных ограждающих устройств.

Порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был соблюден, решение общего собрания об установке ограждающих устройств принято в пределах границ, в которых собственники могут осуществлять благоустройство принадлежащего им земельного участка; решение собственников помещений в указанных многоквартирных домах согласовано в соответствии с установленным порядком.

Указанное решение прав, свобод и законных интересов истцов не нарушает. Фактически истцы заявляют о нарушении их прав невозможностью свободного проезда личных автомобилей внутри. Необходимость сквозного проезда у жильцов этого дома по территории огороженной шлагбаумами, отсутствует, а проходу, либо проезду специального транспорта ограждающие устройства не препятствуют.

Таким образом, у административного ответчика оснований для отказа в согласовании установки ограждающего устройства перечисленных в пунктах 9, 9.1. и 9.2. Порядка установки ограждений на придомовых территориях в адрес при принятии решения от 19 марта 2019 года у Совета депутатов не имелось; принимая оспариваемое решение, Совет депутатов действовал в пределах своих полномочий, с соблюдением утвержденного Правительством Москвы Порядка установки ограждений на придомовых территориях в адрес; установленный шлагбаум не препятствует и не ограничивает проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.

При указанных обстоятельствах полагать о наличии нарушения прав и законных интересов административного истца в связи с установкой указанных ограждающих устройств оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Тараненко Ольги Викторовны в удовлетворении административного искового заявления к Совету депутатов муниципального адрес, управе адрес о признании незаконным решения № 01-03-060/19 от 17.09.2019г. «О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: Москва, адрес, адрес и обязании демонтировать ограждающее устройство отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: