Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2022 (2-1927/2021;) ~ М-341/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-89/2022

24RS0013-01-2021-000557-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Емельяновского района Красноярского края, Ковальков И.М., СНТ «Сосна-1», Стрельников В.В., Реснянская Г.А. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, СНТ «Сосна-1», ФИО10, Стрельников В.В. и Реснянская Г.А., в котором просил о признании права собственности на земельный участок площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что указанный земельный участок принадлежал его деду - ФИО14; после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, участком пользовался отец истца – Ковальков И.М. С 2017 года участок находится во владении истца, который пользуется указанным земельным участком по праву членства в садоводческом товариществе, оплачивает членские взносы, использует участок по его назначению. Споров по границам участка со смежными землепользователями не имеется; иных лиц, оспаривающих право истца на земельный участок, не имеется.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представителем истца – ФИО19 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Стрельников В.В. в судебном заседании возражал против требований истца, пояснил, что представленный ФИО4 межевой план содержит ошибку, выражающуюся в том, что фактически участок № с участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО9, не граничит. Указание в межевом плане на иное, не соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования и нарушает права Стрельников В.В. Вследствие указания участка № граничащим с участком истца, длина линии участка Стрельников В.В. уменьшается на 2 метра. Пояснил, что на местности границы земельного участка № определены штакетным ограждением, возведенным 35 лет назад; споров по местоположению данного ограждения не имеется. Заявленные истцом границы определены по указанному забору, но поскольку на части фактического участка Стрельников В.В. отражены реестровые границы участка ФИО9, межевой план участка № недействителен. Считает, что ошибку, допущенную при определении границ участка №, принадлежащего ФИО9, должен исправить именно истец, поскольку иначе установление границ принадлежащего ему участка невозможно.

Представители ответчиков - администрации Емельяновского района Красноярского края и СНТ «Сосна-1», ответчики ФИО10, Реснянская Г.А., третьи лица – ФИО18, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Стрельников В.В. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, Государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Главному управлению по строительству «Главкрасноярскстрой» исполнительным комитетом Емельяновского районного Совета народных депутатов предоставлено в бессрочное бесплатное пользование 4,5 га земли для коллективного садоводства (л.д. 99-1-1)

Предоставление земельного участка для ведения садоводства ГУ «Главкрасноярскстрой» площадью 9,40 га подтверждается постановлением Красноярского краевого совета депутатов трудящихся Президиума краевого Совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ №а (л.д. 102-106); решением Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии 6,60 га угодий племзавода «Элита» и предоставлении их ГУ «Главкрасноярскстрой» для коллективного садоводства (л.д. 107-109).

Решением Исполнительного комитета Емельяновского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15) и решением Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено об изъятии 3,6 га угодий племзавода «Элита» и предоставлении их ГУ «Главкрасноярскстрой» для коллективного садоводства (л.д. 110-112).

Решением Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено об изъятии 4,5 га угодий племзавода «Элита» и предоставлении их ГУ «Главкрасноярскстрой» для коллективного садоводства с правом рубки леса (л.д. 113-115-109).

Решением Исполнительного комитета Емельяновского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено отвести из земель племзавода «Элита» 4,0 га пастбищ ГУ «Главкрасноярскстрой» для расширения коллективного сада «Сосна-1» (л.д. 16).

Решением Исполнительного комитета Емельяновского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17) и решением Исполнительного комитета Красноярского краевого ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено об изъятии 4 га малопродуктивных пастбищ племзавода «Элита» и предоставлении их ГУ «Главкрасноярскстрой» для коллективного садоводства (л.д. 116-119).

Решением общего собрания работников Главкрасноярскстроя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено создать садоводческое товарищество СТ «Сосна-1» (л.д. 124), при этом данные выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 120-123) указывают на то, что регистрация юридического лица была осуществлена администрацией Емельяновского района ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из протокола общего собрания членов СТ «Сосна-1» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СТ «Сосна-1» было реорганизовано в СНТ «Сосна-1» (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Сосна-1» поставлено на учет в налоговом органе, что следует из свидетельства МИФНС России № 17 по Красноярскому краю (л.д. 126).

Из исследованных судом списков садоводов установлено, что участок № в СНТ «Сосна-1» был закреплен за ФИО13 (л.д. 55).

Данные свидетельства о смерти указывают на то, что ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

При жизни ФИО13 права на участок оформлены не были; по сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО14 не заводилось.

Из представленной в дело книжки садовода на имя ФИО14 следует, что уплата членских взносов в товарищество за участок № продолжалась по 2012 год (л.д. 22-26); оплата членских взносов за период 2016-2019 годы подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); согласно справки председателя СНТ «Сосна-1», задолженность по оплате членских взносов отсутствует (л.д. 34).

Из доводов иска, а также пояснений сторон в судебных заседаниях, после смерти ФИО14 участком пользовался его сын - ФИО10; решением общего собрания членов СНТ «Сосна-1» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 принят в члены садоводческого товарищества, и за ним закреплен земельный участок №.

Как установлено судом, земельный участок № на кадастровый учет не поставлен, при этом, из пояснений сторон, его фактические границы закреплены на местности ограждением.

По результатам межевых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 483 кв.м.

Исходя из межевого плана, содержащего план территории СНТ «Сосна-1» по сведениям Публичной кадастровой карты, земельный участок № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему по сведениям ЕГРН на праве собственности ФИО18; к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему по сведениям ЕГРН на праве собственности ФИО12; к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему по сведениям ЕГРН на праве собственности ФИО9

Кроме того, участок граничит с земельными участками, не поставленными на кадастровый учет в определенных границах – с участком №, фактическим владельцем которого после смерти собственника – ФИО16 является Стрельников В.В., а также с участком №, принадлежащим Реснянская Г.А., что следует из справки председателя товарищества.

Будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, собственники земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также привлеченная в качестве ответчика Реснянская Г.А. о наличии споров по границам участка, о праве на который заявлено истцом, не заявили.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Стрельников В.В. суду пояснил, что границы земельного участка № на местности определены ограждением, выполненным из штакетника, который был возведен 35 лет назад; споров по границам участка не имеется.

Между тем, возражая против определения границ участка № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, Стрельников В.В. полагал, что данный межевой план содержит ошибку, выражающуюся в том, что фактически участок № с участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО9, не граничит. Указание в межевом плане на иное, не соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования, и нарушает права Стрельников В.В.; вследствие указания участка № граничащим с участком №, длина линии участка Стрельников В.В. уменьшается на 2 метра.

В подтверждение данных доводов Стрельников В.В. представлен план, подготовленный кадастровым инженером ФИО17, исходя из которого реестровые границы участка № (ФИО11) накладываются на фактические границы участка № (Стрельников В.В.); площадь наложения составляет 15 кв.м.

Наложений участка № на границы участка № (истец) кадастровым инженером не установлено.

Оценивая данные обстоятельства, суд считает, что выявленное наложение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка №, не является основанием полагать, что в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, допущена ошибка.

Данное наложение свидетельствует о наличии спора по смежной границе земельных участков № и №, который не влияет на разрешение спора по требованиям истца о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ по координатам, определенным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Стрельников В.В. о том, что ошибка, допущенная при определении границ участка №, должна быть исправлена именно истцом, суд находит несостоятельными, поскольку местоположение границ участка принадлежащего ФИО9, прав и законных интересов ФИО5 не нарушает. Возражения Стрельников В.В. относительно правильности установленной реестровой границы земельного участка № подлежат разрешению, в том числе, в судебном порядке, по требованиям заинтересованных лиц, каковым является Стрельников В.В., который считает сведения о границах данного участка некорректными.

Принимая во внимание, что границы спорного земельного участка № установлены на местности, земельный участок расположен в границах СНТ «Сосна-1», истец является членом данного садоводческого товарищества; лиц, заявляющих права на спорный участок, помимо ФИО5 судом не установлено; сведения о зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правах либо правопритязаниях на данный земельный участок отсутствуют; истец владеет и пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, являясь членом садоводческого товарищества; земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного СНТ «Сосна-1» при его создании, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению. Местоположение границ участка следует определить в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 483 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в каталоге координат характерных точек поворота границ:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (25.01.2022).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко