Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1444/2014 ~ М-672/2014 от 17.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Динера А.Я. к Глазуновой А.Р. о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Глазуновой А.Р., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом, третьими лицами и ответчицей, передать квартиру в собственность истцу, третьим лицам. Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного вышеуказанному адресу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей, передать земельный участок в собственность истцу.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, третьими лицами и ответчицей был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры расчёт должен был быть произведен в течение 10 дней после оформления договора купли-продажи в Минусинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю. Свидетельство о праве собственности на имя Глазуновой А.Р. было выдано ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства по договору купли-продажи квартиры и земельного участка ответчицей истцу переданы не были, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Извещённые надлежащим образом (л.д. 125, л.д. 163), истец Динер А.Я., его представитель Улатов А.И. (доверенность л.д. 7), ответчица Глазунова А.Р., третьи лица Динер В.А., Динер Г.П., Динер О.А., представитель третьего лица КПК «Первая сберегательная касса» (определение о привлечение от 28 апреля 2014, л.д. 86) в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, уважительности причины неявки суду не сообщили, позицию по настоящее время суду не обозначили.

Истец Динер А.Я., третьи лица Динер В.А., Динер Г.П., Динер О.А. почтовую корреспонденцию не получают (л.д. 164-168), причина возврата «истёк срок хранения».

Согласно имеющейся в деле телефонограмме, истец Динер А.Я., по инициативе суда, сообщил суду фактический адрес своего места проживания (л.д. 88), но и с указанного адреса почтовая корреспонденция возвращена назад в суд.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Динер А.Я. поступило в суд 17 марта 2014 года. После принятия искового заявления к производству суда, на 28 апреля 2014 года 11 часов 30 минут было назначено предварительное судебное заседание, о дате, времени, которого участники процесса неоднократно извещались заказным письмом с уведомлением (л.д. 17, л.д. 74-80; л.д. 81).

Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 28 апреля 2014 года участники процесса в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств в суд не направили (л.д. 85).

Извещённые надлежащим образом (л.д. 87, л.д. 102, л.д. 108-119, л.д. 121-122), 25 июня 2014 года 10 часов 20 минут в предварительное судебное заседание участники процесса, кроме представителя истца Улатова А.И., также не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении, либо о проведении предварительного судебного заседания в их отсутствие не направили.

По итогам предварительного судебного заседания на 22 августа 2014 года 09 часов 30 минут было назначено судебное заседание, о дате, времени которого стороны также были извещены заказным письмом с уведомлением (л.д. 128-162). В связи с возвратом конвертов, истец, а также остальные участники процесса 30 июля 2014 года были извещены о дате, времени рассмотрения дела повторно (л.д. 163, л.д. 164-166).

В судебном заседании представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) по г. Минусинску и Минусинскому району Рамбургер О.А. (доверенность л.д. 177) не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истец злоупотребляет правом, тем самым нарушает права участников процесса, а также нарушает процессуальные сроки рассмотрения дела.

Приходя к выводу о том, что истец почтовую корреспонденцию, неоднократно направленную в его адрес, не получает, попыток связаться с судом не предпринял, явка представителя истца в одно предварительное судебное заседание не может служить уважительной причиной и являться основанием для рассмотрения дела по существу, суд, учитывая позицию представителя третьего лица, считает необходимым оставить исковое заявление Динер А.Я. без рассмотрения,

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Динера А.Я. к Глазуновой А.Р. о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка - оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: