Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2012 ~ М-674/2012 от 16.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2012 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием прокурора Слива Г.Ю. при секретаре Степановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1265/12 по иску ЗАО «КБ Дельта-Кредит» к Черкас A.M., Черкас В.Г., Черкас А.А., Черкас Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «КБ Дельта-Кредит» в иске с последующими уточнениями просил:

признать Черкас А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Черкас В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Черкас А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Черкас Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

выселить Черкас А.М., Черкас В.Г., Черкас А.А., Черкас Д.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

снять с регистрационного учета Черкас А.М., Черкас В.Г., Черкас А.А., Черкас Д.А. зарегистрированных по адресу: <адрес>;

взыскать солидарно с Черкас А.М., Черкас В.Г. в пользу ЗАО «КБ Дельта-Кредит» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком Черкас А.М. заключен кредитный договор №-КД-2007. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком Черкас А.М. заключен кредитный договор №-КД-2007 в новой редакции. В соответствии с новой редакцией кредитного договора ответчику Черкас А.М. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Черкас А.М. за счёт предоставленных ему кредитных средств приобрёл в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи №-КП-2007 от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи осуществлена регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, в подтверждение чего истцом получена закладная. В соответствии с п.1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства ответчика Черкас А.М. по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является залог указанной квартиры. Заочным решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Черкас А.М. и Черкас В.Г. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества. Заочное решение Пресненского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял её на балан<адрес> собственности истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчики утратили право собственности на неё. В связи с тем, что ответчики утратили право собственности на жилое помещение, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета. До настоящего времени ответчики не освободили жилое помещение и не погасили регистрационную запись по месту жительства в квартире.

Представитель истца ЗАО «КБ Дельта-Кредит» Мелентьева Л.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, пояснив, что заочное решение Пресненского районного суда <адрес> законно, оно не было обжаловано в установленном законом порядке. Результаты торгов были также законны. В исполнительном листе имеется отметка о вступлении заочного решения суда в законную силу. В квартире зарегистрирован ответчик со своей семьёй, что мешает истцу реализовать квартиру.

Представитель ответчика Черкас А.М. по доверенности Ващенкова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заочное решение Пресненского районного суда <адрес> не вступило в законную силу, тем самым действия банка нарушают права Черкас A.M. и его семьи. Ответчику не было известно о решении суда до ДД.ММ.ГГГГ. Все действия банка были совершены умышленно, чтобы у Черкас A.M. не было возможности защитить свои права. По поводу высказываний банка о том, что проживание ответчика и его семьи как-то ущемляет интересы банка, не понятно, поскольку имущество реализовано, находится в собственности банка. Истец знал, что на момент вынесения решения суда, ответчик с семьей жили в квартире, однако банк не принял никакие меры к извещению ответчика и направлению ему копию решения. В настоящее время ответчиками подана жалоба об отмене заочного решения Пресненского районного суда <адрес>, однако ответчики не имеют никакой информации о результатах своего обращения в суд.

Ответчик Черкас А.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Черкас Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным своим представителем.

Ответчики Черкас В.Г. и Черкас А.А. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не предоставили.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Представитель отдела опеки и попечительства <адрес> по доверенности Киреева Т.И. поддержала доводы представителя ответчика, пояснив, что ответчик подал жалобу на заочное решение Пресненского районного суда <адрес>. После рассмотрения жалобы можно делать вывод о выселении ответчика с семьей. Данное жилое помещение является единственным местом жительства для ответчика и его семьи.

Выслушав участников процесса, в том числе прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком Черкас А.М. заключен кредитный договор №-КД-2007.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком Черкас А.М. заключен кредитный договор №-КД-2007 в новой редакции (л.д.7-16).

В соответствии с новой редакцией кредитного договора ответчику Черкас А.М. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Черкас А.М. за счёт предоставленных ему кредитных средств приобрёл в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи №-КП-2007 от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи осуществлена регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, в подтверждение чего истцом получена закладная.

В соответствии с п.1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства ответчика Черкас А.М. по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является залог указанной квартиры.

Заочным решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Черкас А.М. и Черкас В.Г. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества. Заочное решение Пресненского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-32).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом учитывается довод Черкас А.М. о том, что он направлял заявление об отмене заочного решения в Пресненский районный суд <адрес>, о чем представлено обратное уведомление. Однако, доказательств принятия к производству Пресненским районным судом <адрес> заявления ответчика на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял её на баланс, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру (л.д.28), а также выпиской из ЕГРП (л.д.81).

В соответствии с п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

С момента возникновения у истца права собственности на указанную квартиру ответчики утратили право собственности на неё, в том числе утратили правомочия владения и пользования квартирой.

Доводы ответчика о том, что все действия истца совершены умышленно с целью лишения ответчиков возможности защищать свои права, суд не принимает во внимание, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору, при этом ответчикам были известны последствия неисполнения своих обязательств, в том числе право истца она обращение с иском в суд.

Кроме того, требования истца о досрочном исполнении обязательств были оставлены ответчиками без ответа. Ответчики не предпринимали каких-либо действий по погашению кредиторской задолженности.

Лишь после обращения ЗАО «КБ Дельта-Кредит» в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, ответчики в судебном заседании заявили о том, что истец, являясь собственником квартиры, не предпринял мер к извещению ответчика и направлению ему копии заочного решения Пресненского районного суда <адрес>. Таким образом, ответчики до настоящего времени не интересовались своей кредитной историй и не проявляли заинтересованности в скорейшем погашении задолженности, устранившись от своих обязательств.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики Черкас A.M., Черкас В.Г., Черкас А.А. и Черкас Д.А., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Учитывая, что ответчики утратили право собственности жилым помещением, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Черкас А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Черкас В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Черкас А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Черкас Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Черкас А.М., Черкас В.Г., Черкас А.А., Черкас Д.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсрочкой выселения на два месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Снять с регистрационного учета Черкас А.М., Черкас В.Г., Черкас А.А., Черкас Д.А. зарегистрированных по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Черкас А.М., Черкас В.Г. в пользу ЗАО «КБ Дельта-Кредит» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Б. Бойко