Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2012 ~ М-747/2012 от 20.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2012 года г.Ижевск, УР

Устиновский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СПФ «Мастер» к Сагдеевой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому заявлению Сагдеевой Надежды Анатольевны к ООО СПФ «Мастер» о взыскании стоимости устранения недостатков и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СПФ «Мастер» обратился в суд с иском к Сагдеевой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что # между истом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома «Комфорт». Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик оплату по договору произвел не в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда от # в размере # руб., расходы по замене террасной двери в размере # руб., неустойку в размере # руб.

Сагдеева Надежда Анатольевна обратилась в суд с встречным иском к ООО СПФ «Мастер» о взыскании стоимости устранения недостатков и неустойки, мотивируя свои требования тем, что # между ООО СПФ «Мастер» и Сагдеевой Н.А. был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома «Комфорт». Истец свои обязательства по договору в части оплаты выполнила в полном объеме, однако при приемке дома были выявлены недостатки, а именно несоответствие смонтированной системы отопления в доме проекту, что является значительным дефектом и ухудшает эксплуатационные характеристики. Стоимость устранения недостатков составляет # руб. ФИО3 просит вызскать с ООО СПФ «Мастер» стоимость устранения недостатков в размере # руб., неустойку в размере # руб.

В судебном заседании:

Представитель ООО СПФ «Мастер» ФИО4, действующий на основании доверенности и имеющий полномочия на отказ от иска, представил в суд заявление об отказе от исковых требований к Сагдеевой Н.А. о взыскании задолженности по договору подряда от #, неустойки и возмещении расходов на замену террасной двери в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель Сагдеевой Н.А. - ФИО5, действующая на основании доверенности и имеющая полномочия на отказ от иска, представила в суд заявление об отказе от встречных исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков и неустойки в полном объеме и прекращении производства по делу.

При подаче заявления содержание и последствия ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ представителям разъяснены и понятны.

Против принятия отказа от первоначального и встречного исков и прекращении производства по делу стороны не возражали.

Сагдеева Н.А., извещенная о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, проверив полномочия представителей, признал возможным принять отказ представителя истца ООО СПФ «Мастер» от иска к Сагдеевой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору подряда от #, неустойки и возмещении расходов на замену террасной двери, а также представителя ФИО6 от встречного иска к ООО СПФ «Мастер» о взыскании стоимости устранения недостатков и неустойки, производство по гражданскому делу по первоначальному и встречному искам прекратить, поскольку принятие отказа от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В данном случае, поскольку истец отказался от исковых требований к Сагдеевой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору подряда от #, неустойки и возмещении расходов на замену террасной двери, обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество Сагдеевой Надежды Анатольевны подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя ООО СПФ «Мастер» от иска к Сагдеевой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору подряда от #, неустойки и возмещении расходов на замену террасной двери.

Принять отказ представителя Сагдеевой Н.А. от встречного искового заявления Сагдеевой Надежды Анатольевны к ООО СПФ «Мастер» о взыскании стоимости устранения недостатков и неустойки.

Производство по гражданскому делу по иску ООО СПФ «Мастер» к Сагдеевой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору подряда от #, неустойки и возмещении расходов на замену террасной двери, по встречному иску Сагдеевой Надежды Анатольевны к ООО СПФ «Мастер» о взыскании стоимости устранения недостатков и неустойки прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска ООО СПФ «Мастер» к Сагдеевой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору подряда, принятые на основании определения Устиновского районного суда от # об обеспечении исковых требований, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Сагдеевой Надежде Анатольевне, зарегистрированной по адресу: #, находящееся у него или других лиц в пределах суммы заявленных исковых требований – # руб.

Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через районный суд в течение 15 дней.

Судья С.А.Нуртдинова