Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2015 ~ М-772/2015 от 17.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.А.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2015 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2015 года в Охинский городской суд Сахалинской области обратился представитель АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА <данные изъяты> (далее – АО <данные изъяты>) по доверенности ФИО4 с заявлением по иску к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> - новое наименование согласно Уставу - АО <данные изъяты>, и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере <данные изъяты> рублей. По условиям соглашения процент за пользование кредитом составляет 23,99% годовых, а сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями по целевому кредиту предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчёту сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; начисленные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; штрафы и неустойки – <данные изъяты> рубля.

Истец АО <данные изъяты> и его представитель надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, последний ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам не ходатайствовала, возражений на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представила, встречных исковых требований не заявила, несмотря на предложение суда в заседании 05 августа 2015 года, просила рассмотреть дело без её участия (листы дела 45; 67; 68).

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд исходит из того, что заключенный 24 августа 2012 года между истцом и ответчиком соглашение является по своей правовой природе кредитным договором, который регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>, изменившее в последующем наименование на АО <данные изъяты>, заключило с ФИО2 в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными.

В соответствии с соглашением о кредитовании и с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), которые ФИО2 добровольно обязалась соблюдать, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, из которых сам кредит в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – страховая премия в ООО <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 23,99% годовых, при этом сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счёту и мемориальным ордерам заёмщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, а страховая премия перечислена страховой компании.

    Также условиями соглашения и Общими условиями предоставления кредита наличными предусмотрены неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату комиссии за обслуживание текущего счёта в размере 02% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки; неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 02% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; неустойка за неуплату комиссии за обслуживание текущего счёта в размере 02% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счёта.

Ответчик ФИО2 под роспись была ознакомлена с условиями кредитного соглашения, а также с Общими условиями предоставления кредита, обязалась их соблюдать, получила уведомление о предоставлении кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 42).

Условия кредитного соглашения, факт перечисления банком суммы кредита в указанном выше размере на открытый ФИО2 счёт и страховой премии страховой компании, а также использование заёмщиком суммы кредита подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и поскольку встречных исковых требований не предъявлено, несмотря на разъяснение суда в предыдущем заседании, дело рассмотрено по заявленным требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании 05 августа 2015 года ответчик ФИО2 не заявляла о недобровольном характере заключения кредитного соглашения с истцом, о навязывании ей услуги страхования, а в тексте заявления-анкеты не усматривается положений, прямо указывающих на это.

Также из содержания и смысла заявления – анкеты ФИО2 не усматривается, что без согласия на заключение договора страхования кредит истцу не был бы предоставлен, а процентная ставка по кредиту при условии заёмщика заключить страховой договор не носит дискриминационный характер.

    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что в нарушение названных выше положений закона и условий кредитного соглашения ФИО2 ежемесячно в установленные сроки не производила в необходимом размере платежи в погашение кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, и по этой причине на момент рассмотрения данного дела у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расчёт который суд проверил и считает правильным.

Ответчиком расчёт задолженности также не спаривается, иного расчёта ФИО2 в суд не представила.

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт наличия задолженности ответчика ФИО2 перед истцом и её размер.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных в ходе разбирательства дела документов, поскольку их достоверность не оспаривалась ответчиками, они выданы и заверены надлежащим образом, не противоречат между собой, и поэтому признаёт эти документы относимыми и допустимыми письменными доказательствами обоснованности иска.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 надлежащим образом и в установленные сроки не исполняла обязательства по заключённому с ОАО <данные изъяты> кредитному соглашению №, вследствие чего на момент рассмотрения дела у ответчика перед банком образовалась задолженность по вышеназванному кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая в соответствии с приведёнными выше нормами гражданского законодательства и с условиями исследованного в судебном заседании соглашения подлежит взысканию с ответчика – заёмщика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом установленных выше обстоятельств с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов АО <данные изъяты> по уплате государственной пошлины при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА <данные изъяты> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА <данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2015 года.

Судья     /подпись/ Воробьев Е.А..

Копия верна. Судья             Воробьев Е.А..