Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2017 от 01.02.2017

                    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                     07 марта 2017 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания             Пономаревой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого                         Бычкова А.А.,

защитника адвоката                      Лучко А.А.,

представившего удостоверение № 2675 и ордер № 17 Н 013230 от 21.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бычкова А.А., родившегося .............., .............., имеющего .............. образование, .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., .............., мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,                    

У С Т А Н О В И Л:

Бычков А.А. оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

29.09.2016 примерно в 16 часов 10 минут Бычков А.А., имея водительское удостоверение .............., подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1E», «M», управляя автомобилем марки .............. государственный регистрационный знак .............., оказывая услуги, то есть осуществл яя перевозку пассажиров, был остановлен государственным инспектором по БДД ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. около дома № 33 по ул. Ломовой г. Минеральные Воды Ставропольского края. При осмотре государственным инспектором по БДД ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Саркисовым Р.С. транспортного средства под управлением Бычкова А.А. была выявлена техническая неисправность : на одну ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора при наличии которых, в соответствии с п. 5.5 перечня неисправностей и условий, запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, в связи с чем, Бычков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомлен о выявленных неисправностях и необходимости их устранения, Бычкову А.А. запрещена эксплуатация указанного транспортного средства до устранения обнаруженных неисправностей.

Однако, 29.09.2016 в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 50 минут Бычков А.А. в нарушение п. 22.4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», предусматривающего обязанность водителя начинать движение только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены, в нарушение п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусматривающих обеспечение безопасности дорожного движения за счет технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, а также обязанность владельцев транспортных средств или лиц, эксплуатирующих транспортные средства по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии, предусматривающих запрет эксплуатации транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, не устранив выявленные неисправности транспортного средства марки .............. государственный регистрационный знак .............., достоверно зная о неисправности транспортного средства, запрещающего его эксплуатацию, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, а также руководя своими действиями, в целях получения денежных средств за перевозку пассажиров продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически не исправном транспортном средстве марки .............. государственный регистрационный знак .............., тем самым оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

29.09.2016 года в 16 часов 50 минут легковое такси марки .............., государственный регистрационный знак .............., под управлением Бычкова А.А., перевозившего пассажиров, около дома № 33 по ул. Ломовой г. Минеральные Воды Ставропольского края, повторно остановлено старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ..............

Согласно заключению по производству автотехнического исследования .............. следует, что эксплуатация транспортного средства -автобуса .............. при осуществлении водителем указанного автобуса Бычковым А.А. коммерческой перевозки пассажиров по маршруту, при использовании им на задней оси шин с различным рисунком протектора, установленных на момент осмотра, создавало угрозу безопасности дорожного движения, что в свою очередь влекло угрозу безопасности жизни и здоровья водителя и пассажиров.

В судебном заседании подсудимый Бычков А.А. вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Бычкова А.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Бычков А.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому Бычкову А.А. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Бычкова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ: оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания Бычкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Бычкова А.А. являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, .............. что он .............. характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ..............

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания по ч.1 ст.238 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также подсудимый признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 238 УК РФ, которая отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести, а потому основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Бычкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей.

Меру пресечения Бычкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательств: автомобиль .............., желтого цвета, регистрационный знак .............., возвращенный собстеннику .............. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина