Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-284/2020 от 25.08.2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2020 года                             г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Малков К.Ю. (г. Ижевск, ул. Свободы, 139, каб.310), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в общественном месте - около дома № по <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На законные требования сотрудников полиции протий в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, хватался за форменную одежду, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена в полном объеме совокупностью представленных в суд доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортами сотрудников полиции; письменными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2; другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства, представленные сотрудниками полиции, судья считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, судье представлено не было.

В связи с этим, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

В соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, являются повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, учитывая тот факт, что срок привлечения к административной ответственности за ранее назначенные ФИО1 административные наказания за совершение однородных правонарушений не истёк, ранее ФИО1 в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, три раза привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, за совершение которых был подвергнут наказаниям в виде административных штрафов, однако должных выводов о недопустимости повторного совершения правонарушений, из ранее назначенных мер наказания, для себя не сделал, на путь исправления не встал, судья приходит к выводу о нецелесообразности применения к ФИО1 наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 наказания в виде административного ареста, судьей не усматривается.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                         К.Ю. Малков