Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2011 от 25.03.2011

Дело № 1-107

Поступило в суд 25 марта 2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тогучин 13 апреля 2011 г.

    Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Филичева Ю.Д.,

    с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора Кореньковой И.С.,

адвоката Трушина С.В., предъявившего ордер № 53,

подсудимого Жаров Д.В.,

при секретаре Киселевой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жаров Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование неполное среднее, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

25 октября 2010 г. около 18 часов Жаров Д.В., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства-марихуана, без цели сбыта, пришел на поле, где выращивали картофель, в 150 м от <адрес> и в имеющийся у него полимерный пакет нарвал верхушечные части дикорастущей конопли. После этого, храня при себе наркотическое средство (марихуану), перенес данный пакет к себе домой и незаконно хранил в полимерном пакете в жилом доме, расположенном по <адрес>. 17 февраля 2011 г. в 15 час. 45 мин. в ходе осмотра дома Жаров Д.В. в кладовой дома был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Жаров Д.В. вещество является наркотическим средством – марихуаной и его масса сухого вещества составляет 462 г, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Жаров Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласен.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который ему разъяснен и понятен.

Защитник Трушин С.В. подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснен, и поддержал ходатайство подсудимого.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника по применению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Жаров Д.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств у суда имеются основания для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Жаров Д.В., с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание Жаров Д.В. обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, учитывает его возраст.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Жаров Д.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд, назначая подсудимому Жаров Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Жаров Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА без штрафа.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным ДВА ГОДА, обязав Жаров Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство марихуану массой 114 г., хранящиеся в камере хранения Тогучинского ОВД, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить (л.д.65).

Меру пресечения в отношении подсудимого Жаров Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Ю.Д. Филичев.

Копия верна.

Судья Ю.Д. Филичев.