Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2012 ~ М-733/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-1186/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Мох Е.М.,

С участием помощника Абаканского транспортного прокурора Сабуровой В.П.

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаканского транспортного прокурора в интересах Казанцевой С.Д. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в интересах Казанцевой С.Д. к ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда. Мотивируя требования тем, что Казанцева С.Д. является <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия заявительницей в ДД.ММ.ГГГГ году получен <данные изъяты>. Министерством здравоохранения <адрес> Казанцева С.Д. в ДД.ММ.ГГГГ г. была направлена в ГУ «<данные изъяты> для проведения оперативного лечения в счет квоты <адрес>, в связи с чем ею был приобретен билет на самолет на рейс 382 ОАО «<данные изъяты>», следующий по маршруту Абакан - Москва 17.07.2011.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор № на организацию аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов с эксплуатантом РФ, согласно п.п. 2.2, 2.3 которого в перечень услуг по наземному обслуживанию, которые могут быть предоставлены Хэндлинговым агентом перевозчику во <данные изъяты> аэропортовом комплексе, входит посадка или высадка пассажиров (предоставление персонала и технических средств для обеспечения посадки или высадки пассажиров в/из воздушного судна; доставка пассажиров (предоставление персонала и транспортных средств для доставки пассажиров к/от воздушного судна). В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт назначения <данные изъяты> (<адрес>) прибыл по расписанию в 9 часов 49 минут самолет ОАО -<данные изъяты>», следующий рейсом 382 из аэропорта <данные изъяты>. При этом высадка пассажира Казанцевой С.Д. из воздушного судна не последовала. Спецмашина для высадки из самолета маломобильного пассажира прибыла к воздушному судну лишь в 11 часов 30 минут, то есть спустя 1 час 41 минуту после посадки самолета в аэропорту <данные изъяты>. Являясь <данные изъяты>, имея диагноз <данные изъяты>, Казанцева С.Д. на протяжении длительного времени (около 8 часов) находилась на борту воздушного судна, испытывая сильные боли. В связи продолжительным нахождением в самолете после его посадки в аэропорту <данные изъяты>, Казанцева С.Д. перенесла дополнительные физические страдания - нервное потрясение, в результате которого <данные изъяты>, ухудшилось общее состояние.

Наряду с физическими страданиями Казанцева С.Д. также перенесла и нравственные страдания - не имея возможности воспользоваться средствами личной гигиены ввиду отсутствия на самолете условий для инвалидов, испытала стыд перед работниками аэропорта, которые пересаживали ее из самолета в подъемник.

Как следует из пояснительной записки ведущего менеджера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после выхода всех пассажиров экипаж сообщил представителю о нахождении на борту маломобильного пассажира. Было произведено 8 звонков с просьбой ускорить подачу амбулифта на рейс 382, на что ей сообщили о том, что в наличии 1 машина, которая занята под отправку пассажиров.

Зная о наличии на борту воздушного судна маломобильного пассажира, должностные лица ОАО «<данные изъяты>» заблаговременно не уведомили ОАО «<данные изъяты>» об организации его высадки в аэропорту <данные изъяты>. Полагают, что ОАО «<данные изъяты>», заключив договор перевозки с Казанцевой С.Д., не организовало надлежащее обслуживание маломобильного пассажира, не обеспечило своевременную его высадку из воздушного судна и доставку в здание аэровокзала.

Казанцевой С.Д. в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о компенсации задержки рейса, простой такси. Как следует из информации председателя претензионной комиссии ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного расследования установлено, что задержка с высадкой Казанцевой С.Д. из самолета произошла по вине наземных служб аэропорта <данные изъяты>, в связи с чем претензионной комиссией было принято решение об оформлении МСО (ордера разных сборов) на сумму 1 000 рублей в счет будущего перелета на рейсах ОАО «<данные изъяты>». Сторона истца считает, что принятое ОАО «<данные изъяты>» решение несоразмерно перенесенным заявительницей физическим и нравственным страданиям, не компенсирует причиненный ей моральный вред. На основании изложенного, просит: взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Казанцевой С.Д. моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании помощник Абаканского транспортного прокурора Сабурова В.П., действующая на основании поручения Абаканского транспортного прокурора (л.д. 71) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения, дополнительно пояснила, что равнодушное отношение экипажа к ней усиливало ее физические и нравственные страдания. Приземлившись в аэропорту «<данные изъяты>», она обратилась к техническому персоналу с просьбой дать ей воды, так как необходимо было принять обезболивающее средство, однако экипаж отказался принести воды, чтобы запить лекарство. Затем весь экипаж покинул самолет, видя, что на борту находится инвалид. После того, как ее с большой задержкой высадили из самолета, она обратилась за помощью в фельдшерский пункт аэропорта, где у нее было зафиксировано <данные изъяты> ухудшение общего состояния.

Истец Казанцева С.Д. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствии, о чем представила заявление (л.д. 78).

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о месте времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения с истцом мирового соглашения (л.д. 79)

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 72), представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили (л.д. 79).

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание тот факт, что в период с 19 апреля 2012 года по настоящее время ответчиком каких-либо реальных мер к урегулированию спора мирным путем не предпринято, а также то, что возможность заключения с истцом мирового соглашения не препятствовала явке представителя ОАО «<данные изъяты>» в настоящее судебное заседание, а других оснований к отложению судебного разбирательства последним в суд представлено не было, суд считает необходимым признать причину не явки ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не уважительной и рассмотреть гражданское дело по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Абаканского транспортного прокурора, заявленные в интересах Казанцевой С.Д. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Казанцева С.Д. является <данные изъяты> (л.д. 11-12). В ДД.ММ.ГГГГ г. Казанцева С.Д. была направлена в ГУ «<данные изъяты> для проведения оперативного лечения в счет квоты <адрес> (л.д. 13-14), в связи с чем ею был приобретен билет на самолет на рейс 382 ОАО «<данные изъяты>», следующий по маршруту Абакан - Москва ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16). ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт назначения <данные изъяты> (<адрес>) прибыл по расписанию в 9 часов 49 минут самолет ОАО -<данные изъяты>», следующий рейсом 382 из аэропорта <данные изъяты>, при этом высадка пассажира Казанцевой С.Д. из воздушного судна не последовала, спецмашина для высадки из самолета маломобильного пассажира прибыла к воздушному судну лишь в 11 часов 30 минут, то есть спустя 1 час 41 минуту после посадки самолета в аэропорту <данные изъяты>, что подтверждается протоколом № заседания претензионной комиссии (л.д. 18), пояснительной запиской ведущего менеджера ФИО4 (л.д. 19), письмом ответчика на имя Казанцевой С.Д. (л.д. 21).

В связи продолжительным нахождением в самолете после его посадки в аэропорту <данные изъяты>, Казанцева С.Д. перенесла физические и нравственные страдания.

Согласно договору № на организацию аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов с эксплуатантом РФ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в перечень услуг по наземному обслуживанию, которые могут быть предоставлены <данные изъяты> агентом перевозчику во <данные изъяты> аэропортовом комплексе, входит посадка или высадка пассажиров (предоставление персонала и технических средств для обеспечения посадки или высадки пассажиров в/из воздушного судна; доставка пассажиров (предоставление персонала и транспортных средств для доставки пассажиров к/от воздушного судна) (л.д. 22-29).

ОАО «<данные изъяты>» является юридическим лицом. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В своей деятельности Общество руководствуется законодательством Российской Федерации и своим Уставом. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (л.д. 30-39).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как следует из ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа, также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

На основании ч. 1 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии со ст. 106 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В свою очередь из ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей": п. 6 Правил - перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза. П. 93 Правил - в аэропорту перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает: обеспечение выхода пассажиров из воздушного судна, доставку пассажиров в здание аэровокзала.

В ту же очередь согласно ст.ст. 313 (пункт 1), 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, оставаясь ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, может возложить его исполнение на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не следует обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом пункт 6 Федеральных авиационных правил, не предусматривает перемену лиц в обязательстве (перевод долга) по договору воздушной перевозки, так как во всех случаях должником остается лицо, заключившее данный договор с пассажиром.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень моральных страданий Казанцевой С.Д., степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу Казанцевой С.Д. с ОАО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, в удовлетворении исковых требований к ОАО «<данные изъяты>» отказать.

Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2012 ░░░░.