Решение от 29.07.2020 по делу № 2-1943/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-1943/2020

25RS0010-01-2020-002881-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Скутельнику Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 09.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Скутельника В.В., и автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял ответчик, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (Полис ЕЕЕ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 286 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, которое виновно в ДТП, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования. Предпринятые меры по урегулированию спора в досудебном порядке не привели к положительному результату, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Скутельника В.В. 286 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 060 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания ПАО СК «Росгосстрах» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просили в случае отсутствия представителя истца в судебном заседании рассмотреть исковые требования без представителя истца.

Ответчик Скутельник В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. О причинах неявки неизвестно, ходатайств об отложении не поступало.

Указанное обстоятельство в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, поступивший по запросу из ОГИБДД ОМВД России по г. Находке административный материал, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09.03.2017 года в районе дома № 2 по ул. Постышева в г. Находке Скутельник В.В., управляя транспортным средством TOYOTA WILL CYPHA, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 - собственника транспортного средства, которым управлял Скутельник В.В. на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, однако Скутельник В.В. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.03.2017 Скутельник В.В. управлял транспортным средством на не регулируемом перекрестке, не предоставил преимущество автомобилю TOYOTA RAV-4. г/н №, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного Движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, в результате чего ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

13.03.2017 собственник поврежденного автомобиля ФИО5 обратился в порядке прямого возмещения убытков к страховой компании ООО СК «Гелиос», в которой на момент указанного ДТП был застрахован его автомобиль TOYOTA RAV-4, государственный регистрационный знак № по полису ЕЕЕ №. По результатам рассмотрения заявления ДТП признано страховым случаем, в пользу потерпевшего выплачено 260 700 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № 33034 от 30.03.2017.

11.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО СК «Гелиос» расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему в сумме 260 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 077277.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что Скутельник В.В., не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также то, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 22.03.2017 стоимость устранения дефектов транспортного средства TOYOTA RAV-4, 2012 года выпуска, г/н № с учетом износа запасных частей составляет 259 900 рублей.

Согласно акту о страховом случае от 30.03.2017 размер страхового возмещения составляет 260 700 рублей, включая расчет по транспортному средству 259 900 рублей и по проведению независимой экспертизе – 800 рублей.

Указанная сумма в размере 260 700 рублей выплачена ФИО5 страховой компанией ООО СК «Гелиос» на основании платежного поручения № 33034 от 30.03.2017.

Эту же сумму выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховой компании потерпевшего, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. №.

Таким образом, требования, заявленные в исковом заявлении о взыскании со Скутельника В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы в размере 286 000 рублей необоснованны.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Скутельника В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 807 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.6, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 07.08.2002, ░░░ 7707067683, ░░░░ 1027739049689) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 700 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 807 ░░░░░░, ░░░░░ 266 507 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ 05.08.2020