Решение по делу № 33а-25104/2019 от 12.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2а-1373/2019 (33а-25104/2019)

23 декабря 2019 года          г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО11, ФИО8,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Гафурийскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России адрес, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России адрес о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от дата незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав участвующих лиц: представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России адрес ФИО4, третьего лица ФИО2 о законности судебного решения, третьего лица ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Гафурийскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России адрес, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России адрес (далее Гафурийский РОСП УФССП РФ адрес, УФССП адрес) о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от дата незаконным, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных денежных средств, мотивируя требования тем, что на основании одного и того же судебного приказа от дата судебный пристав-исполнитель дважды возбудил исполнительное производство и произвел двойное списание денежных средств.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года в удовлетворении требований ФИО1, отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения суда, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, приводя доводы аналогичные административному иску.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата мировым судьей судебного участка №... адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 37000 руб. №...

дата судебный пристав-исполнитель Гафурийского РОСП УФССП РФ по РБ на основании судебного приказа дата возбудил исполнительное производство в отношении ФИО1, а дата, на основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 37000 руб. окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства №....дата после повторного предъявления взыскателем судебного приказа в службу судебных приставов возбуждено исполнительное производство №... от дата в отношении ФИО1 №....

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве; предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 этого же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, одним из таких оснований (пункт 3 части 1 статьи 31) является истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же Федерального закона.

Как правильно указано судом первой инстанции, сведений о том, что вышеуказанный судебный приказ был отменен, не имеется. Представленные административным истцом копии расчетных листков с места работы третьего лица ФИО5, где указаны удержания, не могут являться доказательствами того, что ФИО1 рассчиталась с ФИО2

Следовательно, довод жалобы о том, что повторное возбуждение исполнительного производства без учета ранее взысканных денежных средств является необоснованным.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, они не опровергают вышеприведенных выводов и поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311, п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                ФИО9

Судьи                            ФИО8

ФИО12

Справка: судья ФИО7