Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2012 от 01.10.2012

Дело № 1-187/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года город Орел

Суд Советского района г. Орла в составе:

председательствующего судьи Полякова С.Н.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора

Советского района г. Орла Каралевой Е.А., прокурора Советского района г. Орла Миронова В.Д.

подсудимого Салмина В.А.,

защитника – адвоката Алешина С.А., представившего ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №*** выданное УМЮ РФ по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Т.И.

представителя потерпевшей - адвоката Евлановой Т.И. представившей ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №*** выданное УМЮ по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретарях Макешиной Н.Л., Пичуриной Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла уголовное дело в отношении

Салмина Валентина Александровича – <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салмин Валентин Александрович совершил убийство – умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, Салмин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате квартиры <адрес> г. Орла, где в ходе конфликта, возникшего на почве ревности к своей супруге и вследствие вызванных тем самым личных неприязненных отношений к Р.Г. находящемуся также в указанном месте, у Салмина В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Р.Г. при помощи хозяйственного ножа.

Реализуя свой преступный умысел Салмин В.А., находясь в помещении спальной комнаты квартиры <адрес> г. Орла в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Р.Г. и желая этого, умышленно нанес последнему не менее <...> ударов кулаком руки в <...>, а также не менее <...> ударов клинком хозяйственного ножа в <...> причинив тем самым ему повреждения в виде <...>

Таким образом, в результате преступных действий Салмина В.А., направленных на умышленное лишение жизни Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 20 минут последнему в квартире <адрес> г. Орла было причинено <...>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящее в прямой причиной связью со смертью Р.Г. скончавшегося от данного повреждения в короткий промежуток в вышеуказанной квартире.

В судебном заседании подсудимый Салмин В.А. вину признал частично, пояснил, что умысла убивать Р.Г. у него не было, он защищался. Кроме того суду показал, что состоял с Т.И. в браке с ДД.ММ.ГГГГ.. Брак был заключен в период отбытия им наказания. После своего освобождения в ДД.ММ.ГГГГ. они проживали в <адрес>, которая принадлежит ему с женой в равных долях. Взаимоотношения в семье были не спокойные, так как Т.И. его сильно ревновала, и у них были конфликты на этой почве. Она его удерживала и не давала развестись. Примерно за неделю до происшествия, он увидел у жены смс - сообщения и понял, что она общается с другим мужчиной, у них на этой почве произошел конфликт, и они решили расстаться. Позднее они поговорили, она пообещала, что смс-сообщений от Р.Г. больше не будет и они помирились. В выходной день Т.И. предложила съездить куда-нибудь, отдохнуть, на что он согласился, и они поехали в <организация 1> Когда они были в <организация 1> Т.И. кто-то звонил, он не обратил на это внимания поскольку, она сказала, что звонят по работе. Они выпили на двоих бутылку водки и поехали домой, где позже сидели на кухне. Спустя какое-то время ему позвонила сестра и предложила приехать к ней в гости, так как вернулся ее муж из командировки. Узнав это, Т.И. подняла беспочвенный скандал. Затем у Т.И. зазвонил телефон, он увидел номер и понял, что это номер, с которого приходили смс-сообщения от мужчины. Когда он ответил на телефонный звонок, с ним начал нагло разговаривать мужчина, который в ходе разговора предложил ему встретиться. Т.И. в это время выбежала из дома. Он решил съездить на встречу, пообщаться с этим мужчиной. Р.Г. предлагал встретиться дома у Салмина, но он отказался и они договорились о встрече около <организация 2> расположенном на ул. <...>. Салмин позвонил своему знакомому Ж.Б. и попросил поехать с ним на встречу, но тот отказался, поскольку был занят. Тогда он позвонил своему знакомому М.П. и попросил его доехать с ним на встречу, он согласился. Салмин заехал за М.П. на такси, и они поехали в <организация 2> Приехали на место примерно в 20-21 час. Салмин был в возбужденном состоянии после разговора с Р.Г. по телефону, очень нервничал, его трясло. Когда они подъехали к <организация 2>, он позвонил Р.Г., сказал, что подъехал и спросил где он. Последний вышел из <организация 2> в руке у него была пустая бутылка, он был пьян. Разговор у них не получился. Завязалась потасовка. Р.Г. физически превосходит его, так как занимался рукопашным боем, и был мастером спорта. Кто первым нанес удар, Салмин не помнит, но знает точно, что с бутылкой из <организация 2> вышел Р.Г.. Ударил Р.Г. его по голове бутылкой или рукой, а также бил ли он Р.Г. по голове бутылкой, он не помнит. Они начали драться, упали. М.П. их разнял. Когда Салмин уходил, Р.Г. ему угрожал и кричал, что убьет. Т.И. присутствовала при их разговоре с Р.Г.. Она выбежала из <организация 2> и стояла на расстоянии около <...> метров с М.П., которого он просил не подпускать ее. О том, что Р.Г. находится в кафе с Р.Г., он не знал, узнал об этом, только когда она выбежала за ним на улицу. Также в ходе разговора с Р.Г. он узнал, что последний бывал у него в квартире с его женой и в курсе их отношений. Он знал, что она его официальная жена. После драки не у него, не у Р.Г. телесных повреждений не было. Затем он один поехал в ---руб. --коп. играл в бильярд, успокаивал нервы, думал. Спиртное там не употреблял. Примерно за 2 дня до происшествия, он потерял свои ключи от квартиры, поэтому, когда приехал домой, в квартиру попасть не смог. Он звонил в дверь, но ему никто не открыл. Тогда он поднялся в квартиру Ж.Б., и сказал, что Т.И. не открывает ему дверь. Борис спустился и тоже позвонил в дверь. После того как дверь никто не открыл, Салмин решил поехать к сестре. Когда он шел по улице, то посмотрел в сторону окон своей квартиры и увидел, что в комнате горит свет. Так как он уже ранее лазил в свою квартиру по балкону, то решил сделать это еще раз. Время было примерно 2 часа ночи. Он полез в квартиру по балкону. Когда долез до балконной рамы, то увидел, что Т.И. и Р.Г. находятся в пастели. Т.И. выскочила на балкон и, не давая ему залезть на балкон, стала бить его разделочным топориком по рукам и голове. Возможности вернуться назад не было, так как он мог разбиться, поэтому продолжил залазить на балкон. Когда он влез на балкон, Т.И. убежала из комнаты, а Р.Г. из спальни кинулся на него с ножом в руках с криком: «Я тебя убью!». Потом между ними завязалась борьба. Он помнит только, что он уже сидит сверху на Р.Г. и говорит: «Что Вы натворили?». Поговорить с Р.Г. он не пытался, так как тот был настроен агрессивно. Как он выбежал на кухню, где взял ремень, которым перетягивал Р.Г. руку, он не помнит. Кровь не останавливалась. Кто вызвал сотрудников полиции, он не может сказать, помнит только, что кричал о том, чтобы вызвали полицию и скорую помощь, так как не знал, что делать, то ли звонить в скорую помощь, то ли пытаться остановить кровь, боялся отойти от Р.Г., пытался перевязать ему руку. Когда он вышел из комнаты, там уже были соседи. Он дождался приезда полиции, после чего рассказал и показал, как все случилось.

Кроме того Салмин В.А. пояснил, что не помнит когда разговаривал с соседом П.. Имеющиеся противоречия его показаний с показаниями данного свидетеля и свидетеля Т.И. объяснить не может.

Давая оценку показаниям подсудимого Салмина В.А., суд считает, что обстоятельства дела изложены подсудимым таким образом, чтобы убедить суд в совершении потерпевшим активных и противоправных действий, от которых Салмин В.А. оборонялся. Однако такие обстоятельства не установлены в судебном заседании и опровергаются полученными по делу доказательствами.

Вместе с тем, несмотря на частичное признание подсудимым вины в совершенном преступлении его виновность по предъявленному обвинению подтверждается собранными и исследованными доказательствами по уголовному делу, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т.И. суду показала,чтоР.Г. приходится ей сыном.Она проживает совместно со своим мужем Г.А. а также с младшим сыном П.Г. До ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ними проживал, и старший сын Р.Г. Р.Г. может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, доброжелательного человека. Отношения между ними были очень хорошие. Она с ним никогда не ссорилась и не ругалась. Спиртное Р.Г. употреблял только по праздникам, наркотики он не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ. у ее сына Р.Г. был день рождения, они отмечали его дома, по-семейному. Примерно, в 21 час 00 минут Р.Г. сказал, что отойдет к друзьям в <организация 2> Его долго не было. Они с мужем немного посидели и легли спать. Примерно в 05 часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ. на домашний телефон, позвонили. Трубку поднял ее младший сын П.Г. которому сотрудники полиции сообщили, что ее сына Р.Г. убили. О том, кто его убил, сотрудники полиции не сообщили. Ее муж и младший сын пошли на место преступления по адресу <...>. Её с собой они не взяли, но она все равно побежала за ними. Ее младший сын зашел в квартиру к Т.И., после чего вышел и сказал, что в квартире действительно убит Р.Г. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сына убил Салмин В.А., которого она никогда не знала, и не видела.

Также потерпевшая Т.И. пояснила, что видела Т.И. только один раз в их квартире, что это была за женщина, она не знает. Спрашивать у сына, про нее она не стала, решила поговорить о ней с сыном позже. О том, что Р.Г. хотел взять кредит она знает, так как он собирался купить новую машину. Кредит он взял, в настоящее время его погашает она. что в доме <адрес>, ее поместили в дом инвалидов.

Суд считает показания потерпевшей Т.И. правдивыми, логическими, последовательными, их объективность подтверждается исследованными в суде материалами дела.

Свидетель Т.И. суду пояснила, что знает Салмина А.В. <...> лет, в браке они состоят <...> лет, с ДД.ММ.ГГГГ.. Детей от брака у них нет. Салмина А.В. она может охарактеризовать как замкнутого человека с тяжелым характером, однако, что касаемо бытовых вопросов как ответственного человека. Спиртное Салмин В.А. употреблял очень редко, только по праздникам, в основном употреблял пиво. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Салмин В.А. становиться неуравновешенным человеком, у него проявлялись неадекватные реакции. Примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ. у них был кризис в отношениях, они очень часто ссорились по пустякам, на почве ее к Салмину В.А. ревности. После очередного конфликта они решили расстаться, и Салмин В.А. ушел из дома. В этот период времени, ДД.ММ.ГГГГ., она в ходе исполнения своих служебных обязанностей познакомилась с Р.Г. который намеревался взять в их организации кредит. Она оформила первоначальную заявку на получение кредита, они обменялись номерами телефонов. Примерно, через день ей на телефон, предназначенный для контактов с клиентами, пришло сообщение от Р.Г. Она сначала его не увидела, а потом перезвонила и сообщила Р.Г. что ему отказано в займе. После этого они стали поддерживать отношения, общаясь при помощи СМС-сообщений и звонков. Он писал ей теплые слова. Позже Р.Г. прислал сообщение о встрече. Они встретились ДД.ММ.ГГГГ. в <организация 2> выпили чая, Р.Г. рассказал ей о своей жизни. Потом Т.И. позвонил муж по поводу подачи документов на развод. Они решили встретиться. В ходе разговора они помирились. Сообщения от Р.Г. она не удаляла. Когда ей позвонил Р.Г. то она ему сказала, что помирилась с мужем. ДД.ММ.ГГГГ. она и Салмин В.А. снова поссорились. ДД.ММ.ГГГГ. Салмин предложил ей пообедать. Они поехали в <организация 1> Там они выпили бутылку водки на двоих. В это время ей звонил Р.Г., но она не брала трубку. Из кафе на такси, они приехали домой, где поругались. Валентин собрался уходить. Ей позвонил Р.Г. и предложил встретиться, и они договорились встретиться в <организация 2> Непосредственно после ее разговора с Р.Г.., Салмин В.А. взял ее сотовый телефон и переписал его номер себе в телефон. Сразу же при ней Салмин В.А. стал звонить Р.Г. и договариваться о встрече. Что отвечал Р.Г.она не знает. В квартире находился ее сын и Салмин В.А. Сын в конфликт не встревал. В <организация 2> они с Р.Г. пришли после 18.00 часов, где распивали спиртное – водку и пиво. Когда она и Р.Г. сидели в кафе, Р.Г. на сотовый телефон кто-то позвонил. Р.Г. ответил на звонок и после разговора вышел из <организация 2>, а ей сказал подождать его за столиком в <организация 2> Спустя примерно 10 минут она, понимая, что Р.Г. мог позвонить Салмин В.А., вышла из <организация 2>, но никого не увидела. Тогда она прошла дальше и увидела Р.Г. Салмина В.А. и П.А. Она попыталась подойти к ним, но Салмин В.А. сказал своему знакомому М.П., чтобы тот ее не подпускал. О чем общались Салмин В.А. и Р.Г. ей не известно, однако в ходе их беседы Салмин В.А. нанес удар стеклянной бутылкой по <...> Р.Г. Последний от полученного удара упал на землю. П.А. стал удерживать Салмина В.А. Затем Салмин В.А. и П.А. ушли, а она и Р.Г. вернулись в <организация 2> Через небольшой промежуток времени к ним в <организация 2> подошел ее сын, а немного позднее его друзья. Они впятером посидели в <организация 2>, и она пояснила Р.Г., что ей страшно идти к себе домой, так как боится супруга. Р.Г. предложил ей пойти к нему домой, она постеснялась этого и предложила пойти Р.Г. к ней домой. Последний согласился на ее предложение. После чего сын с друзьями отвез их к ней домой, а сам уехал. Салмина В.А. в квартире не было. Они сидели на кухне, Т.И. готовила еду, а Р.Г. ее успокаивал. Она готовила печенку, которую резала ножом с деревянной ручкой <...> цвета с широким лезвием. После того как она приготовила еду, она помыла нож и положила его на столешницу. Они поели, и Р.Г. сказал, что хочет спать. Она дала ему подушку и одеяло, он лег на диван в зале, а она ушла в спальню. Когда она стала засыпать, приоткрылась дверь, и Р.Г. попросился лечь рядом с ней, она разрешила. Р.Г. был одет в трико, а Т.И. в ночной рубашке, и в нижнем белье. Интимной близости у них не было. Они заснули. Проснулась Т.И. от шума и увидела, что Салмин залезает на балкон. Он сломал деревянную раму, которая была закрыта на шпингалет. Она успела открыть дверь и выскочила в коридор. Она успела разбудить Р.Г., который сел на кровать. Следом за ней из квартиры вышел Салмин В.А. и сказал соседу, который стоял на лестничной площадке, чтобы тот не вмешивался и пошел к себе домой. В тот момент она, воспользовавшись тем, что Салмин В.А. отвлекся на соседа, забежала к себе домой и закрыла дверь изнутри. После чего она прошла в комнату, где находился Р.Г., и увидела, что последний сидит на кровати и двумя руками держался за голову. После чего она прошла на кухню, где взяла кухонный молоток для отбивки мяса. С молотком в руках она вышла на балкон, где увидела, что Салмин В.А. по решетке вновь лезет в квартиру. После чего она, не желая впускать Салмина В.А. к себе в квартиру, нанесла ему несколько ударов по рукам, но удары были не сильные. После чего она, понимая, что ей не удастся помешать Салмину В.А., влезть в квартиру, приняла решение убежать. Она выбежала из помещения балкона в комнату, где на кровати продолжал сидеть Р.Г. После чего она пробежала к выходу из квартиры и вышла в подъезд. Она спустилась на <...> этаж, где встретила соседа из квартиры №*** у которого попросила помощи, чтобы он впустил ее к себе. Мужчина впустил ее к себе в квартиру, откуда она стала звонить в полицию. В квартире соседа она находилась до прибытия сотрудников полиции, вместе с которыми она вошла к себе в квартиру. В помещении кухни находился Салмин В.А. и сотрудники полиции. Руки его были в крови. После чего она прошла к двери в спальню и увидела Р.Г. лежащего на кровати в крови. Кто-то из присутствующих пояснил, что Р.Г. жив. Позже на кухне она увидела кухонный нож в крови. Данный кухонный нож постоянно находился у нее в квартире на кухне и хранился в одном из кухонных шкафов. Салмин В.А., так как проживал в ее квартире, знал, где именно хранятся ножи. Обстоятельства причинения Р.Г. телесных повреждений ей не известны, так как ее в тот момент в квартире не было. В помещение кухни находилась ее сумка на которой был ремень из кожи <...> цвета, который в последствии был обнаружен в комнате на <...> Р.Г.

Также свидетель Т.И. суду пояснила, что Р.Г. был не сильно пьян, так как стоял ногах, не шатался, разговаривал нормально, шел сам. На улице Т.И. подобрал <...> длинной около <...> см, которую занес в квартиру и поставил на кухне.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Ю. суду пояснил,что Салмин А.В., родственником не является. Он муж его матери. Проживали они все вместе. Взаимоотношения с подсудимым у него нейтральные. В конфликты, возникающие между Салминым В.А и его матерью Т.И. он никогда не влезал. Они жили обычной семьей. В последнее время он слышал, что они собирались расходиться. Р.Г.ранее он не знал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил матери, узнать, где она находится. Она ответила, что находится в <организация 2>, недалеко от конечной остановки троллейбуса №***. Когда он пришел, в <организация 2>, то увидел мать с мужчиной – это был Р.Г.. Т.И. рассказала о конфликте, произошедшем между Салминым и Р.Г.. После приехали его друзья – Д.С. и В.С. Посидев минут 10-15 в кафе, они все вместе поехали к ним домой на ул. <...>, для того чтобы отвезти мать и Р.Г. Были ли, какие-нибудь повреждения у Р.Г. он не видел. По поведению мамы и Р.Г. он понял, что они не предавали особого значения конфликту. Когда Р.Г. садился в машину у него с собой был обломок металлического ключа длинной <...> см, который он поставил на кухне на диван. По словам Р.Г. он взял этот ключ, чтобы отбиваться. Р.Г. был в состоянии легкого опьянения. Посидев дома 5 минут, он уехал и вернулся около 01.00 часа. Когда он пришел, его мать с Р.Г. сидели на кухне. Так как в гостях он выпил, то сразу заснул в течение 10 минут. Проснулся он от звуков рации, открыл дверь и увидел сотрудников скорой помощи и полиции, а также Р.Г., лежащего на кровати, <...> его была обнажена. Р.Г. был еще жив. Кровь была на кровати, рядом с ним. Пятно было большим. Кроме того кровь была на <...> Р.Г.. Салмин стоял в коридоре. Он был возбужден и выражался нецензурной бранью. Из объяснения матери он понял, что Салмин залеза в квартиру через балкон, дважды. Следы крови были не только на кровати, но и двери в комнате, на ноже. Балконная рама была разбита, стекло было цело.

Допрошенный в качестве свидетеля <должность> по Орловской области М.Е. суду пояснил, что подсудимый родственником ему не является.ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с <должность> Е.Н. в 18 часов 00 минут заступил на службу. Примерно в 03.15 часа он от дежурного получил информацию о том, что необходимо проехать по адресу <...>. В это время их наряд находился на <адрес>. В течение 5 минут они прибыли на место, позвонили в домофон несколько раз. Дверь им никто не открыл. В доме№*** только в двух окнах горел свет. Ни криков, ни шума он не слышал. Затем дверь в подъезд открылась и вышел мужчина, он был в состоянии алкогольного обвинения, на его одежде были следы крови. Это был подсудимый, который пояснил, что это он вызвал наряд полиции. Также подсудимый сказал, что они опоздали, после чего предложил подняться в квартиру. Они поднялись на <...>-ой этаж. Дверь в квартиру была открыта. На полу и на стенах были следы крови. Когда они дошли до конца коридора, то увидели кровать, на ней лежал мужчина, раздетый до пояса. Он подавал признаки жизни. Возле него было много крови. На <...> мужчины в <...> был довольно глубокий порез. Подсудимый пояснил, что данный гражданин является любовником его жены, и что он нанес ему телесные повреждения. Они задержали подсудимого, вызвали скорую помощь, следственно-оперативную группу. Скорая помощь приехала примерно через 20 минут. После прибытия скорой помощи из другой комнаты вышел молодой человек, который пояснил, что он сын хозяйки квартиры, сказал, что ничего не видел и не слышал. Подсудимый в это время сидел на кухне. Нож с широким лезвием, лежал на столешнице. На лезвие ножа была кровь. Потом пришла жена подсудимого. Она была в состоянии алкогольного опьянения. У нее была истерика. Когда прибыла опергруппа, то старший оперативный сотрудник дал указание доставить Салмина в дежурную часть. Он составил рапорт и отвез Салмина на освидетельствование. После чего они вернулись в дежурную часть и провели личный осмотр.

Кроме того свидетель М.Е. пояснил, что в его присутствие Салмин не упоминал о том, что преступление было спровоцировано Р.Г.

Из показаний свидетеля М.И. допрошенного в судебном заседании следует, что он проживает в <адрес>. В квартире №*** проживает Т.И. и ее сын А.. В последнее время с ними стал проживать подсудимый, которого он иногда видел в подъезде или возле него. Лично с ним он не знаком и никогда с ним не разговаривал. Так как слышимость в квартирах хорошая, он периодически слышал шум из их квартиры. Его балкон, расположенный под балконом квартиры №*** зарешечен металлической решеткой, балкон не застеклен. Расстояние до земли составляет около <...> см. Ранее, по решетке его балкона в квартиру Т.И. уже залезал какой-то мужчина, лез уверенно, быстро, как ему показалось не в первый раз. ДД.ММ.ГГГГ. он лег спать, примерно в 22 – 23 часа. Ночью он слышал из квартиры №*** какой-то шум. Так из квартиры слышался разговор людей на повышенных тонах. Он не может пояснить залезал ли кто-либо в квартиру №*** по решетке его балкона, так как спал в соседней комнате. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ., он увидел, что около дома стоит автомобиль скорой помощи, а также полиция, что произошло и по какой причине они приехали, он интересоваться не стал. Примерно через несколько дней, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать не слышал ли он шум из квартиры №*** он рассказал то же самое, что и сейчас и поинтересовался у них, что произошло. Они пояснили, что там ударили ножом человека. Об обстоятельствах самого происшествия ему не известно, по какой причине произошел конфликт он пояснить не может.

Допрошенный в качестве свидетеля <должность> по Орловской области А.Н. суду пояснил, что Салмин В.А. не является ему родственником. Он осуществлял предварительное следствие в отношении него. Неприязненных отношений к нему он не испытывает. Им были проведены следственные действия. Салмин В.А. добровольно давал показания. Допрос свидетелей был проведен объективно.

Допрошенный в качестве свидетеля <должность> по Орловской области А.Н.. суду пояснил, что подсудимый Салмин В.А. не является его родственником. Онначинал расследовать уголовное дело в отношении него.В связисреорганизацией отдела он был вынужден передать уголовное дело. Вину в совершенномпреступлении Салмин В.А. признавал, однако пояснял, что не помнит сам момент причинения телесных повреждений Р.Г. Явка с повинной была написана Салминым В.А. добровольно, без принуждения. Салмин пояснял, что уже попадал в подобную ситуации, и раскаивался в содеянном. Показания, данные свидетелем Т.И. им проверялись. Давления на подсудимого и свидетелей не оказывалось. Это все зафиксировано в протоколах допроса. Почему не опрашивались жильцы квартиры <адрес> он пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Н. суду пояснил, что проживает в квартире <адрес> г. Орла <...> лет. 2-3 раза он слышал крики и скандалы, но думал, что они издавались из квартиры №***. Подсудимый Салмин В.А. ему не знаком.Т.И. он ранее не знал. Примерно в 3.00 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. начался шум. Он терпел минут 10-15, потом пошел наверх, так как подумал, что шум доносился из квартиры №***, которая находится над его квартирой. В квартире №*** лаяла собака. Он постучал в квартиру №*** но дверь никто не открыл. После чего открылась дверь в квартире №***, и на пороге он увидел подсудимого. За его спиной находилась женщина. Подсудимый ему сказал: «Заходи». Он понял, что у них что-то происходит. Женщина, пока подсудимый обращался к нему, успела выскочить и побежать вниз. Подсудимый спросил: «Что ты сюда пришел?». Он понял, что подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения и не стал с ним связываться. Общение длилось около 1 минуты. Подсудимый пытался побежать за Т.И. толкнул ее в спину и нецензурно обозвал. Во что был одет подсудимый, он не помнит, помнит только то, что он был не в домашней одежде, было, ли что у него в руках он не помнит. Женщина, которая выбежала из квартиры была в халате, а в руках у нее был разделочный топорик. Спустя небольшой промежуток времени женщина попросила впустить ее к нему в квартиру. Когда она зашла, его жена сразу закрыла дверь. Подсудимый несколько раз дернул за ручку входной двери и ушел. Т.И. была в состоянии алкогольного опьянения и очень напугана. Зайдя в квартиру, Т.И. пояснила, что бывший муж ее приревновал. Он залез к ней через балкон, а у нее в гостях был друг. У нее в руках был разделочный топорик, которым она пыталась остановить бывшего мужа. Но ей это не удалось. Он, выслушав ее, понял, что это может привести к серьезным последствиям. Т.И. и его жена несколько раз звонили в полицию. Она пробыла у них в квартире примерно 10-15 минут. Потом он вышел из квартиры, поднялся на второй этаж, увидел, что дверь в квартиру №*** открыта, а в квартире находится сотрудник полиции, который сказал, что в квартире порезан человек. Об этом он сообщил Т.И. Когда он зашел в квартиру №*** подсудимый был в неадекватном состоянии. Когда Салмин приглашал его в квартиру, то брал его за руку и у него осталась кровь на руке.

Свидетель Б.А. суду пояснил, что Салмина В.А. он знает на протяжении года. С ним он познакомился, когда они вместе работали на <организация 4> Охарактеризовать Салмина В.А. может только с положительной стороны, как общительного, спокойного и адекватного человека. Салмин В.А. проживал совместно со своей женой Т.И. Охарактеризовать Т.И. он не может, поскольку близко с ней не знаком. Между Салминым В.А. и Т.И. были нормальные отношения, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19-20 часов ему на мобильный телефон позвонил Салмин В.А. В ходе телефонного разговора Салмин В.А. пояснил, что у Т.И. появился любовник Р.Г. а также он попросил «подстраховать» его. Как пояснил ему Салмин, он собирается встретиться с Р.Г. и его присутствие необходимо на тот случай если последний придет не один. Кроме того, Салмин В.А. ему пояснил, что Р.Г. ему угрожал, но как именно, пояснить не может. На что он Салмину В.А. пояснил, что не может подъехать, поскольку занят. Позднее, в этот же день примерно в 24 часа Салмин В.А. вновь ему позвонил на мобильный, а потом пришел и попросил его спуститься к нему на <...> этаж. Он пояснил, что Т.И. не открывает ему дверь, а ключей у него нет. В связи с этим он попросил его позвонить в дверь, при этом он пояснил, что Т.И. дома находится с кем-то посторонним, и поэтому ему не открывает дверь. По просьбе Салмина В.А. примерно 5 минут он звонил в звонок двери квартиры Салмина В.А., но ему никто не открыл. После чего они разошлись, он пошел домой, а Салмин В.А. сказал, что пойдет к сестре.

Также свидетель Б.А. пояснил, что Р.Г. он не знал. Увидел его уже мертвого, когда его пригласили в качестве понятого. Он лежал на кровати в луже крови. Подсудимого в это время уже не было. В квартире находилась Т.И. она была в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции составили протокол и изъяли нож. Т.И. говорила о том, что Р.Г. принес с собой кусок арматуры, но изымали ли ее сотрудники полиции, он не знает. Также Т.И. рассказала, что Р.Г. пришел ее успокоить. Салмина она била по рукам топором, чтобы остановить.

Из показаний свидетеля П.А. следует, чтоСалмина В.А. он знает на протяжении года. С ним он познакомился, когда они вместе работали на <организация 4> Отношения между ними только приятельские. Охарактеризовать Салмина В.А. может только положительно, как общительного человека, который никогда не откажет в помощи. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 ч. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил Салмин В.А. В ходе телефонного разговора Салмин В.А. пояснил, что ему звонил Р.Г. который ему угрожал, а именно говорил, что изобьёт его. Как ему пояснил Салмин В.А., причиной данного конфликта была его супруга – Т.И. Он пояснил, что собирается встретиться с Р.Г. и его присутствие необходимо на тот случай если последний придет не один. Он согласился. После этого примерно через 15 минут за ним к остановке <...> на такси приехал Салмин В.А., он был трезв. Они вместе поехали на конечную остановку <...> троллейбуса, где, как ему пояснил Салмин В.А. должна состояться встреча с Р.Г.. Когда они прибыли на место, то там никого не было. Через некоторое время Салмин В.А. позвонил Р.Г. который пояснил, что сейчас подойдет. Когда пришел Р.Г. который был в состоянии алкогольного опьянения, он отошел в сторону, а Салмин В.А. и Р.Г. стали разговорить на повышенных тонах. При этом первым агрессию проявил Р.Г. он был на пол головы ниже Салмина, но по его мнению превосходил последнего в силе. Из разговора он понял, что Салмин В.А. просил Р.Г. не лезть в его семью и не звонить больше Т.И.. Однако Р.Г. говорил, что он, как звонил его супруге, так и будет звонить. Спустя небольшой промежуток времени, со стороны дворов к ним подошла Т.И. Салмин попросил его не подпускать Т.И. к ним. Затем он увидел, как Р.Г. ударил принесенной с собой стеклянной бутылкой по голове Салмина В.А., но данный удар прошел вскользь по голове Салмина В.А., поэтому телесных повреждений у Салмина В.А. не было. После чего Салмин В.А. выхватил бутылку из рук Р.Г. и нанес ему один удар данной бутылкой по голове. Образовались ли у Р.Г. телесные повреждения от данного удара он не видел. Потом между Салминым В.А. и Р.Г. произошла обоюдная драка. Когда драка прекратилась, Р.Г. стал высказывать в адрес Салмина В.А. угрозы. При этом Р.Г. угрожал Салмину В.А., что они еще встретятся, это не последний раз. После словесного конфликта, они с Салминым В.А. ушли, а Р.Г. остался с Т.И.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта В.А. суду пояснил, что проводил освидетельствование подсудимого. В ходе проведения экспертизы были выявлены <...>, которые не повлекли вреда здоровью, получены от воздействия твердых тупых предметов и предметов с заостренным концом, что подтверждается линейным характером ссадин. Поверхностные <...> образовались менее чем за сутки к моменту освидетельствования. <...> давностью образования от 4 до 7 суток к моменту освидетельствования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта А.В.. суду пояснила, чтоСалмин В.А. родственником ей не приходится, оснований для его оговора не имеет, она была членом комиссии экспертов проводивших в отношении него амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Потерпевшая Т.А. ей не знакома. В результате проведения экспертизы была выявлена особенность личностной черты характера, как <...> Кроме того среди индивидуальных психических особенностей у Салмина В.А. выявлены черты <...>, это указывает на то, что в стрессовой ситуации человек действует интуитивно под действием эмоционального фона. <...> – это не заболевание и не означает психической неполноценности, это может быть последствием травмы, следствием употребления алкоголя или наркотических средств, т.е. это какое-то воздействие на головной мозг. Однако это не мешает человеку понимать значение, характер его действий. <...>, можно назвать вспыльчивостью, которое также не влияет на осознание характера действий. В ходе обследования Салмина В.А. были обнаружены признаки расстройства психики в форме <...>. Однако сомнений в психической неполноценности Салмина В.А. не возникало. При проведении обследования, в ходе беседы с подэкспертным, был сделан вывод, что Салмин В.А. мог осознавать характер своих действий в момент совершения преступления, сомнений в этом не было. Он рассказал подробно о событиях того дня, вечера, рассказывал много нюансов. Сказал, что погибший замахнулся, пытался его ударить, он решил, что тот хочет его убить. Момент борьбы не помнит, говорил, что пытался защищаться. Как наносил удар, он не говорил, так как по его словам не помнит, как боролся с пострадавшим, все было как в тумане, опомнился уже на кровати. Однако он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого Салмина В.А. подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было осмотрено помещение квартиры <адрес> г. Орла. В помещении кухни на <...> и <...> имеются следы вещества <...> цвета, с которых сделан смыв. На одном из кухонных столов обнаружен <...>, данный нож изъят с места происшествия. В ванной комнате обнаружено <...>, которое изъято с места происшествия. На кровати в спальной комнате в позе лежа на спине, голова запрокинута назад располагается труп Р.Г. На <...>. На <...>. Других повреждений на трупе не имеется. Оконная рама балкона с механическими повреждениями. Кроме того, изъяты <...>. (Т. 1 л.д.19-45)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подозреваемым Салминым В.А. были добровольно выданы вещи, в которых он находился в момент причинения телесных повреждений Р.Г. а именно: <...>. (Т. 2 л.д.9-12)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в <организация 5> были изъяты предметы одежды с трупа Р.Г. в которой он находился в момент наступления смерти, а именно – <...> трупа Р.Г. (Т. 2 л.д.19-23)

Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому причиной смерти гр. Р.Г. явилось <...> Это подтверждается данными исследования трупа: <данные изъяты>. (Т. 2 л.д.233-240)

Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Салмина В.А. обнаружены признаки расстройства психики в форме <...>. На это указывают данные анамнеза о том, что у подэкспертного с раннего детства отмечалась <...>. Настоящее обследование выявило <...>. Однако степень указанных изменений психики в отсутствие <...> выражена не столь значительно и не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности об этом. свидетельствует последовательный и целенаправленный характер совершенных действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие в его поведении признаков (бреда и галлюцинаций) патологической интерпретации окружающего, сохранность ориентировки в месте и лицах исследуемого периода, а также воспоминаний о происшедшем, осознание противоправного характера совершенного. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время также может правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. Признаков синдрома зависимости от алкоголя либо наркотических средств – при настоящем обследовании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (Т. 2 л.д.45-48)

Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на <...>, изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. обнаружена кровь человека <...>_<...> группы, что не исключает возможности ее происхождения как от Р.Г. так и от Салмина В.А. (Т.2 л.д.195-199)

Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на <...> изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. обнаружена кровь человека <...>, что не исключает возможности ее происхождения как от Р.Г. так и от Салмина В.А. (Т. 2 л.д.158-161)

Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на <...>, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. обнаружена кровь человека <...>, что не исключает возможности ее происхождения как от Р.Г. так и от Салмина В.А. (Т. 2 л.д.170-174)

Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в <...> подозреваемого Салмина В.А. имеется кровь человека и выявлен антиген <...> Если данный антиген выявляется за счет следов крови, то ее групповая принадлежность - <...>. Таким образом, исключить возможность происхождения <...> подозреваемого Салмина В.А. как от самого Салмина В.А., так и от потерпевшего Р.Г. не представилось возможным. (Т. 2 л.д.129-133)

Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в <...> трупа Р.Г. обнаружена кровь человека и выявлен антиген <...> В связи с тем, что отсутствует контрольный участок предмета-носителя, вывод о групповой принадлежности крови не может быть конкретным, так как каждый из антигенов может происходить как за счет крови, так и за счет неспецифического связывания реагентов элементами грязи, микроорганизмами и т.д. Вместе с тем, выявление антигена <...> свойственного организму как потерпевшего Р.Г. так и подозреваемого Салмина В.А. не позволяет исключить примесь их крови. (Т. 2 л.д.183-186)

Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на <...> изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. обнаружена кровь человека <...>, что не исключает возможности ее происхождения как от Р.Г. так и от Салмина В.А. (Т. 2 л.д.66-69)

Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на <...>, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. обнаружена кровь человека <...>, что не исключает возможности ее происхождения как от Р.Г. так и от Салмина В.А. (Т. 2 л.д.90-94)

Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на брюках спортивных синего цвета, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. обнаружена кровь человека <...>, что не исключает возможности ее происхождения как от Р.Г. так и от Салмина В.А. (Т. 2 л.д.78-81)

Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на <...>, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. обнаружена кровь человека <...>, что не исключает возможности ее происхождения как от Р.Г. так и от Салмина В.А. (Т. 2 л.д.103-107)

Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на <...> изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. обнаружена кровь человека <...>, что не исключает возможности ее происхождения как от Р.Г. так и от Салмина В.А. (Т. 2 л.д.116-120)

Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на <...>, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. обнаружена кровь человека <...>, что не исключает возможности ее происхождения как от Р.Г. так и от Салмина В.А. (Т. 2 л.д.249-253)

Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на <...>, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. на клинке обнаружена кровь человека, которая произошла от Р.Г. Происхождение крови от Салмина В.А. исключается. На <...> имеется биологический материал (кровь и пот) который произошел от пары лиц Салмина В.А. и Р.Г. (Т. 2 л.д.209-223)

Заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому повреждения у Салмина В.А. в виде <...> не повлекли вреда здоровью, получены от воздействия твердых тупых предметов и предметов с заостренным концом, что подтверждается линейным характером ссадин. <...> образовались менее чем за сутки к моменту освидетельствования, что подтверждается розовым дном ссадин и бурой корочкой на ранах. <...> давностью образования от 4 до 7 суток к моменту освидетельствования, что подтверждается коричневатой выступающей корочкой у ссадин. (Т. 2 л.д.35)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены и изъяты в ходе уголовного дела предметы, а именно: <данные изъяты> Согласно заключениям биологических и генетической судебных экспертиз, данные предметы сохранили на себе следы совершенного преступления. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (Т. 2 л.д.281-288)

Вещественными доказательствами: <данные изъяты>

Давая оценку совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу об их достаточности, поскольку на основе полученных в судебном заседании доказательств были установлены фактические обстоятельства противоправного деяния, совершенного Салминым В.А. в отношении Р.Г.

Оснований не доверять заключениям всех экспертиз, приведенным в приговоре выше, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов, а также показания в суде экспертов В.А. А.В. являются объективными и согласующимися с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает выводы всех приведенных в приговоре выше экспертиз и показания в суде экспертов В.А. А.В. достоверными и кладет их в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, в том числе, при отбирании объяснения и явки с повииной у подсудимого Салмина В.А., а также его допросах и при проведении с ним следственных действий, судом не выявлено.

Оценивая показания подсудимого Салмина В.А., данными им в суде, суд их находит логичными, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Однако, суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что он не помнит как наносил удары ножом Р.Г. так как Салмин В.А. подробно и последовательно описывает события того дня. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ., у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Данные выводы экспертов подтверждены в судебном заседании экспертом А.В.

Также суд не находит оснований доверять показаниям подсудимого в части противоправных действий потерпевшего Р.Г. который по словам подсудимого набросился на него с ножом, поскольку это не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, из показаний свидетеля Т.И. следует, что потерпевший Р.Г. был у них в квартире впервые и не знал, где хранятся ножи, в отличие от подсудимого, который длительное время проживал в данной квартире.

Кроме того, суд критически относится к утверждению Салмина В.А., что он не хотел убивать Р.Г. так как об умысле на убийство свидетельствует, характер его действий, поскольку подсудимый дважды проникал в квартиру через балкон, несмотря на то, что Т.И. пыталась препятствовать его проникновению, нанося удары разделочным топориком по рукам и спине подсудимого. О наличии умысла на убийство Р.Г. свидетельствуют тот факт, что преступление совершено Салминым В.А. с использованием кухонного ножа, а также характер и локализация телесных повреждений, которых было не менее <...>. Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ. причиной смерти Р.Г. явилось именно <...> что повлекло <...>. Согласно выводом указанного заключения направление воздействия силы относительно тела пострадавшего имело место снизу-вверх, спереди-назад и слева-направо относительно тела пострадавшего при нормальном физиологическом положении руки (вытянута вдоль туловища), что свидетельствует о том, что в момент причинения телесных повреждений Р.Г. находился в положении стоя лицом к подсудимому. Кроме того у Р.Г. имелась <...>, которые не являются смертельными, но состоят в причинной связью со смертью. Поскольку усугубляли тяжесть состояния потерпевшего, способствуя фатальной кровопотере.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый таким способом пытается смягчить свою ответственность за совершенное деяние.

Суд учитывает, что мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения Салмина В.А. к Р.Г. возникшие на почве ревности к своей супруге Т.И. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Т.И. А.Ю. П.А. Б.А. оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, а также показаниями самого подсудимого Салмина В.А., который не отрицает тот факт, что ему было известно о встречах его жены с Р.Г.

Давая оценку показаниям потерпевшей Т.И. суд считает их логичными, последовательными и объективными, поскольку они не противоречат, а полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и другими доказательствами, исследованными судом.

Показания свидетелей обвинения: Т.И. А.Ю. М.Е. М.И. последовательны и не противоречивы, они согласуются с материалами уголовного дела и в части с показаниями подсудимого, с протоколом осмотра места происшествия. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку поводов имеющихся у них для оговора подсудимого Салмина В.А., судом не установлено. В связи с этим, суд признает показания свидетелей обвинения достоверными и допустимыми доказательствами по делу и кладёт их в основу приговора.

Свидетели защиты: П.А. Б.А. характеризуют подсудимого Салмина В.А. с положительной стороны, как общительного, спокойного и адекватного человека. Показания данных свидетелей подтверждают факт наличия неприязненных отношений между подсудимым и Р.Г. Их показания относительно причин конфликта согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей Т.И. и А.Ю. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Суд признает показания свидетелей защиты достоверными и допустимыми доказательствами по делу и кладёт их в основу приговора.

По ходатайству подсудимого в качестве свидетеля был допрошен В.Н. показания которого согласуются с показаниями свидетеля Т.И. в части того, что Салмин проникал в квартиру через балкон дважды, пытался догнать ее, а также тот факт, что Т.И. в момент причинения телесных повреждений Р.Г. находилась у него в квартире и вернулась в свою квартиру только после прибытия сотрудников полиции. Суд признает показания свидетеля В.Н. достоверными и кладет в основу приговора.

Таким образом, совокупность приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, в объективности и достоверности которых у суда не возникает сомнений, полностью доказывает вину подсудимого Салмина В.А. в умышленном причинении смерти Р.Г.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимого, суд квалифицирует действия Салмина Валентина Александровичапо ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает установленным и доказанным, что подсудимый Салмин В.А. действуя умышленно, целенаправленно, на фоне личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности к своей супруге Т.И. находясь в квартире по адресу: <...>, используя кухонный нож, с усилием нанес Р.Г. стоящему к нему лицом, <...> удара клинком ножа, один из которых пришелся в <...>. Тем самым, причинив <...>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящее в прямой причинной связью со смертью Р.Г. скончавшегося от данного повреждения в короткий промежуток времени на месте преступления.

При этом, совершая указанные действия, Салмин В.А. желал наступление смерти Р.Г. так как выявленное у потерпевшего повреждение причинено ему со значительной силой, является сквозным, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

При определении вида и меры наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Салминым В.А. совершено преступное деяние против жизни и здоровья человека, которое в силу ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Салмин В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <...> (т.1 л.д. 170, 185), где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.1 л.д. 190); женат (т. 1 л.д. 188); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 187), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 172), согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области судим (т.1 л.д. 171, 174-183).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ.,у Салмина В.А. обнаружены <...> Обследование выявило <...> Однако степень указанных изменений психики в отсутствие <...> выражена не столь значительно и не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время также может правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. Признаков синдрома зависимости от алкоголя либо наркотических средств – при обследовании обнаружено не было. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 2 л.д.45-48)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Салмина В.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления, поскольку Салмин В.А. состоял в законном браке с Т.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Салмина В.А.,в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, который в силу ст. 18 УК РФ является опасным.

Назначая наказание при рецидиве, суд учитывает характер и степень ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

Кроме того, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно судом учитываются сведения о личности потерпевшего Р.Г. который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял (т.1 л.д.199), по месту жительства характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д. 200), был женат, имел дочь ДД.ММ.ГГГГ. рождения (т.1 л.д. 193-194), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 196-198), согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области юридически не судим (т.1 л.д. 195).

Учитывая содеянное, мотивы и способ совершения подсудимым Салминым В.А. умышленного преступления против жизни и здоровья человека, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, мнение участников процесса, суд считает, что исправление Салмина В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Причин для отмены или изменения меры пресечения Салмину В.А., суд не находит, поскольку назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салмина Валентина Александровичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Салмину Валентину Александровичуследующие ограничения: не менять место жительства по адресу: <...>, и не выезжать за пределы муниципального образования г. Орел без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома по адресу: <...>, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания Салмину В.А. в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки его на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Салмину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ..

Зачесть в срок отбытия наказания Салмину В.А. время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей в период предварительного следствия и суда: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Меру пресечения в отношении Салмина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Поляков