Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2013 ~ М-85/2013 от 06.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Кошкинский районный суд в составе:

Судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации муниципального района <адрес> к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и применения последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности ничтожной сделки указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» заключен договор аренды земельного участка 1/108 доля в праве общей долевой собственности общей площадью 1090,8 га, из них пашни 950,4 га, кадастровый номер 63:24:0000000:111, земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, СПК «Власть труда», земли общей долевой собственности бывшего АОЗТ «Власть труда». Впоследствии было установлено, что ФИО1 осуществила выдел в праве общей долевой собственности, что подтверждается проектом межевания земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации правы собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АИ №. Образованному участку присвоен кадастровый номер № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В дальнейшем с данным земельным участком ФИО1 осуществлена сделка, договор дарения гражданину ФИО2

Считает, что данная сделка притворная в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ и фактически под видом дарения осуществлена купля-продажа земельного участка, чтобы обойти правила о преимущественном праве покупки данного земельного участка в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п. 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле».

В связи с чем, просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, привести стороны в первоначальное положение путем прекращения записи о государственной регистрации сделки (договора дарения), восстановления записи о праве предыдущего правообладателя в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аннулирования свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АИ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель администрации м.<адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала аналогичными доводами, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5, иск не признали, просили суд отказать в исковых требованиях администрации муниципального района Кошкинский.

Привлеченное в качестве 3-его лица, не заявляющих самостоятельных требований ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» в отзыве и судебном заседании поддержала исковые требования истца и просила суд их удовлетворить.

Привлеченное в качестве 3-его лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представило в суд отзыв, в котором просило дело рассмотреть в их отсутствие, в исковых требованиях отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 одарила ФИО2 земельным участком, кадастровый номер №, общей площадью 101000 (сто одна тысяча) кв. м. по адресу: <адрес>, СПК «Власть труда», земли сельскохозяственного назначения (л.д. 82).

Владелицей данного земельного участка являлась ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу или освобождает либо обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

Из анализа данных норм гражданского законодательства следует, что по своей сущности договор дарения не предполагает встречного удовлетворения дарителя со стороны одаряемого. Любого рода встречное обязательство противоречит закрепленной в ГК РФ правовой конструкции дарения. Поэтому даритель не имеет права требовать какого-либо встречного удовлетворения от одаряемого. Если в договоре предусмотрено такое условие, этот договор считается притворной сделкой. То обстоятельство, что «дарение» причинно обусловлено встречным предложением со стороны «одаряемого», бесспорно свидетельствует о том, что стороны, заключая договор дарения, на самом деле имели в виду сделку, совершаемую на возмездной основе, которую они хотели прикрыть сделкой дарения.

При исследовании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено условий встречного удовлетворения от «одаряемого».

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО6и ФИО7, являющиеся сыновьями покойной ФИО1, пояснили, что покойная мать добровольно, посовещавшись с ними, из чувства благодарности одарила данным земельным участком ФИО2. Претензий к ФИО2 не имеют.

Довод истца о том, что ФИО1 после дарения обращалась в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту обмана ее вследствие, того, что кадастровая стоимость участка составляет 191 314 рублей 20 копеек и разработки нефтяного месторождения, не опровергает факт дарения, так как в самом заявлении ФИО1 указывает на то, что она его подарила ФИО2 (л.д. 38). Кроме того, в дальнейшем ФИО1 обращалась с заявлением к и.о. начальника ОП № МО МВД «Елховский» о прекращении проведения проверки по факту мошенничества (л.д. 96).

Стороны договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 и ФИО2) данный договор в судебном порядке не обжаловали.Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ прошел государственную регистрацию.

При таких установленных в суде обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о притворности сделки.

Довод истца о том, что в силу п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О земле» и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» муниципальное образование имеет право преимущественной покупки не может быть принят во внимание в силу того, что судом установлена сделка дарения.

Таким образом, суд считает, что администрация муниципального района Кошкинский не может являться в данном случае заинтересованным лицом и соответственно обращаться с исковыми требованиями к ФИО2 в силу вышеизложенного.

Довод истца о том, что договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права 3-х лиц, так как заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» сроком на 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и он не расторгался суд не может принять в ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет.

Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду.

Согласно с ч. 3 статьи 20.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О земле» минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий, используемого для производства сельскохозяйственной продукции, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, составляет три года.

Таким образом, выявленные нарушения действующего законодательства влекут за собой признание договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:0111, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего АОЗТ «Власть труда» принято решение о порядке распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, в виде передачи их в аренду ЗАО «Кошкинская агропромышленная корпорация» (л.д. 54-56).

Истцом представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ об аренде земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:0111, площадью 1090,8 га, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Власть труда» с ФИО8 (л.д. 57-58).

Аналогичного договора с ФИО1, как участника общей долевой собственности истцом не представлено, что дает основания полагать, что он не заключался с ФИО1

Выделение своих земельных участков в счет своих земельных долей является правом участника долевой собственности и предусмотрено ст.ст. 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, действия ФИО1 по выделу земельного участка в счет своей земельной доли носили законный характер и не оспаривались заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального района Кошкинский.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях администрации муниципального района Кошкинский к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка, согласно которого ФИО1 подарила ФИО2 земельный участок общей площадью 101000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Власть Труда», земли общей долевой собственности бывшего АОЗТ «Власть Труда» с кадастровым номером №; применения последствий недействительности ничтожной сделки, приведения сторон в первоначальное положение путем прекращения записи о государственной регистрации сделки (договора дарения) и восстановления записи о праве предыдущего правообладателя в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кошкинский районный суд, принявший решение.

Председательствующий судья: А.С. Ельчанинов

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.