Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2015 ~ М-2437/2015 от 13.10.2015

дело №2-2649/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крашенинникова АА к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истец Крашенинников А.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя истца – Котанкиной С.Д., действующего на основании доверенностей от 07.08.2015 года,

представителя ответчика Администрации городского округа Самара – Комаровой Е.И., действующей на основании доверенности от 27.01.2015 года №3-01-02/664,

третье лицо нотариус г.Самары Уварова Г.Е. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крашенинников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Красноглинского района г.Самары, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 580.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах и координатах установленных ООО «Поволжье», мотивируя свои требования тем, что <дата> на основании свидетельства № о праве собственности на землю, КИА был предоставлен земельный участок для ведения коллективного садоводства общей площадью 600.00 кв.м. На основании заключения правления некоммерческого объединения от <дата>, председатель СДТ «Береза – 1» подтверждает, что данный земельный участок использовался КИА, а в настоящее время используется и его внуком Крашенинниковым А.А. с 1993 года по назначению, задолженностей по оплате членских взносов не имеется, то есть Крашенинников А.А. фактически принял наследство. Данному земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. <дата> КИА скончался. Его наследником по закону является внук Крашенинников А.А., так как наследодателя – КАИ скончался ранее <дата>. Наследственное дело нотариусом не открывалось. В 2015 году по заданию истца были проведены кадастровые работы в отношении спорного земельного участка. Однако в связи с невозможностью оформить свои наследственные права во вне судебном порядке, истец вынужден обратиться в суд.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа Самара.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары производство по делу в отношении администрации Красноглинского района г.Самары прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара Комарова Е.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что решение Малого Совета Светлопольского сельского совета народных депутатов Красноярского района Самарской области от <дата> №, на основании которого по мнению истца КИА был предоставлен земельный участок, не содержит такой информации.

ННП допршенная а судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что является соседкой по даче семьи Крашенинниковых с детства. Дачи расположены в <адрес>. Ей знакома вся семья Крашенинниковых. Земельный участок был предоставлен деду истца – КИА Дачей пользовался КИА и его сыновья КАИ и КАИ. Сыновья умерли в 2005 году. У КИА был единственный внук Крашенинников А.А. – сын КАИ. После смерти отца Крашенинников А.А. продолжал пользоваться дачей совместно с дедом, а после смерти деда продолжает пользоваться один. Границы земельного участка были определены при предоставлении его деду, был установлен забор. Более 15 лет границы не менялись, забор не переносили, споров с соседями не имеется.

СЗС допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что на протяжении нескольких лет является <данные изъяты> в СНТ «Береза – 1», в связи с чем, была знакома с КИА Ему принадлежал земельный участок в СНТ «Береза – 1», участок №, с 1993 года он являлся членом СНТ. Границы земельного участка КИА были определены на местности забором с момента предоставления, забор с того момента не переносили, границы не менялись, споров по границе со смежными землепользователями не имеется. После смерти КИА единственным его наследником является внук Крашенинников А.А. Крашенинников А.А. продолжает пользоваться земельным участком, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании решения администрации Светлопольского Сельского Совета от <дата> №, для коллективного садоводства Крашенинникову И.А. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 600.00 кв.м, что подтверждается свидетельством от <дата> №.

Представленный текст решения Малого Совета Светлопольского сельского совета народных депутатов Красноярского района Самарской области от <дата> № не содержит информации о предоставлении спорного земельного участка КИА, однако администрацией сельского поселения Светлое поле муниципального района Красноярский Самарской области не оспаривается подтверждается факт предоставления спорного земельного участка в собственность КИА, что подтверждается ответом на запрос от <дата> №.

Кроме того, согласно п.9 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.9.1 вышеуказанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, КИА <дата> было выдано свидетельство №, согласно которому ему был предоставлен земельный участок площадью 600.00 кв.м в собственность. Как следует из вышеуказанного свидетельства, земельный участок был предоставлен для коллективного садоводства, что предусмотрено п.9.1 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, свидетельство от <дата> № является документом, удостоверяющим право собственности КИА на спорный земельный участок.

КИА скончался <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС Самарской области.

Судом установлено, что истец Крашенинников А.А. является единственным наследником КИА в порядке ст.ст.1142, 1146 ГК РФ.

Так из пояснений свидетелей ННП, СЗС, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что сыновья КИА – КАИ и КАИ скончались ранее отца, единственным наследником КИА является его единственный внук – истец Крашенинников А.А. Земельным участком пользовался КИА, его сыновья и внук – Крашенинников А.А. После смерти деда истец продолжает пользоваться земельным участком, использует его как дачу, обрабатывает, оплачивает необходимые платежи.

Согласно справки от <дата> №, выданной ГУП Самарской области «ЕИРЦ» КАИ скончался <дата>. КАИ скончался <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС Красноглинского района г.Самары Самарской области.

Истец Крашенинников А.А. является сыном КАИ, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № от <дата>.

В соответствии с п.1ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пояснений представителя истца, Крашенинников А.А. не обращался в установленный законом срок после смерти наследодателя КИА к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, учитывая пояснения свидетелей ННП, СЗС, суд приходит к выводу, что Крашенинников А.А. принял наследство после смерти деда КИА

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «Поволжье» 24.09.2015 года, в фактическом пользовании Крашенинникова А.А. находится земельный участок площадью 580.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности.

При этом согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата> №, сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> с присвоением кадастрового номера №, местоположение земельного участка указано как: <адрес>.

Согласно ответам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, спорный земельный участок площадью 580.00 кв.м к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится и находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы водных объектов (ответ от <дата> №, от <дата> №).

Согласно информации от <дата> №, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области следует, что пересечение границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, согласно представленным координатам в ГКН не выявлено.

Доказательств изъятия спорного земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Иных оснований ограничивающих право истица на оформление спорного земельного участка, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, установленных судом, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования Антоновой А.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 580.00 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░