Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2013 от 18.02.2013

Дело 1-359/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский 23 апреля 2013 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Рыжовой О.А.

С участием государственного обвинителя прокурора Бондарь А.А.

Защитника Фадиной Н.В., предоставившего удостоверение №..., ордер №...

Потерпевшего БД

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Качкарева Е.Н., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

Качкарев Е.Н. из хулиганских побуждений умышленно повредил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление было совершено им "."..г. в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в <...> час. Качкарев Е.Н. находился во дворе жилого дома <адрес>, когда увидел, что во двор заехал и остановился автомобиль «<...>» №... за рулем которого находился собственник автомобиля БД Качкарев Е.Н., не имея никаких оснований испытывать личные неприязненные отношения к ранее незнакомому БД, из хулиганских побуждений, решил повредить принадлежащий БД автомобиль. Осуществляя задуманное, Качкарев Е.Н. подбежал к автомобилю и запрыгнул на крышу, после чего, видя, что собственник автомобиля БД, находится возле автомобиля и видит его преступные действия, Качкарев Е.Н., в целях выразить свое явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде повреждения чужого имущества и желая наступления указанных последствий, начал прыгать на крыше автомобиля, после чего спрыгнул на капот, а далее на землю, и с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных противоправных действий Качкарева Е.Н. на кузове автомобиля БД образовались повреждения в виде: деформации капота в передней и задней частях, царапин на ветровом стекле, деформации панели крыши, нарушения лакокрасочного покрытия в верхней части спойлера двери задка, - стоимость восстановительного ремонта которых составила <...> рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего.

Подсудимый Качкарев Е.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по предыдущему приговору, находится в ФКУ <...> УФСИН России по Волгоградской области. Свою вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ранее заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Качкарева Е.Н. видно, что "."..г. около <...> час. он вышел из своего дома, расположенного по <адрес> и направился в торговый павильон за продуктами, при этом находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Шел он по <адрес> на пересечение с <адрес>, так как там же расположен торговый павильон. В это время движущаяся сзади него автомашина марки «<...>» светлого цвета чуть не задела его. После чего водитель остановился, но из машины не выходил. Он подошел к машине, в салоне находились водитель и пассажиры, двери были закрыты. Он попросил водителя выйти, чтобы разобраться по поводу сложившейся ситуации. Однако тот продолжал находиться в машине и не реагировал на его просьбы. Тогда он разозлился, взобрался на его машину на крышу, стал прыгать на ней, после чего спрыгнул на землю и ушел домой. Водителя он видел впервые, знаком с ним не был, никакого разговора в то день между ними не было. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший БД суду показал, что он является собственником автомобиля «<...>» №..., который на ночь ставил во дворе своего дома <адрес>. "."..г. примерно в <...> час. он заехал во двор своего дома на автомобиле. Пассажиров в салоне не было. Подъехав к парковочному месту, он вышел из своего автомобиля и снял тросик, затем снова сел за руль и заехал на свое парковочное место. Находясь в салоне, он повернулся на заднее сиденье для того, чтобы взять лежащий там фотоаппарат, а затем открыл дверь и вышел из машины. В это время он увидел, что на крыше его автомобиля стоит неизвестный ему молодой человек, который находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и кричал на весь двор. Он стал просить этого человека слезть с машины, но на его просьбы и замечания он не реагировал. Затем молодой человек присел на корточки и пропрыгал таким образом до лобового стекла, после чего скатился по лобовому стеклу на капот, спрыгнул с машины и побежал в сторону дома <адрес> Он посмотрел на свой автомобиль и увидел на нем повреждения. Тогда он проследил за этим молодым человеком, установил, что он зашел в подъезд дома <адрес> и вызвал полицию. Когда полиция позвонила в дверь квартиры на 3 этаже, дверь открыл тот молодой человек, который прыгал на его автомобиле, он опознал его сразу. Впоследствии он узнал, что это был Качкарев Е.Н. Восстановительный ремонт автомобиля согласно заключению оценщика составил <...>. Причиненный ущерб для него значителен, так как он учится, не имеет дохода и находится на иждивении отца, ежемесячный доход которого составляет <...>.

При осмотре места происшествия установлено, что возле <...> подъезда дома <адрес> находится автомобиль «<...>» №... серебристого цвета с повреждениями в виде царапин и деформаций на крыше, капоте, лобовом стекле<...>

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля «<...>» №... является БД, <...>

Актом осмотра транспортного средства установлены повреждения автомобиля «<...> №... имеет повреждения в виде деформации капота в передней и задней частях, царапин на ветровом стекле, деформации панели крыши, нарушения лакокрасочного покрытия в верхней части спойлера двери задка, <...>

Восстановительная стоимость ремонта автомобиля «<...>» №..., принадлежащего БД согласно отчету №... от "."..г. ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» составляет с учетом износа <...>., <...>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Качкарев Е.Н. из хулиганских побуждений умышленно повредил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Следовательно, обвинение Качкареву Е.Н. предъявлено обоснованно, помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признавая вину доказанной, суд квалифицирует действия Качкарева Е.Н. по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Качкарев Е.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно совершал преступления, общественно-полезным трудом не занимался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что дает основания суду не сомневаться в его вменяемости.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ и совершенное Качкаревым Е.Н., отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание виновного, является его чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие тяжелых хронических заболеваний.

В то время суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание виновного, - рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах положение ч.1 ст.62 УК РФ, указывающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в отношении Качкарева Е.Н. не подлежит применению, поскольку установлено наличие у него обстоятельства, отягчающего наказание.

Поэтому при назначении наказания Качкареву Е.Н. суд руководствуется положениями ч. 2 ст.68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, данные о личности виновного, и, учитывая социальную опасность совершенного преступления, суд не находит убедительных и законных оснований для применения в отношении Качкарева Е.Н. положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую(с учетом изменений, внесенных ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года в ст.15 УК РФ) и считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение именно такого вида наказания является соразмерным содеянному, справедливым и оправданным. Оснований для назначения дополнительных видов наказания у суда не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Качкарев Е.Н. должен в исправительной колонии <...> режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.300-309 УПК РФ,суд,-

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Качкарева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание – <...> лишения свободы.

Качкарева Е.Н. согласно ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Волжского городского суда от "."..г., и окончательно определить наказание – <...> лишения свободы в исправительной колонии <...> режима, исчисляя срок отбытия наказания с "."..г..

Меру пресечения Качкарева Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗо-5 УФСИН России по Волгоградской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет о стоимости восстановительного ремонта №... оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>