Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17446/2015 от 08.07.2015

Судья Кукушкина Л.Н. Дело № 33-17446/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Хрипунова М.И.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Моисеева А.М. на определение судьи Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 01 июня 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.

УСТАНОВИЛА:

Моисеев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Империя» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автомобиля.

Требования мотивированы тем, что ответчик как продавец не проинформировал истца, как потребителя о нахождении автомобиля в розыске, что привело к его изъятию.

Определением судьи Орехово - Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и его не подсудностью Орехово - Зуевскому городскому суду <данные изъяты>.

С указанным определением судьи не согласился Моисеев А.М., в частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что между Моисеевым А.М. и ООО «Империя» был заключен договор купли-продажи автомобиля. Договор содержит указание на претензионный порядок разрешения спора, а в судебном порядке спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, юридический адрес которого находится в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, а также дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья правильно руководствовался положениями ст. 135 ГПК РФ и обоснованно исходил из отсутствия сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличия между сторонами договорной подсудности по месту нахождения продавца, в данном случае ответчика, в <данные изъяты>.

Судебная коллегия с данным выводом судьи соглашается и не находит оснований для отмены постановленного им определения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, в связи с чем, учтены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Орехово - Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Моисеева А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи