Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2022 (2-5583/2021;) ~ М-4680/2021 от 01.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО4, с участием с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителей ответчика ФИО5 - ФИО8, ФИО9, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по освобождении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № ******, устранить нарушения пункта 8, 9 «б» Правил установления границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******, а также п.п. 7, 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению депутата Законодательного <адрес> в интересах жителей поселка «Малый Исток» и ДНП «Усадьба-ЮГ» о нарушении федерального законодательства при возведении пристроя и спортивной площадки к дому № ****** по <адрес> в <адрес>. Установлено, что собственником дома является ФИО1, владельцем дома по доверенности является ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами Управления Росреестра по <адрес>, Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> осуществлен выход на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В момент проверки по указанному адресу находилась женщина, которая от дачи пояснений отказалась. В ходе проверки установлено, что в нарушение п.п. 1, 2 ст. 16, п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, владельцем дома частично занят земельный участок с кадастровым номером № ****** права на который не разграничены. Возле указанного дома проходит подземный полиэтиленовый газопровод высокого давления 2 категории (0,6 Мпа), введенный в эксплуатацию в 2009 г. На расстоянии около 1,5 метров от дома находится опора воздушной линии электропередач. Напряжение воздушной линии составляет 6 кВ. Таким образом, пристрой и спортивная площадки к дому возведены в нарушение пункта 8, 9 «б» Правил № ******, а также п.п. 7, 14 Правил № ******, что подтверждается заключением специалиста Департамента государственного и жилищного строительства Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 в лице своего представителя в материалы дела представлен письменный отзыв по иску, в котором ответчиком указано, что основанием заявления иска и обоснованием исковых требований прокурора явились материалы проведенной проверки по обращению депутата Законодательного собрания <адрес> в интересах жителей <адрес> исток и ДНП «Усадьба-ЮГ» о нарушении федерального законодательства при возведении пристроя и спортивной площадки к <адрес> в <адрес>, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском. Согласно исковому заявлению прокурор установил нарушения федерального законодательства фактом возведения пристроя и спортивной площадки, которые якобы нарушают права жителей поселка Малый исток и ДНП «Усадьба-ЮГ», поэтому для устранения нарушений и восстановления прав граждан просит суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № ******. По мнению ответчика, основания иска прокурора противоречат закону, поскольку прокурор обратился в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, но не указал, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В исковом заявлении прокурора не указано, в чем конкретно заключаются интересы граждан - жителей поселка и ДНП в отношении указанного выше земельного участка, какое право указанных жителей нарушено возведением пристроя и спортивной площадки. В обоснование иска прокурор ссылается на положения закона о том, что самовольно занятые земельные участки возвращаются собственникам в силу п.п. 2 ии 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, но при этом не просит суд о возращении земельного участка его собственнику (Российской Федерации, землепользователям, землевладельцам, арендаторам), поскольку иные владельцы земельного участка, в том числе жители поселка в п. 2 ст. 76 указанного Кодекса не указаны и разграничение прав на указанный земельный участок отсутствует. В ходе проверки прокурором с участием специалистов Управления Росреестра, Департамента по государственному жилищному и строительному надзору установлено, что частично, а не полностью занят земельный участок под кадастровым номером № ****** но размер самовольно занятой части земельного участка не установлены, поэтому достоверно судить о том, какая часть участка самовольно занята ответчиками, не представляется возможным. Прокурором не заявлены требования о признании пристроя и спортивной площадки самовольными постройками, их сносе, прекращении права собственности. Поскольку законность возведения указанных объектов прокурором не оспаривается, они не могут быть признаны самовольными постройками, нарушающими права граждан на основании утверждения прокурора. Прокурором ошибочно заявлен иск в защиту неопределенного круга лиц, поскольку эти лица индивидуализированы. Необходимо принять во внимание, что данные лица являются соседями ответчика, с которыми сложились крайне неприязненные отношения. Поэтому исковое заявление прокурора преследует цели защиты частных интересов определенных лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В обоснование иска прокурор ссылается на заключение Департамента по государственному жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расстоянии 1.5 м. от жилого дома находился опора линии электропередач, тогда как в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об охранных зонах» должно быть не менее 5 м. При этом следует учитывать, что при приобретении земельного участка и дома никаких обременений на дом и земельный участок не было. Кроме того, ответчиком не было организовано никакой спортивной площадки. До приобретения ответчиком земельного участка и дома уже была насыпь. Ответчиком она используется, в том числе, для подъезда к дому. На этой площадке установлен щит с баскетбольным кольцом и поставлены переносные ворота для общего пользования. При этом следует учесть, что другой возможности подъехать к дому у ответчика не имеется, так как въезд со стороны <адрес> ограничен владельцем соседнего участка ФИО6, который путем самозахвата общественных земель организовал на муниципальных землях гараж, площадку с навесом. Вместе с тем, на площадке ответчиком установлены только футбольные ворота, турник и баскетбольное кольцо. Данная площадка не закрыта, на нее имеется доступ у всех желающих заняться спортом. Она огорожена только с двух сторон сеткой (при этом имеется калитка для прохода), в целях безопасности, а именно, для предотвращения падения детей в дренажную канаву. Таким образом, проход через эту площадку свободный, никаких препятствий никому не создает, все желающие могут пройти через нее свободно. Кроме этого, дальше за площадкой прохода нет, там растут деревья, посаженные до приобретения ответчиком земельного участка и дома.

До рассмотрения спора по существу прокурором заявлено об уточнении исковых требований, в обоснование которых указано, что прокуратурой района совместно со специалистами Управления Росреестра по <адрес> осуществлен повторный выход на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Произведя геодезическую съемку границ земельного участка с кадастровым номером № ****** и обработав полученную информацию, специалистами Росреестра установлено, что часть строения с признаками индивидуального жилого дома и расположенный кирпичный забор c северной стороны земельного участка с кадастровым номером № ****** частично находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № ****** <адрес> самовольно занимаемой площади земельного участка с кадастровым номером № ****** строением и кирпичным забором составляет 39,57 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № ****** расположена спортивная площадка и элементы благоустройства. <адрес> самовольно занимаемой площади земельного участка с кадастровым номером № ****** спортивной площадкой и элементами благоустройства составляет 104,07 кв.м. Общий размер самовольно занимаемой площади земельного участка с кадастровым номером № ****** составляет 143,64 кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером № ****** является Российская Федерация. На земельном участке с кадастровым номером № ******, права на который не разграничены, расположены элементы благоустройства. <адрес> самовольно занимаемой площади земельного участка с кадастровым номером № ****** элементами благоустройства составляет 33,18 кв.м. В связи с чем, уточнив исковые требования, просит обязать ФИО1, ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 143,64 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером № ******155 площадью 33,18 кв.м. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения пункта 8, 9 «б» Правил установления границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******, а также п.п. 7, 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом последующих уточнений заявленного иска, прокурором <адрес>, действующим в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, указано, что прокуратурой района совместно со специалистами Управления Росреестра по <адрес> осуществлен выход на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Произведя геодезическую съемку границ земельного участка с кадастровым номером № ****** и обработав полученную информацию специалистами Росреестра, установлено, что часть строения с признаками индивидуального жилого дома и расположенный кирпичный забор c северной стороны земельного участка с кадастровым номером № ****** частично находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № ******. <адрес> самовольно занимаемой площади земельного участка с кадастровым номером № ****** и кирпичным забором составляет 39,57 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № ****** расположена спортивная площадка и элементы благоустройства. <адрес> самовольно занимаемой площади земельного участка с кадастровым номером № ****** спортивной площадкой и элементами благоустройства составляет 104,07 кв.м. Общий размер самовольно занимаемой площади земельного участка с кадастровым номером № ****** составляет 143,64 кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером № ****** является Российская Федерация. На земельном участке с кадастровым номером № ******, права на который не разграничены, расположены элементы благоустройства. <адрес> самовольно занимаемой площади земельного участка с кадастровым номером № ****** благоустройства составляет 33,18 кв.м. Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> № ******-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории жилого района «Малый исток», в том числе определен план красных линий. Границы земельного участка с кадастровым номером № ****** пересекают красные линии. Вышеуказанные строения и сооружения расположены в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства и газораспределительных сетей. В ходе судебного заседания установлено, что собственником земельного участка (общей площадью 894 кв.м.) и жилого дома (общей площадью 209,4 кв.м.) по адресу: ул. <адрес>, являлся ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом. Право собственности за ответчиком ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. До продажи жилого дома и земельного участка ответчиком ФИО3 был оборудован подъездной путь к дому и установлен фундамент под пристрой, в результате чего произведено самовольное занятие земельных участков с кадастровым номером № ******федеральная собственность) и № ****** В связи с чем, уточняя ранее заявленные исковые требования, просит возложить обязанность на ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 143,64 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 33,18 кв.м. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировав здания, строения, сооружения, расположенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства и газораспределительных сетей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 поддержал заявленные исковые требования с учетом вышеприведенных уточнений, в обоснование которых привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении иска, просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представители ответчика ФИО1 - ФИО8, ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, в обоснование возражений по иску в письменном отзыве и в судебном заседании дополнительно указали, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными. В соответствии с действующими нормативными положениями допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м. Соответственно, заявителем не доказано нарушение предусмотренных условий землепользования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** «О выдаче письменного разрешения о согласовании размещения в охранной зоне воздушной линии жилого дома» согласовано размещение контура жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёлов, 70, кадастровый номер земельного участка 66:41: № ******, находящегося в границах охранной зоны воздушной линии защищённой (№ ******, которая принадлежит АО «ЕЭСК». В отношении газопровода мощностью 0.6 Мп необходимо учитывать, что согласно письмам-предписаниям от ДД.ММ.ГГГГ № ******; от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ № ******; полипропиленовый газопровод 2 категории (0,6 Мпа), проходящий возле дома по адресу: <адрес>ёлов <адрес>, был введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Установленные при осмотре и обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёлов, 70, кадастровый номер земельного участка № ******, расстояния (4 м) превышают предусмотренные ограничения (3,5 м) от газораспределительной сети и ничьих прав не нарушают. Выхода за красную линию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёлов, 70, кадастровый номер земельного участка № ******, не выявлено. Выход на участок № ****** указано в иске № ******, обусловлен кадастровой ошибкой со стороны Росреестра и при покупке указанного участка никаких возражений относительно его фактического расположения не имелось. Считают, что при размежевании сопряжённых границами земельных участков собственниками и должностными лицами были нарушены правила организации выделения (образования) земельного участка, предусмотренные п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку установление границ земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В настоящее время участок ответчика с кадастровым № ****** образует частичное вклинение в спорный участок № ****** по площади равный, указанному в иске. Таким образом, вина ответчиков в нарушениях при образовании смежных земельных участков отсутствует. Согласно действовавшим в 2012 – 2018 г.г. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" пристрой прав граждан и иных лиц не нарушает. Относительно подпорной стены канавы – водостока необходимо учесть, что укрепление канавы механическими средствами (подпорная стена с опорными трубами) в момент их создания было прямо предусмотрены нормативными актами градостроительного законодательства, с целью предохранения естественного контрфорса оползневого массива от разрушения. Указанная канава и подпорная стена были созданы для обслуживания всех вышележащих домовладений с целью отвода поверхностных, дождевых и талых вод, а не ответчиком.

Кроме того, представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании дополнительно пояснил, что пристрой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёлов, 70, кадастровый номер земельного участка № ****** находится в границах земель, предназначенных для жилищного строительства и не доходит до границ красной линии. Соответственно, нормы градостроительного законодательства не нарушены. В районах усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями. Спорный земельный участок (кадастровый номер земельного участка № ****** изначально был предоставлен под строительство дома в иной конфигурации и площадь его составляла 885 кв.м. Дом на спорном участке был построен в декабре 2014 г. и на него получен адрес и технический паспорт. Одновременно со строительством дома прежним застройщиком ФИО3 были установлены бурозаливные сваи и ростверковый фундамент под пристроенный гараж до существовавшей границы земельного участка. Новым собственником гараж на ранее устроенном ростверковом фундаменте был фактически построен в сезон 2016 – 2017 г.<адрес> переходе прав аренды и приватизации по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка была уточнена до 894 кв.м. При этом, в указанном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложения в виде кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах точек указано, что расстояние от точки № ****** (383773,36 / 1548354,68) до точки № ****** (383774,45 / 1548355,56) составляет 1,4 метра, а расстояние между точкой № ****** и точкой № ****** (383787,26 / 1548339,93) составляет 20,21 метра. Площадь указанного прямоугольника составляет произведение: 1,4 м х 20,21 м = 28,294 кв.м. На момент составления БТИ плана земельного участка ДД.ММ.ГГГГ конфигурация участка с кадастровым номером № ****** оставалась без изменений. Однако линия границы соседнего участка, параллельная <адрес>ёлов, упиралась в точку № ****** (383773,36 / 1548354,68), что прямо следует из указанного плана. В последующем земельные участки Новосёлов 70 и Новосёлов 68 по границам были изменены, в частности, линия границы земельного участка, находящегося в федеральной собственности (кадастровый № ******), параллельная <адрес>ёлов, установлена через точку № ****** (383773,36 / 1548354,68) и, соответственно, 28,294 кв.м. вместе с забором и стеной гаража, оказались на чужой территории. Данный факт был прямо установлен в акте земельного комитета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении земельного участка с кадастровым номером № ****** по <адрес>ёлов <адрес> с указанием о том, что часть дома занимает площадь участка с кадастровым номером № ****** размере 28 кв.м. Таким образом, считает, что отсутствует вина ответчиков в том, что в период после фактического завершения строительства пристроя гаража, границы участка с кадастровым номером № ****** были уточнены и изменены.

Привлеченный к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он приобрел земельный участок в 2013 г. На момент приобретения земельного участка по спорному адресу и начало строительство жилого дома, данный участок с трех сторон был огорожен заборами соседних домовладений. Он построил жилой дом и беседку, залил фундамент под строительство навеса для машины. Фундамент был выполнен по ленточному типу. Забор также устанавливал он, который фактически был установлен уже с учетом имеющихся ограждений соседний домовладений, он соединил только установленным ограждением своего участка точки окончания ограждений, выполненных соседями слева и справа по их улице, по прямой линии, в связи с чем отсутствовали основания полагать о каком-либо самозахвате иного земельного участка. Затем он продал земельный участок в 2015 г. ФИО1, границы земельного участка не устанавливал, вызывал кадастрового инженера, он выдал кадастровый паспорт. Подъездной путь также оборудовал он еще до продажи земельного участка, поскольку иначе к нему было не подъехать. Подпорную стенку делал из бетона. Спортивную площадку и сетку он не устанавливал. В его действиях отсутствует умысел на нарушение чьих-либо прав, поскольку лишь осуществил облагораживание территории. Про газопровод ему было известно при осуществлении строительства, в связи с чем он вызывал соответствующих специалистов и получил положительное заключение.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, возражений не представил.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АО «Екатеринбурггаз», АО «ЕЭСК», Министерства по управлению государственным имуществом <адрес>, Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>), ДНП «Усадьба» в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

В представленном в материалы дела письменном отзыве по иску АО «Екатеринбурггаз» указано, что подземный полиэтиленовый газопровод высокого давления 2 категории (0,6 Мпа), проходящий возле участка <адрес> в <адрес>, построен и введен в эксплуатацию по разработанной проектной документации, соответствующей требованиям строительных норм и правил, что отражено в акте приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Охранные зоны установлены в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Собственнику (его представителям) <адрес> в <адрес> неоднократно выдавались предписания в связи с нарушением охранной зоны газопровода высокого давления при установке ограждения. Предписания были проигнорированы.

Третьи лицом АО «ЕЭСК» в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому указано, что охранная зона ВЛ 6 кВ от ТП 1850 – ТП 1852 опора 2 установлена, проходит по земельному участку с кадастровым номером № ****** на котором расположен дом по <адрес> в <адрес>, что подтверждается информацией публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте в сети интернет. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя ФИО1 о согласовании жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕЭСК» выдало письменное решение о согласовании размещения в охранной зоне ВЛ 6 кВ на земельном участке с кадастровым номером № ****** жилого дома, при условии соблюдения требований. Просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Трети лицом ТУ Росимущества в <адрес> представлен письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес данного управления с заявлением о приведении границ в соответствие. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> исх. Письмом № ****** ответило отказом в удовлетворении заявления. До настоящего момента позиция управления не изменилась. Иных обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для разрешения дела по существу ТУ Росимущества в <адрес> неизвестно. Просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, принять решение на усмотрение суда.

Представителем третьего лица ДНП «Усадьба» в материалы дела представлен письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДНП «Усадьба» на земельном участке № ****** строительных и иных работ не производило, построек не возводило. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав представителей сторон, соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, на основании договора аренды земельного участка № ******-Т от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче (уступки) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № ******-Т от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 209,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ****** ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка № В-293 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, относящийся к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 894 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании приведены данные о том, что в период владения им вышеуказанными объектами недвижимости по спорному адресу, им были возведены фундамент под заявленный в иске пристрой, ограждение земельного участка, а также оборудован подъездной путь к домовладению в заявленном в иске объеме.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, в собственность ответчика ФИО1 были переданы жилой дом и земельный участок по спорному адресу.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с пп. «е» п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее – Правила № ******), охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Согласно п.п. 7, 14 Правил № ******, для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные хоны: вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при исппользовании медного провода для обозначения трассы газопровода – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров – с противоположной стороны.

Исходя из п.п. 8, 9 «б» Правил установления границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее – правила № ******), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

- размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

- размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В обоснование заявленных исковых требований прокурором приведено заключение Департамента государственного жилищного и строительного надзора свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> находится двухэтажный объект капитального строительства. Перед объектом выполнено устройство площадки, вымощенной бехатоном, площадка частично ограждена металлическим сетчатым ограждением, в месте перепада высот (около 1,5 метров) между площадкой и уровнем земли выполнено устройство подпорной стенки из монолитного железобетона. Сведения о зарегистрированных правах собственности на указанный объект в Департамент не представлены (отсутствуют). Согласно предоставленному письму АО «Екатеринбурггаз» возле участка <адрес> в <адрес> проходит подземный полиэтиленовый газопровод высокого давления 2 категории (0,6 Мпа), введенный в эксплуатацию в 1009 году. На момент осмотра определить глубину заложения, характеристики трубы и параметры давления газопровода не представляется возможным, так как работы завершены, исполнительная съемка газопровода не представлена. Также на расстоянии около 1,5 метров от вышеуказанного объекта находится опора воздушной линии электропередач. Согласно представленному письму АО «ЕЭСК» и акту фиксации напряжение воздушной линии составляет 6 кВ. На момент осмотра определить тип провода и напряжение не представляется возможным. Для линий проектным номинальным классом напряжения от 1 до 20 кВ охранная зона составляет 10 метров (5 метров – для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов). Фактически расстояние от опоры до наружной стены объекта составляет около 1,5 метров, от крайнего провода до кровли объекта около 1,5-2 метров. Вывод: при возведении объекта допущено нарушение охранной зоны ВЛ 6 кВ (размещение объекта в указанной зоне).

Вместе с тем, как справедливо заявлено представителями ответчика, п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» предусмотрено, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ расстояния от отклоненных проводов ВЛ, расположенных вдоль улиц, в парках и садах, до деревьев, а также до тросов подвески дорожных знаков должны быть не менее приведенных в табл. ДД.ММ.ГГГГ.

Расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений.

Допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** «О выдаче письменного разрешения о согласовании размещения в охранной зоне воздушной линии жилого дома» согласовано размещение контура жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёлов, 70, кадастровый номер земельного участка 66:41№ ****** находящегося в границах охранной зоны воздушной линии защищённой (ВЛЗ) № ******, которая принадлежит АО «ЕЭСК».

Так, ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕЭСК» в адрес ФИО1 выдано письменное решение о согласовании размещения в охранной зоне воздушной линии жилого дома, согласно которому указано, что контур жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № ****** в границах охранной зоны воздушной линии защищенной (ВЛЗ) 6 № ******, которая принадлежит АО «ЕЭСК». В случае применения спецтехники для строительства/реконструкции жилого дома в охранной зоне ВЛЗ 6 кВ № ****** необходимо согласовать данные работы с участком воздушных линий <адрес> электрических сетей. В случае необходимости оформить наряд-допуск на работы повышенной опасности, требуется получение разрешения от Северного РЭС на выполнение работ в охранной зоне ВЛ. АО «ЕЭСК» не возражает против размещения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № ****** охранной зоне ВЛ 6 кВ при условии соблюдения следующих требований: размещение зданий под проводами ВЛ 6 кВ не допускается, строительные работы в охранной зоне ВЛ 6 кВ выполняются по наряду допуску, в соответствии с правилами охраны труда при эксплуатации электроустановок.

Соответственно, в данной части истцом не представлено доказательств нарушения предусмотренных условий землепользования.

Что касается приведенных в иске доводов относительно газопровода мощностью 0.6 Мп, то согласно письмам-предписаниям от ДД.ММ.ГГГГ № ******; от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ б/н; от ДД.ММ.ГГГГ № ******; полипропиленовый газопровод 2 категории (0,6 Мпа), проходящий возле дома по адресу: <адрес>ёлов <адрес>, был введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

№ *******. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция № ****** утвержденными приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № ******) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в п 5.1.1 предусмотрено, что размещение наружных газопроводов по отношению к зданиям, сооружениям и параллельным соседним инженерным сетям следует производить в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ, а на территории промышленных предприятий - СНиП II-89. При прокладке подземных газопроводов давлением до 0,6 МПа в стесненных условиях (когда расстояния, регламентированные нормативными документами, выполнить не представляется возможным), на отдельных участках трассы, между зданиями и под арками зданий, а также газопроводов давлением свыше 0,6 МПа при сближении их с отдельно стоящими подсобными строениями (зданиями без постоянного присутствия людей) разрешается сокращать до 50 % расстояния, указанные в СНиП ДД.ММ.ГГГГ и СНиП II-89.

Установленные при осмотре и обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёлов, 70, кадастровый номер земельного участка № ****** расстояния (4 м) превышают указанные ограничения (3,5 м) от газораспределительной сети, как следствие нарушение прав не установлено.

Как следует из представленных третьим лицом АО «Екатеринбурггаз» предписаний в адрес правообладателя объектов, расположенных по адресу: <адрес>, выданы они были относительно выявленных нарушений п.п. 14, 15, 16 Правил охраны газораспределительных сетей, которые приведены в следующем: на газопроводе высокого давления залита бетонная площадка, установлена футбольные ворота (стойки ворот в 1 м), спортивное сооружение (турник) в 1,5 м от газопровода, установлена железная конструкция (стеллаж) в 1,7 м. Указано на необходимость освобождения охранной зоны газопровода.

О наличии иных нарушений в предписаниях информации не содержится.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на здание площадью 209,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ******, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратится прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Снос является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и законных интересов невозможно иным способом, во избежание произвольного лишения собственности лица, которому спорное строение принадлежит. Иное означало бы нарушение гарантированного статьей 35 Конституцией Российской Федерации права собственности.

При этом, согласно правовому подходу, указанному в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, подлежит выяснению, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

По данным Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № ******, имеет уточненную площадь 452659,88 кв.м. Сведения о разграничении прав на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земельные участки (территории) общего пользования, имеет уточненную площадь – 133755 кв.м. Собственником земельного участка является Российская Федерация. Правообладателем на праве аренды является дачное некоммерческое партнерство «Усадьба».

Согласно справке государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках совместного с прокуратурой <адрес> выезда и осмотра земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу возможного нарушения требований земельного законодательства, установлено, что в соответствии с данными, имеющимися в распоряжении Управления Росреестра по <адрес>, вышеуказанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки. Правообладателем данного земельного участка с уточненной площадью 1004 кв.м. на праве собственности является ФИО1 На момент выезда установлено, что вышеуказанный земельный участок огорожен и используется под размещение жилого дома, спортивной площадки. Произведя замеры геодезическим методом, установлено несоответствие границ используемого земельного участка границам, установленным в ЕГРН, а именно: часть земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 39,57 кв.м. используется под размещение строения и кирпичного ограждения, часть земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 47,72 кв.м. используется под спортивную площадку (доступ третьих лиц не ограничен), часть земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 56,35 кв.м. используется под дорогу, элементы благоустройства (доступ третьих лиц не ограничен), часть земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 33,18 кв.м. используется под дорогу, элементы благоустройства (доступ третьих лиц не ограничен). Указанные выводы графически изображены в приложенной к справе схеме.

Как следует из ответа ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному по обращению ФИО2, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № ****** в аренду ДНП «Усадьба», в связи с чем по правилам п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Исходя из представленной администрацией <адрес> информации, на территорию, в пределах которой образуется земельный участок, согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждены следующие проекты межевания территории: проект планировки территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № ****** утвержден приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П «Об утверждении проекта планировки территории жилого района «Малый Исток». Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утвержден проект межевания территории жилого района «Малый Исток». По правилам п.п. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, если расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ****** – земельные участки (территории) общего пользования. В соответствии с положениями п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. С учетом п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Принимая во внимание положения п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ТУ Росимущества в <адрес> отказывает ФИО2 в утверждении представленной схемы.

Как следует из данных филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № ****** является обособленным участком, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером № ****** землепользование). Единое землепользование – это составной земельный участок, состоящий из нескольких участков (обособленных и/или условных). Земельные участки, входящие в состав единого землепользования, не являются объектами права и не могут выступать в гражданском обороте самостоятельно. В этом случае право регистрируется на единое землепользование. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № ****** (единое землепользование) принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Смежные участки по отношению к земельному участку с кадастровым номером № ****** (обособленный участок) определить не представляется возможным, так как обособленные участки самостоятельными объектами не являются. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, соответствует кадастровый № ******, запись о данном земельном участке имеет статус архивного, в связи с образованием двух земельных участков № ******, расположенного по адресу: <адрес>, и № ******, расположенного по адресу: <адрес> образом, номер дома в адресе отсутствует.

Согласно предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО сведениям, земельный участок с кадастровым номером 66№ ****** принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана и других приложенных документов, образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 66№ ******, его площадь составляет 1004 кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В границах данного земельного участка расположен объект капитального строительства (здание, жилой дом) с кадастровым номером № ******

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного прокурором иска в части возложения на ответчиков обязанности по освобождению самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером № ****** 39,57 кв.м. путем демонтажа части строения с признаками индивидуального жилого дома и расположенного кирпичного забора c северной стороны земельного участка с кадастровым номером 66№ ****** частично находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № ******, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данные объекты были возведены при осуществляемом собственником (владельцем) земельного участка с кадастровым номером № ****** строительстве жилого дома по спорному адресу в период, когда границы земельного участка не были уточнены и установлены в натуре, в пределах размера площади предоставленного и находящегося в собственности земельного участка, согласно его конфигурации, имеющей место на момент его предоставления, возведенные объекты не выходят за пределы красных линий, что также подтверждается актом о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, выполненному СОГУП «Областной центр недвижимости» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается участвующими в деле лицами. Информация аналогичного характера содержалась и в кадастровом паспорте на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, и в договоре аренды спорного земельного участка № ******-Т от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № ****** к которому приведен план предоставленного земельного участка, в пределах границ которого и осуществлено строительство объектов, в отношении которых заявлены исковые требования. Данные сведения отражены и в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУГИСО и ФИО3, кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при осуществлении строительства пристроя и ограждения, ответчик руководствовался имеющимися в его распоряжении данными о границах земельного участка. При этом, установленное ответчиком ограждение объективно согласуется и является продолжением линии ограждений соседних домовладений, что явно следует из представленных сторонами фотоматериалов, однако, при этом прокурором требования заявлены только в отношении спорного объекта. Принимая во внимание сведения о размере и конфигурации, параметрах принадлежащего ответчику земельного участка, существует возможность приведения объекта землепользования в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства посредством устранения реестровой (кадастровой) ошибки, при наличии таковой, либо посредством перераспределения земельных участков и/или земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Как следует из разрешения на строительство № RU № ****** от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, стр. № ******, срок действия настоящего разрешения был установлен на десять лет. При этом отсутствуют основания полагать о наличии нарушения прав, заявленных в иске, со стороны ответчиков, либо злоупотреблении ими своими правами, возведением указанных выше объектов нарушение публичных прав не усматривается, а правообладателем земельного участка, в частности, как собственником, так и арендатором о нарушении прав не заявлено. Учитывая отсутствие доказательств нарушения законных интересов в публично-правовой сфере при сохранении спорных объектов на части земельного участка с кадастровым № ****** 39,57 кв.м., а также того, что постройки нарушают права и законные интересы третьих лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан, не могут быть приведены в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в отсутствие доказательств того, что восстановление прав возможно исключительно путем их демонтажа (сноса), суд в удовлетворении данной части иска отказывает.

В остальной части, учитывая установленные судом обстоятельства, имеются основания для удовлетворения иска, заявленного к ответчику ФИО1, являющегося собственником расположенных по спорному адресу объектов, поскольку ответчик ФИО3 в настоящее время правообладателем расположенных по спорному адресу объектов не является, а ответчик ФИО2 также в силу предоставленных ему полномочий не вправе осуществлять в полной мере распоряжение предоставленными в его владение объектами недвижимого имущества, как и возведенных сооружений.

Истцом в данной части заявлены требования о возложении обязанности по освобождению самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 104,07 (143,64 – 39,57) кв.м., являющегося федеральной собственностью, и части земельного участка с кадастровым номером № ****** 33,18 кв.м., права на который не разграничены, путем демонтажа расположенных на нем сооружения с устройством подпорной стенки из монолитного железобетона с элементами благоустройства и металлическими конструкциями, в том числе сетчатым ограждением и спортивным оборудованием, вымощенным покрытием, в том числе расположенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства и газораспределительных сетей. Охранная зона газораспределительных сетей обусловлена прохождением газопровода высокого давления, в охранной зоне запрещено расположение сооружений, в результате обустроенного ответчиком сооружения доступ т эксплуатация газопровода ограничено, не обеспечен и доступ неограниченному кругу лиц к землям общего пользования. Истцом также указано на несоблюдение вышеприведенных требований, установленных относительно охранной зоны электросетевого хозяйства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

К материалам дела приобщены документы по планировке территории, исходя из которых по <адрес> планируется проектирование и строительство дороги, фактическое занятие ответчиком земельного участка в указанной части создает угрозу невозможности реализации данных мероприятий.

В отличие от возведенного пристроя и ограждения, которые не выходят за красные линии, выполненное ответчиком сооружение с устройством подпорной стенки из монолитного железобетона, вымощенным покрытием, то они расположены в нарушение градостроительных норм и выходят за пределы красных линий. Данное сооружение используется и благоустраивается непосредственно ответчиком. Вопреки приведенным стороной ответчика возражениям, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что сооружение выполнено еще предыдущим собственником ФИО3, для сохранения стены водостока от талых вод выполнены подпоры, впоследствии обустроено и эксплуатируется ответчиком ФИО1 и в пределах предоставленных им полномочий ответчиком ФИО2 ДНП «Усадьба» не подтвердила своего участия в возведении спорного сооружения, судом таковых обстоятельств не установлено. При этом, ответчик не является лицом, уполномоченным на осуществление каких-либо действий по благоустройству территории на непринадлежащем ему земельном участке, в том числе по организации сброса поверхностных грунтовых вод, в интересах собственников и пользователей иных домовладений. Сторона отвечтика ссылается на положения п. 3 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в п. 3 которого ДНП «Усадьба» предложено обеспечить формирование земельных участков в соответствии с проектом межевания территории, однако проект им не оспорен. Вопреки приведенным доводам, благоустройство придомовой территории должно и может осуществляться в пределах принадлежащего ему земельного участка, за его пределами указанные работы подлежат согласованию в установленном порядке. Таким образом, в данном случае, имеет место использование ответчиком по своему усмотрению непринадлежащих ему земельных участков, находящихся в публичном пользовании. Вместе с тем, в случае ненадлежащего содержания находящегося во владении публичного образования земельного участка, ответчик, как и иное заинтересованное лицо не лишено возможности обращения в установленном порядке в органы местного самоуправления либо государственные органы, законному владельцу земельного участка с требованиями по приведению его в соответствие с установленным назначением, доказательств чему со стороны ответчика не представлено.

При этом, в силу положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки возражениям стороны ответчика, на спорные правоотношения исковая давность не распространяется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для исполнения вышеуказанных обязательств в пределах заявленного в иске, равный трем месяцам со дня вступления в законную силу настоящего решения. С учетом установленных выше обстоятельств указанный срок является разумным и достаточным, ответчиком не оспорен, обоснования иного периода не приведено, как и соответствующих доказательств.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 104,07 (143,64 – 39,57) кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 33,18 кв.м. в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, демонтировав расположенные на нем сооружения с устройством подпорной стенки из монолитного железобетона с элементами благоустройства и металлическими конструкциями, в том числе сетчатым ограждением и спортивным оборудованием, вымощенным покрытием, в том числе расположенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства и газораспределительных сетей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина