Решение по делу № 2-1027/2014 ~ м-570/2014 от 28.02.2014

             Дело № 2-1027/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

с участием адвоката Яковчук Т.Г.

при секретаре Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков. Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор № от <дата> о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный потребительский кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Со своей стороны банк выполнил условия договора, перечислив оговоренную сумму на счет ответчика, а ответчик, в нарушение кредитного договора, не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Ранее до подачи искового заявления истец обращался к мировому судье 21 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства, в связи с чем образовались убытки, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты>, которые истец также просит взыскать с ответчика (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3), и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному истцом в иске. Согласно сообщения УФМС от <дата> (л.д.62) ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета <дата> года. Таким образом, учитывая тот факт, что место жительства ответчика не известно, суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат <данные изъяты> филиала МОКА ФИО3 (ордер на л.д. 66) исковые требования не признает, так как ей не известна причина не явки ответчика и причина не выплаты задолженности по кредиту.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, оценив в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч 1. ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Ст.810 ГК РФ предусматривает, что «… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…» При этом, согласно ч.3 указанной статьи, «…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…».

В соответствии со ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, «…Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами…».

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № в форме заявки (л.д.11-12) о предоставлении ему заемных средств в размере 48 955 рублей, под 69,90% годовых сроком на 12 месяцев, полная стоимость кредита составила <данные изъяты> годовых. Согласно п.п. 47 указанного Договора-Заявки ФИО2 получил Заявку на двух страницах, график погашения в двух частях, а также с ее содержанием в месте оформления заявки Условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы « Интернет –банк», памяткой об условиях использования Карты, тарифов Банка, и Памяткой застрахованного лица был ознакомлен и согласен.

Из доводов истца, не опровергнутых ответчиком следует, что ООО «<данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме перечислив денежные средства на счет № указанный в п.п. 43 договора.

Согласно искового заявления, ответчик ФИО2 не выполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не выплачивал основной долг и проценты по нему, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая, согласно расчета (л.д.6) составляет: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>- сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - сумма комиссии за направление извещений с информацией по кредиту, <данные изъяты> - сумма штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Ч.1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может выражаться в твердо обозначенной сумме, а пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом.

Вследствии ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному, договору ФИО2 были начислены штрафы на основании п.п. 1 раздела 3 «Условий Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковских счетов» и в соответствии Тарифами банка (л.д.16), в размере 3500 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ч. 2 ст. 15 ГК РФ указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании вышеприведенной нормы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 в счет реально понесенных убытков сумму в размере <данные изъяты>, т.е. сумму государственной пошлины за вынесение судебного приказа (л.д.5 платежное поручение, л.д.30 копия определения об отмене судебного приказа), так как эти средства были затрачены истцом на восстановление нарушенного права.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с тем, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 4), а его исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом по делу государственная пошлина в размере 2 247 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет задолженности по договору № от <дата> о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета деньги в сумме <данные изъяты>, из которых, в счет основного долга взыскать <данные изъяты> копеек, в счет задолженности по оплате процентов за пользование кредитом деньги в сумме <данные изъяты>, в счет задолженности по оплате комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в сумме <данные изъяты>, в счет штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу взыскать деньги в сумме <данные изъяты>, в счет расходов на оплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>