Решение по делу № 2-142/2020 от 18.09.2019

КОПИЯ

Дело № 2-142/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года                                                                                                        г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи             Гавриловой О.Н.,

при секретаре                      Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к Фоменковой С.И., Обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (далее по тексту – ООО «АФПБ») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Фоменковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указав, что <дата> между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Фоменковой С.И. заключен кредитный договор № <номер> от <дата> в соответствии со ст. 428 ГК РФ ответчик присоединялся к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог кредитору, также между сторонами согласованы индивидуальные условия в порядке ст.436, ст, 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта, подписанных Фоменковой С.И. индивидуальных условий предоставления кредита. <дата> согласно индивидуальных условий ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», предоставило кредит путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № <номер> в размере <данные изъяты> копеек под 31,75% годовых с установлением срока возврата 36 месяцев - не позднее <дата>. За счет данных кредитных средств, <дата> Фоменковой С.И. был приобретен и зарегистрирован на свое имя автомобиль марки: ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN) – № <номер>, цвет серебристый, год изготовления – 2012. Кредитор исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако начиная с <дата> Фоменковой С.И. нарушаются условия кредитного договора, неоднократно допускались длительные просрочки ежемесячных (анутитентных) платежей, которые до настоящего времени ответчиком перед кредитором не погашены. <дата> между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (цедент) и ООО «АФПБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер> № <номер>, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме цессионарию. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <данные изъяты> руб. штрафы за ненадлежащее исполнение условий договора; <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. просроченные проценты. <дата> ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено последним без исполнения. Просит взыскать с Фоменковой С.И. в пользу ООО «АФПБ» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> руб. задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <данные изъяты>. штрафы за ненадлежащее исполнение условий договора; <данные изъяты> руб. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указало, что залоговый автомобиль марки ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN) – № <номер>, цвет серебристый, год изготовления – 2012, по данным ГИБДД зарегистрирован в 2017 году за ООО «ОНИКС», просит взыскать с 2 в пользу ООО «АФПБ» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <данные изъяты>. штрафы за ненадлежащее исполнение условий договора; <данные изъяты> руб. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «ОНИКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ОНИКС» автотранспортное средство марки ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN) – № <номер>, цвет серебристый, год изготовления – 2012 путем продажи с публичных торгов(л.д.107-108).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ОНИКС» (л.д.115).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л.д.178).

Представитель истца ООО «АФПБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества (л.д.6).

Ответчик Фоменкова С.И. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В судебное заседание поступило ходатайство от представителя ответчика Фоменковой С.И. – Симоновой Н.П. с просьбой об отложении слушания дела на более поздний срок в связи с невозможностью ознакомления с документами, истребованными судом у истца и присутствия в судебном заседании представителя ответчика (находится на режиме самоизоляции по возрасту) (л.д.237).

Представленное ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку в соответствии с положениями ч.6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить рассмотрение дела по ходатайству ответчика в случае неявки его представителя. Ходатайства об отложении слушания дела по причине неявки в судебное заседание представителя от ответчика Фоменковой С.И. не поступало.

Представителем ответчика Фоменковой С.И. – Симоновой Н.П. в письменном отзыве на исковое заявление указано, что при подаче искового заявления ООО «АФПБ» пропущен срок исковой давности по аннуитентным платежам основного долга в размере <данные изъяты>., платежи № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>., № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>., № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. Просит применить ст.333 ГК РФ, в связи с чем, с должника подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. неустойка, всего <данные изъяты> руб. (л.д.126-127).

В дополнительном отзыве на исковое заявление представителя ответчика Фоменковой С.И. – Симоновой Н.П. указано, что ООО «АФПБ», уточнив исковые требования, просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в соответствии с п.7.3.3 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация определяется следующим образом: на третий год кредитования 65% от залоговой стоимости предмета залога. Стоимость предмета залога равна <данные изъяты> руб. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога равна 90% стоимости приобретения товара залога – <данные изъяты> руб. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога – <данные изъяты> руб. (л.д.168).

Представитель ответчика ООО «ОНИКС» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Фоменковой С.И. заключен кредитный договор № № <номер> и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 31,75 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.39-45). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № <номер>, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Кредит предоставлен на оплату транспортного средства ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN) – № <номер>, цвет серебристый, год изготовления – 2012, который является залогом по обеспечению возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм.

Согласно п.4.1 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 31,75 % годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора и пункта 3.1 «Общих условий», заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа установлен в соответствии с графиком ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа <дата> в размере <данные изъяты> рублей (л.д.40, 58, 46).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (л.д.42).

Банк зачислил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № <номер> от <дата> (л.д.56). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 5.1 «Общих условий», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем и шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата (л.д.60).

Представителем ответчика Фоменковой С.И. – Симоновой Н.П. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что платежи в соответствии с графиком погашения Фоменковой С.И. осуществлялись в течение одного года с момента предоставления кредита, начиная с июля 2016 года платежи не производит.

В результате неисполнения ответчиком Фоменковой С.И. обязательств по погашению кредита, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> руб. задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <данные изъяты> руб. штрафы за ненадлежащее исполнение условий договора; <данные изъяты> руб. просроченные проценты.

Вместе с тем, не соглашаясь с предъявленным иском, представителем ответчика Фоменковой С.И. – Симоновой Н.П. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кроме того, п.п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Судом установлено, что кредит выдан заемщику с обязательством его возврата не позднее <дата>, с обязательным частичным погашением суммы долга и начисленных процентов ежемесячными платежами.

Последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком <дата>, следовательно, по смыслу ст. 200 ГК РФ установленный законом срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств исчисляется с момента наступления погашения очередного платежа, заемщиком не осуществленного.

Поскольку следующий платеж должен был быть произведен <дата>, то о нарушении своих прав на возврат заемных денежных средств Банк узнал с <дата> – именно с указанной даты и начинает течь срок исковой давности по первому неоплаченному ежемесячному платежу. Для каждого последующего ежемесячного платежа срок исковой давности начинает течь со следующего дня, установленного в графике платежей к оплате.

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм материального права и их разъяснений Верховным Судом РФ датой обращения истца за защитой нарушенного права следует считать дату обращения в суд посредством электронной почты – <дата>.

При таких обстоятельствах имеется достаточно оснований для применения последствий срока исковой давности к предъявляемым к ответчику требованиям.

В частности, срок исковой давности в рассматриваемом случае по обязательствам заемщика следует исчислять в контексте ежемесячных платежей, начиная с октября 2016 года (дата очередного платежа по графику – <дата>) (л.д.46).

В свою очередь, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер>).

Изложенное в совокупности, свидетельствует о возможности взыскания кредитной задолженности, начиная с <дата> (согласно графику платежей), поскольку кредитный договор на указанную дату еще действовал, а ежемесячные платежи должны были поступать от заемщика вплоть до <дата>.

За указанный период задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., которая и подлежит взысканию с ответчика Фоменковой С.И.. Кроме того, суд взыскивает с ответчика Фоменковой С.И. в пользу истца просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратного. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (цедент) и ООО «АФПБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер> АФПБ, в соответствии с которым права требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № <номер> к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному с Фоменковой С.И. было передано ООО «АФПБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> руб. задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <данные изъяты> руб. штрафы за ненадлежащее исполнение условий договора; <данные изъяты> руб. просроченные проценты (реестровый № <номер>) (л.д.11-19, 21).

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик предоставил банку согласие на уступку прав требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.42).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Из материалов дела следует, что в адрес Фоменковой С.И. ООО «АФПБ» направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования и об истребовании задолженности по договору № <номер> от <дата> в размере суммы задолженности <данные изъяты> и необходимости перечисления указанной задолженности ООО «АФПБ» с указанием реквизитов общества (л.д.48). Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения кредитного денежного обязательства, следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (с сентября 2016 года), компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 190124 рубля 38 копеек не соразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора.

С учетом принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Соответственно, общая сумма задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, подлежащая взысканию с ответчика Фоменковой С.И., составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по возврату суммы основного долга; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек– просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штраф за ненадлежащее исполнение договора.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Кредитный договор № <номер> от <дата>, обеспечивается залогом транспортного средства ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN) – № <номер>, цвет серебристый, год изготовления – 2012 (л.д.41).

В соответствии с п.7.3.1 Общих условий предоставления кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора (л.д.62).

В соответствии с информацией, предоставленной отделом № <номер> МОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>, автомобиль ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN) – № <номер>, цвет серебристый, год изготовления – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, зарегистрирован за ООО «ОНИКС» с <дата> (л.д.121, 122).

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

В соответствии с общедоступным реестром уведомлений о залоге движимого имущества, размещенным на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, <дата> зарегистрирована информация о том, что спорное транспортное средство находится в залоге.

На момент перехода права собственности на автомобиль к ООО «ОНИКС», информация о его залоге была размещена в установленном порядке. В связи с этим суд признает, что возмездное приобретение автомобиля указанными лицами, которые должны были знать, что это имущество является предметом залога, не прекратило залог на него.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 ст.346 ГК РФ установлен запрет на отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 п.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Таким образом, до заключения договора купли-продажи ООО «ОНИКС», проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, могло проверить информацию о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовалось.

Относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ООО «ОНИКС» не знало и не должно было знать, что спорное транспортное средство является предметом залога, ООО «ОНИКС» в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, истец предпринял меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, ООО «ОНИКС», приобретая возмездно спорный автомобиль, имело возможность узнать о наличии в отношении автомобиля залога.

С учетом изложенного, оснований для прекращения залога не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком Фоменковой С.И. обязательств по возврату кредита, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 с ответчика Фоменковой С.И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к Фоменковой С.И., Обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить частично.

Взыскать с Фоменковой С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по возврату суммы основного долга; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей -штраф за ненадлежащее исполнение договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN) – № <номер>, цвет серебристый, год изготовления – 2012, государственный регистрационный знак № <номер> путем его реализации с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     <данные изъяты>                                                         О.Н.Гаврилова

        Мотивированное решение изготовлено <дата>