Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2019 ~ М-601/2019 от 19.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Коваленко О.П., при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-753/19 по иску ООО «АвиаТренд» к Финошиной Наталье Владимировне об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

    ООО «АвиаТренд» обратилось в суд с иском к Финошиной Н.В. об обращении взыскания на предмет залога, указав, что 30.12.2013 года между ООО «АвиаТренд» и Финошиной Н.В. заключен договор поручительства № 01, по условиям которого перед ООО «АвиаТренд» за исполнение всех обязательств ООО «Летний дождь», по договору уступки права требования от 04.08.2011г.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 18.09.2018г. исковые требования ООО «АвиаТренд» к Финошиной Н.В. удовлетворены, в пользу истца взыскано 55 934 636,15 рублей

    Между ООО «АвиаТренд» и Финошиной Н.В. также был заключен договор залога недвижимости от 19.03.2018г. зарегистрированный надлежащим образом, по условиям которого залогодатель Финошина Н.В. передает в залог залогодержателю ООО «АвиаТренд» недвижимое имущество: нежилое помещение № №, общей площадью: № кв.м., этаж №, комнаты №, адрес: <адрес>; нежилое помещение №, общей площадью № кв.м., этаж №, комнаты №, адрес: <адрес>. Стоимость предметов залога в целом стороны оценили в размере 24 457 501, 54 рублей.

Обязательства ответчиком остаются непогашенными, по изложенным основаниям истец просил обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимости от 19.03.2018 года путем передачи нежилого помещения № №, общей площадью № кв.м., этаж №, комнаты № адрес: <адрес> и нежилого помещения №, общей площадью № кв.м., этаж №, комнтаты №, адрес: <адрес>, в собственность ООО «АвиаТренд».

    В судебное заседание представитель истца Серегина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

     Ответчик Финошина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО «Летний дождь» в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.12.2013 года года между ООО «АвиаТренд» и Финошиной Н.В. заключен договор поручительства № 01, по условиям которого перед ООО «АвиаТренд» за исполнение всех обязательств ООО «Летний дождь», по договору уступки права требования от 04.08.2011г.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 18.09.2018г. исковые требования ООО «АвиаТренд» к Финошиной Н.В. удовлетворены, в пользу истца взыскано 55 934 636,15 рублей

Между ООО «АвиаТренд» и Финошиной Н.В. также был заключен договор залога недвижимости от 19.03.2018г. зарегистрированный надлежащим образом, по условиям которого залогодатель Финошина Н.В. передает в залог залогодержателю ООО «АвиаТренд» недвижимое имущество: нежилое помещение № №, общей площадью: № кв.м., этаж №, комнаты №, адрес: <адрес>; нежилое помещение №, общей площадью № кв.м., этаж №, комнаты №, адрес: <адрес>. Стоимость предметов залога составляет в размере 24 457 501, 54 рублей.

Согласно пункту 4.4 договора залога недвижимости от 19.03.2018 года, при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой посредством поступления залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законо.

Судом установлен факт неисполнения обязательств по договору поручительства.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указаны основания для прекращения залога, в частности залог прекращается в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сторонами определена стоимость имущества при обращении на нее взыскания, которая составляет 24 457 501,51, что значительно меньше суммы основного долга.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвиаТренд» к Финошиной Наталье Владимировне об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое помещение № №, общей площадью № кв.м., этаж №, комнаты № находящиеся по адресу: <адрес>

- нежилое помещение №№, общей площадью №.м., этаж №, комнаты №№ №, находящиеся по адресу: <адрес> в собственность ООО «АвиаТренд».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 года

Судья: