Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2022 от 17.01.2022

дело № 1-226/2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                        1 марта 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Царахова А.Р.,

подсудимых: Идоленкова ФИО11 и Попова ФИО12,

их защитников: адвокатов Абросимова И.М. и Луканиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Идоленкова ФИО13, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного "."..г. по отбытию срока наказания; по решению Тракторозаводского районного суда <адрес> от "."..г. установлен административный надзор на срок 3 года, то есть по "."..г.,

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Попова ФИО14, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Идоленков ФИО15 и Попов ФИО16 группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего муниципальному образованию городскому округу – <адрес> на сумму 615 рублей, а также незаконно проникнув в помещение, совершили кражу имущества, принадлежащего муниципальному образованию городскому округу – <адрес> на сумму 600 рублей.

    Кроме того, Идоленков ФИО17 незаконно проникнув в хранилище, совершил кражу имущества, принадлежащего АО «Щербинский лифтостроительный завод» на сумму 69 741 рубль 60 копеек.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

    в конце августа 2021 года ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение металлической двери, установленной в здании «Многофункционального центра», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя который, в ночное время прибыли к указанному зданию и, воспользовавшись тем, что их действия являются неочевидными, сорвав навесной замок, сняли металлическую дверь весом 30 кг с петель, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию городскому округу – <адрес> ущерб на сумму 615 рублей.

Кроме того, "."..г. в ночное время ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение металлических изделий из здания «Многофункционального центра», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя который, действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенными между ними ролями, воспользовавшись тем, что их действия являются неочевидными, отжав пластиковое окно незаконно проникли в помещение «Многофункционального центра», где сняли металлический радиатор весом 8 кг, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию городскому округу – <адрес> ущерб на сумму 600 рублей.

    Кроме того, "."..г. примерно в 12 часов Идоленков ФИО18 находясь <адрес> <адрес> у кладовой комнаты, где хранятся комплектующие для лифта, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сорвав навесной замок, открыл кладовую комнату, откуда тайно похитил комплектующие для лифта: башмаки контрольные в количестве 6 штук на сумму 600 рублей, зажимы в количестве 4 штук на сумму 8 рублей, прокладки в количестве 2 штук на сумму 16 рублей, планки в количестве 2 штук на сумму 60 рублей, балку нижнюю в количестве 1 штуки на сумму 4 710 рублей, балку верхнюю в количестве 1 штуки на сумму 8 480 рублей; прокладки в количестве 2 штук на сумму 10 рублей; прокладки в количестве 2 штук на сумму 260 рублей; прижимы в количестве 2 штук на сумму 90 рублей; кронштейны в количестве 16 штук на сумму 320 рублей; уголки в количестве 13 штук на сумму 208 рублей; уголки в количестве 10 штук на сумму 510 рублей; уголки в количестве 10 штук на сумму 510 рублей; уголки в количестве 1 штуки на сумму 188 рублей; планки стыковые в количестве 26 штук на сумму 9 646 рублей; пороги в количестве 8 штук на сумму 8 960 рублей; листы в количестве 8 штук на сумму 3 840 рублей; грузы в сборе в количестве 3 штук на сумму 1 590 рублей; клины К-10 в количестве 6 штук на сумму 804 рубля; клины в количестве 2 штук на сумму 300 рублей; зажимы канатные 6 DIN в количестве 2 штук на сумму 48 рублей; зажимы канатные 10 DIN в количестве 6 штук на сумму 198 рублей; болты M10-6gx25.46.019 в количестве 30 штук на сумму 330 рублей; шпильки в количестве 30 штук на сумму 2 700 рублей; гайки М10-6Н.5.019 в количестве 60 штук на сумму 540 рублей; шайбы 10.65Г.019 в количестве 30 штук на сумму 150 рублей; шайбы 10.01.08кп.019 в количестве 90 штук на сумму 360 рублей; планки заземления в количестве 25 штук на сумму 625 рублей; болты M8-8gxl2.56.019 в количестве 26 штук на сумму 234 рубля; болты М8-8gx50.46.019 в количестве 4 штук на сумму 32 рубля; болты M8-8gx80.46.019 в количестве 2 штук на сумму 26 рублей; гайки М8-7Н.5.019 в количестве 14 штук на сумму 154 рубля; шайбы 8.65Г.019 в количестве 35 штук на сумму 140 рублей; шайбы 8.01.08кп.019 в количестве 40 штук на сумму 120 рублей; гайки М5-7Н.5.016 количестве 16 штук на сумму 32 рубля; шайбы 5.65Г.016 в количестве 26 штук на сумму 78 рублей; шайбы 5.01.08кп.019 в количестве 23 штук на сумму 46 рублей; винты M5-6gx30.46.019 в количестве 7 штук на сумму 63 рубля; гайки М16-7Н.5.019 в количестве 2 штук на сумму 24 рубля; шайбы 16.65Г.016 в количестве 2 штук на сумму 16 рублей; шайбы 16.01.08кп.019 в количестве 4 штук на сумму 24 рубля; болты M16-6gx40.46.019 в количестве 2 штук на сумму 70 рублей; пластину в количестве 1 штуки на сумму 66 рублей; прижимы в количестве 2 штук на сумму 74 рубля; шайбы 12.01.08кп.019 в количестве 2 штук на сумму 12 рублей; гайки М12-7Н.5.019 в количестве 2 штук на сумму 24 рубля; шайбы 12.65Г.019 в количестве 2 штук на сумму 12 рублей; болты M8-8gx20.46.019 в количестве 2 штук на сумму 10 рублей; шайбы 8.65Г.019 в количестве 2 штук на сумму 8 рублей; шайбы 8.01.08кп.019 в количестве 4 штук на сумму 12 рублей; болты M16-6gx40.46.019 в количестве 33 штук на сумму 1 155 рублей; гайки М16-6Н.5.019 в количестве 33 штук на сумму 924 рубля; шайбы 16.65Г.019 в количестве 33 штук на сумму 132 рубля; шайбы 16.01.08кп.019 в количестве 66 штук на сумму 396 рублей; винты M5-6gx50.46.019 в количестве 4 штук на сумму 44 рубля; гайки под ключ 24 в количестве 33 штук на сумму 1 485 рублей; шайбы 16.65Г.019 в количестве 9 штук на сумму 522 рубля; гайки М16-6Н.5.019 в количестве 16 штук на сумму 80 рублей; шпильки в количестве 15 штук на сумму 765 рублей; болты M16-6gx40.46.019 в количестве 16 штук на сумму 560 рублей; болты M10-6gx25.46.019 в количестве 123 штук на сумму 1 353 рублей; гайки М10-6Н.5.019 в количестве 79 штук на сумму 711 рублей; шайбы 10.65Г.019 в количестве 224 штук на сумму 1 120 рублей; шайбы 10.01.08кп.019 в количестве 147 штук на сумму 588 рублей; шайбы 12.01.08кп.019 в количестве 22 штук на сумму 110 рублей; болты M6-6gx20.46.019 в количестве 33 штук на сумму 99 рублей; шайбы 16.01.08кп.019 в количестве 2 штук на сумму 132 рубля; шайбы 6.65Г.019 в количестве 40 штук на сумму 40 рублей; гайки М6-7Н.5.019 в количестве 50 штук на сумму 500 рублей; кронштейны в количестве 4 штук на сумму 64 рубля, принадлежащие АО «Щербинский лифтостроительный завод», а всего имущества на общую сумму 69 741 рубль 60 копеек. После чего Идоленков ФИО19 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Щербинский лифтостроительный завод» ущерб на указанную сумму.

    Подсудимые Идоленков ФИО20. и Попов ФИО21 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Царахова А.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших – ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимым Идоленкову ФИО22 и Попову ФИО23 понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Идоленкова ФИО24 и Попова ФИО25 с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Идоленкова ФИО26. и Попова ФИО27 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того действия подсудимого Идоленкова ФИО28. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимые Идоленков ФИО29 и Попов ФИО30 вели себя адекватно своему процессуальному положению, их ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости, что также подтверждается заключением комиссии экспертов №... от "."..г. в отношении Идоленкова ФИО31 поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимые подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания Идоленкову ФИО32 и Попову ФИО33 в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие у обоих подсудимых и отягчающие у Идоленкова ФИО34 наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Идоленков ФИО35 и Попов ФИО36 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершили умышленные преступления средней тяжести.

Идоленков ФИО37. по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Идоленкова ФИО38 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба муниципальному образованию городскому округу – <адрес>, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в сообщении о местонахождении похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей стороне АО «<...>», а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья: наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Идоленкова ФИО39 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленное преступление средней тяжести.

Поэтому суд, при назначении Идоленкову ФИО40. наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Идоленкова ФИО41 характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в период непогашенной судимости и отбывания условного наказания, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывать которое Идоленков ФИО42 должен в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении Идоленкову ФИО43 наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении Идоленкова ФИО44 условное осуждение, назначенное по приговору суда от "."..г., учитывая его поведение в период испытательного срока, в ходе которого он совершил умышленные преступления, что свидетельствует о том, что Идоленков ФИО45. после условного осуждения должных выводов не сделал и вновь совершил преступления, и назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Попов ФИО46 по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступлений судимости не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова ФИО47 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба муниципальному образованию городскому округу – <адрес>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова ФИО48., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд, при назначении Попову ФИО49. наказания, учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

    Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку преступления по настоящему приговору Попов ФИО50. совершил до постановления в отношении него приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., поэтому суд окончательное наказание Попову ФИО51 назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и отбывать назначенное судом наказание он должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. он осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

    Суд не находит оснований для применения при назначении Попову ФИО52 наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении Идоленкову ФИО53 и Попову ФИО54 наказания учитывает указанные требования закона.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Идоленкова ФИО55 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ, пунктами «а, б» частью 2 статьей 158 УК РФ, пунктом «б» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствие с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Идоленкову ФИО56 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить в отношении Идоленкова ФИО57 условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г..

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., и окончательно Идоленкову ФИО58 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении Идоленкова ФИО59 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Идоленкова ФИО60 под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Идоленкову ФИО61 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Попова ФИО62 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ, пунктами «а, б» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Попову ФИО63 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., окончательно назначить Попову ФИО64 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову ФИО65 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок наказания в отношении Попова ФИО66 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Попова ФИО67 под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

комплектующие для лифта, возвращенные представителю потерпевшего ФИО6 – передать АО «<...>» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:                     М.В. Фаюстова