Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2022 ~ М-461/2022 от 24.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при помощнике судьи Ожигановой М.А.

с участием истца Павлова К.В., представителя ответчика АО «Тольяттихимбанк» Стегленко Г.А. по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-001065-43 (производство № 2-771/2022) по иску Павлова К.В., Павлова В.Н. к АО «Тольяттихимбанк», нотариусу г. Тольятти Костиной И.А. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы Павловы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: .... .... ..... Обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от ... .... Взыскать с Ответчиков: нотариуса г. Тольятти Костиной И.А., АО «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК» солидарно моральный вред в размере 150 000,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... между Павловым В.Н., Павловой А.В. и ответчиком: АКБ «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК» заключен кредитный договор ..., согласно которому Ответчик предоставил заемщикам денежные средства в сумме ... рублей сроком на 180 месяцев под 14% годовых на приобретение в собственность квартиры по адресу: .... .... ..... Обеспечением исполнения обязательств по названному договору являлся залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств.

... между Павловым В.Н., Павловой А.В. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (с ... АО «ФИО5 ДОМ.РФ») был заключен договор стабилизационного займа ..., согласно которому заемщикам предоставлен заем в размере ... на погашение просроченной задолженности по кредитному договору ... от ... заключенному между Павловым В.Н., Павловой А.В. и ответчиком: АО «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК».

... умерла Павлова А.В.. Кредитные обязательства по договору ... Истцами были исполнены, записи об ипотеке (залоге) в Росреестре погашены. Однако Ответчик: нотариус .... Костина И.А. внесла в свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (истцу Павлову В.Н.) от ... обременение: ипотека в силу закона в пользу АО «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК», которая была погашена ещё в 2009 году после заключения стабилизационного займа .... Считает, что ошибка нотариуса привела к государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу АКБ «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК» .... Именно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ..., о праве на наследство по закону от ... послужили основанием для регистрации новой записи ипотеки в силу закона в пользу АО «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК» ....

Истцы не имеют задолженности и действующих кредитных договоров. Однако предоставить документ, подтверждающий погашение ипотеки в 2009 года по кредитному договору ... от ... АО «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК» не может, данные не сохранились. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по всем вышеперечисленным договорам о предоставлении кредитов, стабилизационным займам.

В результате бездействий Ответчика: АО «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК» и его необоснованного уклонения от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРН - Истцы: не могут продать спорную квартиру, несут убытки по содержанию спорной квартиры и в связи с обращением с настоящим заявлением в суд, вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец Павлов К.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дал пояснения в соответствии с установочной частью решения, также указал, что неоднократно обращался в банк, однако получил разъяснения, что закладная у них отсутствует. В настоящее время закладная нашлась в Бане ВТБ, и ограничение в виде ипотеки снято. Моральный вред причинен тем, что сорвалась сделка в связи с наличие обременения на квартире.

Представитель ответчика АО «Тольяттихимбанк» Стегленко Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку закладная была передана новому собственнику. АО «Тольяттихимбанк» не может снять обременение, поскольку его снять может только собственник закладной. Правоотношения между истцом и банком закончились в 2008г. Требования о взыскании морального вреда не обоснованы. Документы о кредитовании истца на сегодняшний день уничтожены.

Истец Павлов В.Н., третье лицо нотариус Костина И.А., представителиАО "Банк ДОМ.РФ",Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Нотариус просила рассмотреть дело без ее участия, указала о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключен в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, из которого следует, что стороны пришли к обоюдному согласию по его предмету, а также по условиям оплаты заемщиком процентов за пользование займом и штрафным санкциям в случае не соблюдения условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ... между Павловым В.Н., Павловой А.В. и ответчиком: АКБ «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК» заключен кредитный договор ..., согласно которому Ответчик предоставил заемщикам денежные средства в сумме ... годовых на приобретение в собственность квартиры по адресу: .... ...., .....

Обеспечением исполнения обязательств по названному договору являлся залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи от ... квартиры, расположенной по адресу: .... СССР, .....

... между Павловым В.Н., Павловой А.В. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (с ... АО «ФИО5 ДОМ.РФ») был заключен договор стабилизационного займа ..., согласно которому заемщикам предоставлен заем в размере ... на погашение просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашение штрафов и пени, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору ... от ... заключенному между Павловым В.Н., Павловой А.В. и ответчиком: АО «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК».

Кредитные обязательства по договору ... истцами были исполнены, что подтверждается справкой АО «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК», действующих договоров нет.

... умерла П.А.В. (супруга Павлова В.Н.).

После смерти П.А.В. нотариусом Костиной И.А. Павлову В.Н. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: .... ...., ...., Павлову К.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: .... ...., .....

Нотариус .... Костина А.И. при выдаче внесла в свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ..., Свидетельство о праве на наследство по закону от ... - обременение: ипотека в силу закона в пользу АО «ТОЛЬЯТТИХИМБАНК».

В материалы дела представлено уведомление АО «ФИО5 ДОМ.РФ» из которого следует, что на основании выкупа закладных от ... ..., заключенному между ОАО «АФЖС» и ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (настоящее время АО «ДОМ.РФ», ... состоялся выкуп закладной в пользу ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Также согласно сообщению АО «ФИО5 ДОМ.РФ» по данным Росреестра регистрационная запись об ипотеке в пользу АО «ДОМ.РФ» погашена .... Для проверки погашения Вы можете обратиться в Росреестр и заказать выписку из ЕГРН.

Задолженность перед АО «ФИО5 ДОМ.РФ» полностью погашена, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в настоящее время обременения с квартиры по адресу: .... ...., ...., сняты.

Из пояснений истца, следует, что закладная находилась в Банке ВТБ, которую он забрал и предъявив в Росреестр снял обременения с квартиры.

Учитывая, что снять обременение вправе лишь собственник закладной, закладная на квартиру истцов ответчиком АО «Тольяттихимбанк» была передана новому собственнику ОАО «АФЖС» в 2008г. и на момент рассмотрения дела находилась в Банке ВТБ, в настоящее время спорное обременение снято оснований, для удовлетворения требований к АО «Тольяттихимбанк» не имеется.

Оснований для удовлетворения требований к нотариусу Костиной И.А. также не усматривается, поскольку сведения о наличии обременения были внесены нотариусом в связи с наличием данных сведений в Росреестре, доказательств того, что обременение было установлено на основании выданных свидетельств о праве собственности и о праве собственности на наследство по закону, истцами не представлено.

В исковом заявлении истцы также просят взыскать с ответчиков моральный вред в размере ..., причиненный в связи с тем, что у истцов сорвалась сделка по продаже квартиры, ввиду того, что на ней было установлено обременение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 (ред. от ...) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что судом не установлено виновных действий со стороны ответчиков, которые бы причинили истцам моральные и нравственные страдания, а также принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за неудобства вызванные наличием обременения на имущество, оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, по заявленному истцом основанию, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Также не усматривается оснований для взыскания морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Таким образом, оснований для взыскания морального вреда с нотариуса Костиной И.А., не имеется.

Также учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении требований к АО «Тольяттихимбанк», не подлежат удовлетворению и требования о взыскании морального вреда с данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова К.В., Павлова В.Н. к АО «Тольяттихимбанк», нотариусу г. Тольятти Костиной И.А. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2022 года.

Судья Н.В. Мыльникова