Дело №
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в установке разделительного ограждения между земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в установке разделительного ограждения между земельными участками.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, площадью 725 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050116:96, расположенного по адресу: <адрес>, д.Грибаново, <адрес>.
Ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 525 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050116:63 по указанному адресу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ границы указанных земельных участков сторон установлены в соответствии с вариантом № заключения проведенной по делу судебной экспертизы. Расходы по переносу капитального забора, разделяющего земельные участки, возложены на ФИО2
По утверждению истицы, ответчик чинит ей препятствия в установке разделительного ограждения между земельными участками в точках № и №8, согласно кадастровой выписке о земельном участке.
Просила суд обязать ФИО1 не чинить ей препятствий в установке разделительного ограждения между земельными участками в точках № и №8, согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050116:96.
В судебном заседании истица ФИО2 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом (л.д.29).
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание своевременно не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение (ст.233 ГПК РФ).
Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 725 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050116:96, расположенного по адресу: <адрес>, д.Грибаново, <адрес>.
ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 525 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050116:63, расположенного по адресу: <адрес>, д.Грибаново, <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ границы указанных земельных участков сторон установлены в соответствии с вариантом № заключения проведенной по делу судебной экспертизы.
Расходы по переносу капитального забора, разделяющего земельные участки, возложены на ФИО2
Как установлено судом, в настоящее время истица лишена возможности установки разделительного ограждения между земельными участками в точках № и №8, согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050116:96, поскольку ответчик чинит ей в этом препятствия.
При таких обстоятельствах, учитывая, что границы земельных участков установлены определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50:11:0050116:96 ░ 50:11:0050116:63, ░ ░░░░░░ № ░ №8, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:11:0050116:96 (░.░.9, 30).
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░