Решение по делу № 2-71/2019 (2-3734/2018;) ~ М-3573/2018 от 11.09.2018

№ 2-71/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 г.      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания         Максименко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клыковой К. Ю. к ВО. О. Ю. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клыкова К.Ю. обратилась в суд с иском к ВО. О.Ю. о признании несоответствующими действительности сведения, распространенные в сети Интернет, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) истица стала получать на свой сотовый телефон смс-сообщения и звонки, а также на приложение «watsapp», зарегистрированное на номер телефона (№), сообщения и видеозвонки с разных незнакомых номеров телефонов с целью получения от истца интимных услуг. Ответив в вотсапе на сообщения одного из незнакомых номеров, выяснила, что этому человеку известны личные данные истца в социальной сети знакомств «другвокруг». Истица скачала данное приложение знакомств «другвокруг» на свой смартфон и прошла регистрацию. Пройдя по ссылке профиля, истица попала на чей-то аккаунт со своим фотографиями и личными данными, так же в анкете этого профиля были указаны непристойные сведения, несоответствующие действительности, а также в статусе указан номер телефона истица – (№) с намеком на оказание услуг интимного характера, кто-то зарегистрировался в «другвокруг», указав данные истца и использовав ее фотографии. Открыв вкладку «контакты» и просмотрев знакомые номера телефонов, истец обнаружила знакомого - ВО. О. Ю., который зарегистрирован по своему номеру телефона (№) на этом сайте, и присвоил себе ник «Клыкова К.». Нажав на вкладку с его номером и своим фиктивным именем, истица попала на этот самый аккаунт. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, оскорбляют и унижают истца как личность, порочат честь, достоинство, а также деловую репутацию. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку из-за поступающих звонков от незнакомых мужчин с просьбой об оказании интимных услуг, супруг истицы перестал ей доверять, произошел конфликт. Из-за того, что фотографии и личные данные истца с интимными, недостоверными сведениями, находятся в сети интернета и эти данные видят все пользователи сайта «другвокруг» Хабаровского края. В связи с чем, истица просит признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в сети Интернет ответчиком; возложить на ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем распространения по всем сетям интернет, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Клыкова К.Ю. в ходе судебного разбирательства уточнила заявление требования и вместо ранее заявленных просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы. На удовлетворении остальных требований не настаивала, поскольку в настоящее время аккаунт с данными истца удален. Также дополнила, что с номера сотового телефона (№), зарегистрированного на ответчика которым он пользовался лично, был зарегистрирован аккаунт на сайте знакомств «Друг вокруг». Подобного рода прецеденты уже имели место быть, так в 2014 году ответчик выложил ее фотографии с непристойного рода подписью в социальной сети «в контакте». Из материалов проверки сотрудниками полиции видно, что ответчик указа на то, что данные и фотографии якобы нигде не выкладывал, т.к. вообще потерял свой мобильный телефон 30 августа, а восстановил сим-карту лишь 13 сентября, но подтверждений его объяснениям нет. Из ответа «МТС» видно, что блокировки и восстановления сим-карты не зарегистрировано. Кто-либо другой его сотовым телефоном воспользоваться не мог, по причине того, что на экране его сотового телефона установлен код-пароль. Согласно лицензионному соглашению «друг вокруг» пользователь обязан самостоятельно обеспечивать тайну своего пароля и иных данных, разглашение которых может повлечь за собой наступление негативных последствий для пользователя. Пользователь единолично несет ответственность по всем рискам и убыткам в связи с этим, таким образом, пользователь, в данном случае ответчик, лично несет ответственность. Также данным соглашением пользователю запрещается: размещать тексты, содержащие оскорбления человеческого достоинства, загружать, публиковать и иным образом доводить до всеобщего сведения, в том числе путем использования в псевдониме пользователя и других частях своей анкеты в Сервисе, размещать любую информацию и высказывания которые оскорбляют других, являются вульгарными, непристойными, оскорбительными посягают на личные интересы, а так же любую информацию, оскорбляющую честь и достоинство человека, нарушающую охраняемые законом права человека и гражданина, вводить в заблуждение относительно своей личности, используя аккаунт другого человека, размещать в анкете номера телефонов и прочую информацию других лиц (в том числе персональные изображения) без согласия хозяина изображений.     Таким образом, при регистрации аккаунта по своему номеру телефона, пользователь в лице ответчика, принял условия соглашения, тем самым несет ответственность по Закону.

Представитель ответчика ВО. О.Ю. – Барышев Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата)., не признал исковые требования истца в полном объеме, указав, ответчик ничего на сайте не размещал ни с согласия истца, ни самостоятельно. Доказательств обратного истцом не представлено. Сложившаяся ситуация – это ответная реакция на то, что ВО. О.Ю. в качестве секретаря подписал протокол об изгнании истицы из спортивного клуба за сложившееся о ней негативное мнение. Есть ст. 156 ГПК, которая говорит о том, что кто утверждает, тот и доказывает. Порядок признания сведений с сайта суду известен, чтоб они стали доказательствами, а ни фотографиями. В материалах дела нет доказательств о какой-либо информации на сайте. О том, что фотография принадлежит истцу, доказательств нет. О том, что были распространены какие-либо сведения, доказательств нет. Не установлены какие-либо оскорбительные фразы или словосочетания. Истец указывает, что он все это, в общем, воспринимает как оскорбление себя. Но что конкретно оскорбило, истец не указывает, а в суде это не установили. Истец утверждает, что акаунтов не открывал, а в правилах сказано, что кто открыл, тот и несет ответственность за неправильный рассказ о себе. В исковых требованиях прошу отказать.

Ответчик ВО. О.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПУ ПФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в присутствии его представителя Барышев Е.А.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ВО. О. Ю. является абонентом мобильной связи ПАО «МТС» и на его имя зарегистрированы абонентские номера (№), (№), (№).

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положения ст. 152 ГК РФ устанавливают право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу указанных норм права обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20.12.1994 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ приведенных положений норм права и разъяснений Верховного суда РФ позволяет суду сделать вывод, что при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пленум Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в п. 7 разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном п.п. 1-2 ст. 152 ГК РФ, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав.

В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 5 данного Постановления надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Обращаясь в суд с иском к ВО. О.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда, истец мотивировала свои требованиями тем, что ответчик распространял среди третьих лиц сведения о том, что истица оказывает услуги интимного характера.

В ходе судебного разбирательства стороной истца суду представлены скрин-шоты с телефона истицы, на которых зафиксировано пошаговое изображение выхода на сайт «ДругВокруг», из которых следует, что на данном сайте с абонентским номером (№) зарегистрирован аккаунт с имени «Клыкова К.», в общей информации в разделе «О себе» указано «люблю групповой ****, анальный****, оральный ****, а разделе «Статус» указано « хочу 25 размер», в Разделе «Местоположение»: (адрес), а также имеются фотографии с изображение истицы. Также истцом предоставлена видеозапись с указанным выше выходом на сайт. Данная видеозапись приобщена к материалам дела и обозревалась в ходе судебного разбирательства сторонами.

Оспариваемый аккаунт, содержит выраженную языковыми средствами негативную информацию об истице, в частности сведения, содержащие утверждения о том, что истица оказывает услуги интимного характера, поскольку информации о данном аккаунте, в частности, раздела «О себе» - «люблю групповой ****, анальный****, оральный **** позволяет делать вывод о том, что истица оказывает услуги интимного характера, тем самым формируется четкий негативный образ истца, следовательно, создание от имени истца данного аккаунта с ее именем, указание пола, возратс, местонахождения и указанной выше информации в разделе «О себе» порочит честь истца, т.к. такое поведение является неэтичным и осуждается в обществе по морально-этическим основаниям, что является недопустимым.

Таким образом, размещенная информация аккаунта «Клыкова К.» на сайте «ДругВокруг» негативно характеризуют Клыкову К.Ю.

В ходе судебного разбирательства обозревалось лецензионное соглашение Сайта «ДругВокруг», согласно которому, в частности п. 3.2, пользователь обязан самостоятельно обеспечивать тайну своего пароля и иных данных, разглашение которых может повлечь за собой наступление негативных последствий для пользователя. Пользователь единолично несет ответственность по всем рискам и убыткам в связи с этим.

    Так же согласно п. п. 3.5 - 3.5.6 данного соглашения, пользователю запрещается: размещать тексты, содержащие оскорбления человеческого достоинства, загружать, публиковать и иным образом доводить до всеобщего сведения, в том числе путем использования в псевдониме пользователя и других частях своей анкеты в Сервисе, размещать любую информацию и высказывания которые оскорбляют других, являются вульгарными, непристойными, оскорбительными посягают на личные интересы, а так же любую информацию, оскорбляющую честь и достоинство человека, нарушающую охраняемые законом права человека и гражданина, вводить в заблуждение относительно своей личности, используя аккаунт другого человека. Размещать в анкете номера телефонов и прочую информацию других лиц (в том числе персональные изображения) без согласия хозяина изображений.

    Согласно положениям п.п. 6.5-6.6 данного соглашения, всю ответственность за содержание контента и соответствие его требованиям применимого права несет лицо, создавшее данный контент и разместившее его в сервисе «Друг вокруг». Пользователь несет исключительную ответственность за любое нарушение обязательств, установленных настоящим Соглашением и применимым правом, а так же за все последствия таких нарушений.

Проанализировав оспариваемые сведения, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, применительно к ст. 152 ГГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения носят порочащий характер.

Стороной ответчика оспаривался факт регистрации ответчика на данном сайте под именем истицы, с ссылкой на то, что ответчиком данный телефон в августе-сентябре 2018 года был утрачен и производилась блокировка сим-карты с абонентским номером (№).

При этом, из ответа оператора мобильной связи ПАО «МТС» сот (дата) за (№) следует, что блокировка и восстановление сим карты с абонентским номером (№) в период с (дата) по (дата) не производилась. Также представлена детализация соединений по данному абонентскому номеру за преиод с (дата) по (дата), согласно которому данным абонентским номером пользовались.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 152 ГК РФ ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что размещенная в данном аккаунте, под именем истицы и с ее фотографиями информация в разделе «О себе» - «люблю групповой ****, анальный****, оральный ****» соответствует действительности как на момент создания аккаунта, так и на момент постановления судебного решения.

Доводам стороны ответчика о недоказанности факта распространения ответчиком оспариваемых в иске сведений, суд не принимает, поскольку они опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и материалами дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащими честь и достоинство истицы, суд в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных Клыковой К.Ю. нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, считает возможным определить компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления не имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк от (дата).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Клыковой К. Ю. к ВО. О. Ю. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.     

Взыскать с ВО. О. Ю. в пользу Клыковой К. Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    Файзуллина И.Г.