Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2013 ~ М-1441/2013 от 27.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года                     г.о.Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Медыниной Т.П.,

с участием: представителя истца Бровкина Г.В., действующего на основании доверенности от 31.05.2013 г., представителя ответчика Хлыстова С.А., действующего на основании доверенности № 431 от 08.09.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/13 по иску Киселевой В.Б. к ЗАО КБ «ГАЗБАНК» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Валентина Борисовна обратилась в суд с иском к ЗАО КБ «ГАЗБАНК».

Согласно заявленным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ она как заемщик заключила с ЗАО КБ «ГАЗБАНК» кредитный договор № №

По условиям кредитного договора ЗАО КБ 2ГАЗБАНК» предоставило ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом: 1 год – 14,99 годовых, 2 год – 14 % годовых, 3 год – 13% годовых, 5 год – 0,18 % годовых.

Пунктом 1.5 договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку единовременно 1% от суммы кредита за обслуживание ссудного счета, и ежемесячных платежей в размере 0,72% годовых за 1 год, 0,68% - за 2 год, 0,59% - за 3 год, 0,44% т- за 4 год, 0,18% - за 5 год кредитования.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена выплатить банку в качестве комиссии за обслуживание счета <данные изъяты> рубля.

Условия договора, ущемляющие права потребителя, в силу п.1 ст.16 Закона РФ 2О защите прав потребителей», ничтожны.

Заплатив указанные денежные средства, по ничтожному условия договора, истец лишилась возможности их размещения по договору банковского вклада, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам, предусмотренным ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости услуги за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 46.912,66 х 1% х 19 дней = <данные изъяты> рубля.

Вследствие нарушения прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Просила суд: Взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, применив последствия ничтожности пункта 1.5 кредитного договора № № в части, возлагающей на истца обязанность по оплате ответчику ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что ранее в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям истец не обращалась.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор в настоящее время не исполнен, расчеты не окончены, истец является недобросовестным заемщиком и, по его мнению, обратилась в суд, злоупотребляя правом, чтобы избежать возврата остатка задолженности по кредитному договору. Заявил о необоснованности доводов истца считать уплаченную сумму неосновательным обогащением, поскольку она получена банком в счет выполнения обязательств по договору и о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № № по условиям которого ЗАО КБ «ГАЗБАНК» предоставило истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом: 1 год – 14,99 годовых, 2 год – 14 % годовых, 3 год – 13% годовых, 5 год – 0,18 % годовых.

Пунктом 1.5 договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку единовременно 1% от суммы кредита за обслуживание ссудного счета, и ежемесячных платежей в размере 0,72% годовых за 1 год, 0,68% - за 2 год, 0,59% - за 3 год, 0,44% т- за 4 год, 0,18% - за 5 год кредитования (л.д.9-10).

Сторонами согласован примерный график платежей (л.д.16-17).

Согласно справке по лицевому счету истца, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила банку в качестве комиссии за выдачу кредита и платы за размещение денежных средств <данные изъяты> рубля (л.д.11-15).

Условия договора, ущемляющие права потребителя, в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ничтожны.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, правила о возврате неосновательного обогащения, подлежат применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Как следует из представленных истцом кредитного договора и справки по лицевому счету, исполнение истцом обязательств по сделке в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита, предусмотренной п.1.5 договора началось ДД.ММ.ГГГГ и полностью исполнено.

Ежемесячную плату за размещение денежных средств, предусмотренную п.п.1.5 и 3.5.1 договора истец начала осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о применении последствий недействительности сделки Киселева В.Б. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.л.5).

Таким образом, с момента, когда началось исполнение сделки и до обращения в суд прошло более 3-х лет.

Поскольку по настоящему делу представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, а доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований Киселевой В.Б. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.181, 195, 196, 199, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Киселевой Валентине Борисовне в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2013 года.

Копия верна:

Судья С.Г.Шабанов