Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2018 от 09.01.2018

Дело 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу Королева Александра Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2017 г. по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810168171202002312 от 02 декабря 2017 года в отношении Королева А.В. следует, что 30 ноября 2017 года в 18:42:04 по адресу: г. Тамбов, перекресток ул. К.Маркса и Б.Энтузиастов водитель транспортного средства марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Королев А.В. нарушил п. 6.13 ПДД – на участке дороги не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем Королеву А.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Королев А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что он относится к малоимущим гражданам с доходом ниже прожиточного минимума. Злостного умысла быстрого проезда перекрестка у него не было, что подтверждено системой розыска Автоураган-ВСМ2. Согласно снимку 30.11.2017 18:42:01:808 колонна левого ряда автомобиля достигла середины перекрестка, в то время как ВАЗ2107 оставался потерянным за рейсовым автобусом для задних датчиков системы розыска Автоураган-ВСМ2. Особенностью построения системы розыска Автоураган-ВСМ2 в данной конкретной конфигурации является отсутствие датчиков фиксирующих вертикальную проекцию автомобиля на вертикальную проекцию дорожного знака. Как видно из увеличенного снимка программное обеспечение системы розыска Автоураган-ВСМ2 настроено на отсечение дорожного знака стоп-линия из фотографии переднего подвеса автомобиля. Аксонометрическая проекция системы розыска Автоураган-ВСМ2 характеризуется коэффициентами искажения. Так, пересекшим стоп-линию на высоте 3 метра является рейсовый автобус. Просил отменить вынесенное в его отношении постановление от 02.12.2017 года.

Королев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что данного правонарушения не совершал. Настаивал на том, что сведений о величине погрешности измерения при конкретном виде измерения системы розыска Автоураган-ВСМ2, исходя из представленных суду документов, и изучив информацию об этом приборе на сайте производителя, не имеется, и имеет существенное значение для настоящего дела.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности Лапина А.С. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения жалобы, просила суд оставить постановление от 02.12.2017 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области документов следует, что копия обжалуемого постановления направлена Королеву А.В. 05.12.2017 года.

10.12.2017 Королевым А.В. была подана жалоба на постановление от 02.12.2017 на имя руководителя ЦАФАП ГИБДД по Тамбовской области.

19.12.2017 было вынесено решение по жалобе Королева А.В. на постановление, а 20.12.2017 им в суд по почте направлена настоящая жалоба.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Королевым А.В. срок на подачу жалобы на постановление от 02.12.2017 г. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, т.е. указанное положение не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810168171202002312 от 02 декабря 2017 года в отношении Королева А.В. следует, что 30 ноября 2017 года в 18:42:04 по адресу: г. Тамбов, перекресток ул. К.Маркса и Б.Энтузиастов водитель транспортного средства марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Королев А.В. нарушил п. 6.13 ПДД – на участке дороги не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем Королеву А.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810168171202002312 от 02.12.2017 года было зафиксировано специальным аппаратно-программным комплексом АвтоУраган-ВСМ2, свидетельство о поверке №18/П-261-16, действительно до 31.07.2018 года. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик комплекса и пригодности его к применению.

Под специальным техническими средствами, согласно ст. 26.8 КоАП РФ по­нимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в каче­стве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие мет­рологическую поверку.

Из технических условий АПК «Автоураган-ВСМ2» усматривается, что данный комплекс предназначен для решения ряда задач, связанных с фото­видеофиксацией в автоматическом режиме, в том числе для выявления нарушения требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора на участке контроля.

П. 11 установлено, что данный комплекс фиксирует невыполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно акту ввода в эксплуатацию комплекс аппаратно-программный «Автоураган-ВСМ2», заводской №32F85Y85 собран, установлен, подключен и настроен в соответствии с Руководством администратора ПО «Автоураган».

Таким образом, на основании представленных документов можно сделать вывод о том, что комплекс «Автоураган-ВСМ2», заводской №32F85Y85, установлен по адресу: г. Тамбов, перекресток ул. К. Маркса и Б. Энтузиастов, является измерительным прибором, а также специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, что подтверждается представленной документацией, комплекс поверен в установленном порядке, в связи с чем, сомневаться в достоверности данных, получаемых при его помощи, оснований не имеется.

При просмотре доказательной базы нарушения в АПК «Автоураган-ВСМ2» (программное обеспечение «Автоураган-клиент») фотоматериал содержит проекции зон контроля, а так же стоп-линии, обозначенные соответствующими линиями, что позволяет должностному лицу, выносящему постановление по делу об административном правонарушении, гарантировано определить факт нарушения как невыполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дорого, при запрещающем сигнале светофора, так и проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с этим, при выявлении нарушения информация в автоматическом режиме поступают на центральный сервер программного комплекса «Ангел».

Программный комплекс «Ангел» разработан компанией «Ангелы АйТи» и предназначен для автоматизации и оптимизации работы центров фото-видеофиксации.

Основными функциями ПК «Ангел» является: распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств по информации, полученной с помощью специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи; идентификация владельцев транспортных средств; создание доказательственной базы по фактам совершенных административных правонарушений в области дорожного движения, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи; формирование постановления по делу об административном правонарушении и др.

Указанная программа позволяет производить обработку информации, получаемой с использованием специальных технических средств, в том числе «Автоураган» о следующих нарушениях: скоростного режима; правила расположения транспортных средств на проезжей части; правил стоянки и остановки транспортных средств; требований дорожных знаков; требований сигналов светофора.

Как видно из справки инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД по Тамбовской области Автоураган-ВСМ2 автоматически делает 4 фотографии нарушения (1 фото спереди и 3 обзорных снимка). Стоп-линия заранее задается при настройке комплекса и не может быть изменена сотрудниками при вынесении постановления. На фотографиях стоп-линия отображается только при обработке нарушения для визуального определения положения ТС, при этом в постановления идут обычные снимки. Передача нарушений с комплексов в ЦАФАП производится по закрытым каналам связи, они имеют цифровую подпись и не могут быть изменены.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись указанного нарушения, из которой видно, что водитель транспортного средства марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № пересекает стоп-линию на запрещающий сигнал светофора.

Совокупность исследованных выше доказательств, суд признает достаточной и достоверной, которая бесспорно подтверждает невыполнение водителем транспортного средства марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № требования об остановке перед стоп-линией.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от 02.12.2017 г. по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Королева А.В. вынесено законно и обоснованно.

Нарушений норм административного закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление №18810168171202002312 по делу об административном правонарушении от 02.12.2017 года по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Королева Александра Викторовича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.В. Яковлева