РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2019 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Чариной Е.В.,
при секретаре Светличной О.Н.,
с участием:
представителя истицы Суриной Н.Н. по доверенности Алексеевой Л.А.,
ответчика Померанцева А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2087/2019 по иску Суриной ФИО11 к Померанцеву ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Сурина Н.Н. обратилась в суд с иском к Померанцеву А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли комнаты от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты площадью 18,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (далее по тексту – спорная комната, спорное жилое помещение). С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован Померанцев А.Л., однако с 2000 года по указанному адресу он не проживает, его регистрация носит формальный характер. Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан безвестно отсутствующим.
Поскольку Померанцев А.Л. не является ее (истицы) членом семьи, просила суд признать его утратившим право пользования комнатой площадью 18,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; снять Померанцева А.Л. с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица Сурина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Суриной Н.Н. по доверенности Алексеева Л.А. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала и просила суд их удовлетворить, пояснив, что Сурина Н.Н. является собственником комнаты площадью 18,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении бывшим нанимателем Максимовой М.В. После смерти бабушки Померанцев А.Л. выехал из комнаты, с указанного времени в ней не проживает, его (ответчика) вещей в жилом помещении нет. В связи с переходом права собственности на жилое помещение к Суриной Н.Н. доверительнице полагала, что Померанцев А.Л., не проживающий в спорной комнате около 20 лет, подлежит признанию утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, комната площадью 18,1 кв. м, и снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Регистрация ответчика в принадлежащем Суриной Н.Н. на праве собственности жилом помещении ограничивает право пользования и распоряжения им.
Ответчик Померанцев А.Л. в судебном заседании исковые требования Суриной Н.Н. не признал, пояснив, что с рождения проживал в комнате площадью 18,1 кв. м коммунальной <адрес>А по <адрес>, нанимателем которой являлась его бабушка Максимова М.В. В 1976 году он (ответчик) уехал из г. Тулы в г. Ереван к матери Аветисян С.М., в 1994 году вернулся в г. Тулу, две недели проживал у бабушки, после чего, не найдя работу, переехал в г. Москву, где проживает до настоящего времени, зарегистрирован по месту пребывания, арендует жилье. ДД.ММ.ГГГГ Максимова М.В. зарегистрировала его (Померанцева А.Л.) в спорной комнате, однако попыток вселения в нее он (ответчик) не предпринимал согласно имевшейся с Суриной Н.Н. договоренности о его (ответчика) непроживании по адресу: <адрес>А, <адрес>. В течение некоторого времени он (Померанцев А.Л.) высылал Суриной Н.Н. денежные средства для оплаты жилья и коммунальных услуг, денежные переводы ему возвращены. Указал, что не намерен вселяться и проживать в спорной комнате, но желает сохранить регистрацию в ней; право собственности Суриной Н.Н. на комнату площадью 18,1 кв. м по адресу: <адрес>А, <адрес>, не оспаривал; наследство после смерти матери Аветисян С.М. не принимал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Туле, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что Суриной Н.Н. на праве собственности принадлежит комната площадью 18,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по гражданскому делу по иску Суриной Н.Н. к ГУМЖХ г. Тулы, Управе г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования, и договора купли-продажи доли комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием город Тула и Суриной Н.Н.
Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке.
В комнате площадью 18,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Померанцев А.Л.; регистрация произведена прежним нанимателем жилого помещения Максимовой М.В. (бабушкой ответчика).
Суд критически относится к доводу ответчика о том, что он, по сути, является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 18,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в порядке наследования после смерти бабушки Максимовой М.В. и матери Аветисян С.М., поскольку, как указано выше, собственником спорной комнаты является Сурина Н.Н., ее право собственности до настоящего времени не оспорено.
К тому же, как следует из объяснений Померанцева А.Л., наследство после смерти матери Аветисян С.М., умершей в сентябре 2000 года в г. Туле, он не принимал ни одним из установленных законом способов.
Из объяснений представителя истицы Суриной Н.Н. по доверенности Алексеевой Л.А., подтвержденных показаниями допрошенной в качестве свидетеля Кирюхиной Н.В. (дочери истицы Суриной Н.Н.), оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что Померанцев А.Л. более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, реальных попыток вселения в него не предпринимал, они (Сурина Н.Н., Кирюхина Н.В.) не считают ответчика членом своей семьи.
Данные обстоятельства ответчиком Померанцевым А.Л. не опровергнуты. Напротив, как усматривается из его (ответчика) объяснений, с 1994 года он, действительно, не проживает в комнате площадью 18,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, попыток вселения в нее не предпринимал, не намерен вселяться и проживать по вышеуказанному адресу в настоящее время, а желает сохранить лишь регистрацию по месту жительства.
Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения (истицей Суриной Н.Н.) и ответчиком Померанцевым А.Л. о сохранении права пользования комнатой площадью 18,1 кв. м по адресу: <адрес>А, <адрес>, не имеется. Сам по себе факт регистрации Померанцева А.Л. на спорной жилой площади не свидетельствуют о достигнутом между сторонами соглашении о пользовании жилым помещением, поскольку регистрация имела место в период жизни предыдущего нанимателя - бабушки Максимовой М.В. и в качестве поднанимателя.
Возможность вселения лица в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, определено исключительно усмотрением собственника, которое в отношении Померанцева А.Л. отсутствует.
Как было указано выше, с 1994 года со слов ответчика, с 2000 года согласно объяснениям представителя истицы, по настоящее время комната площадью 18,1 кв. м по адресу: <адрес>А, <адрес>, местом постоянного жительства Померанцева А.Л. не является, выезд ответчика и его дальнейшее длительное отсутствие в спорной комнате, с его же слов, не носили вынужденного и временного характера, а являлись добровольными, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он отказался от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади в связи с выездом на иное место жительства и отсутствием правовой заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением.
Суд критически относится к доводу Померанцева А.Л. о наличии договоренности с истицей Суриной Н.Н. о сохранении за ним (ответчиком) права пользования спорной комнатой при условии его (ответчика) непроживания в ней, поскольку все действия Суриной Н.Н., начиная с 2004 года (обращение в Пролетарский РОВД с заявлением о розыске ответчика, обращение в суд с заявлением о признании Померанцева А.Л. безвестно отсутствующим, обращение в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования), имели своей целью признание Померанцева А.Л. утратившим права пользовании спорной комнатой и снятие его с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>. Представитель истицы Суриной Н.Н. по доверенности Алексеева Л.А. наличие такой договоренности отрицала; допрошенный по ходатайству ответчика Померанцева А.Л. свидетель Чермошенцев В.Г. наличие договоренности также опроверг, пояснив, что Сурина Н.Н. не желала предоставлять Померанцеву А.ДЛ. регистрацию по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Доказательств несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вопреки озвученным ответчиком доводам, не представлено.
При таких обстоятельствах, когда Сурина Н.Н. является законным владельцем комнаты площадью 18,1 кв. м по адресу: <адрес>А, <адрес>, соглашения о пользовании жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком Померанцевым А.Л. не достигнуто, последний более 20 лет не проживает по адресу регистрации, не является членом семьи собственника спорной комнаты, которая не желает предоставлять ему жилое помещение в пользование, не намерен использовать комнату для проживания в ней, а ходатайствует лишь о сохранении регистрации, суд приходит к выводу, что Померанцев А.Л. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>, комната площадью 18,1 кв. м, и в силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,1 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░