Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2017 ~ М-1601/2017 от 11.08.2017

З О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «22» сентября 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Кольцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зипунова Ю. А. к ИП Перепелкину М. Н. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Зипунов Ю.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Перепелкину М.Н. о расторжении договора подряда от 11.05.2017г., взыскании с последнего денежных средств, полученных им по договору подряда в размере 120000,00 рублей, денежные переводы на сумму 1200руб, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., судебных издержек, связанных с составлением искового заявления в сумме 3000 руб., ссылаясь на то, что 11.05.2017г. между сторонами был заключен договор на проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу <адрес>, квартал 1 <адрес>. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры в течение 50 рабочих дней. Истец оплатила аванс в сумме 120000 руб. на материал и работу. Работы по договору ответчик произвел частично – демонтаж полов и частично стен, частично залили полы с нарушением технологии и не доделав работу до конца, ответчик перестал выходить на связь. Данные обстоятельства послужили к обращению в суд.

В судебном заседании истец Зипунов Ю.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения суда. Просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 238,60 руб. Не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Перепелкин М.Н. не явился, о дне и времени рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Зипунова Ю.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2017 года между Зипуновым Ю.А. и ИП Перепелкиным М.Н. был заключён договор подряда на проведение работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартал 1 <адрес>. Срок выполнения работ 50 дней. Стоимость работ в договоре не установлена. Размер предварительной оплаты установлен в размере 50% от стоимости работ, и перечислен истцом ответчику в сумме 120 000 руб. Данную сумму ответчик получил переводами через Сбербанк онлайн от 20.07.2017г, что подтверждается чеками.

Из пояснений истца следует, что ответчиком были выполнены только работы по демонтажу полов, частично стен, начаты работы по заливке полов. К выполнению остальных работ ответчик не приступил.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 27 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктами 2.2 и 4.1 договора подряда от 11.05.2017г., подрядчик обязуется начать работы в течение 2рабочих дней и выполнить работы в течение 50рабочих дней.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Перепелкин М.Н. допустил не выполнение договорных обязательств, поскольку не выполнил работы по ремонту квартиры, фактически к работам не приступил.

В силу ч. 1 статьи 28 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить е` своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договор о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 29 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела ответчик получил от истца в счет оплаты материала и аванс за выполнение ремонтных работ сумму в размере 120000 руб., данная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в установленный в договоре срок, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, доказательств опровергающих данные выводы ответчик суду не представил.

Обоснованными и частично подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае вина лица, взявшего на себя обязательства по предоставлению услуги имеет место в силу того, что оно нарушило праваистца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по ремонту квартиры, а затем по удовлетворению законных требований истца о возврате денежных средств за не предоставленную услугу.

Вместе с тем, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако требуемая сумма в размере50 000рублей завышена и подлежит уменьшению до10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату телеграммы в сумме 238,60 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат к взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией № от 19.07.2017г.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зипунова Ю. А. - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда от 11.05.2017г., заключенный между Зипуновым Ю. А. и ИП Перепелкиным М. Н..

Взыскать с ИП Перепелкина М. Н. в пользу Зипунова Ю. А. денежные средства, полученные им по договору от 11.05.2017г. в размере 120 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., убытки в сумме 1200 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 238,60 руб., а всего 134438,60 рублей.

Взыскать с ИП Перепелкина М. Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1700 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.09.2017г.

Председательствующий: