Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8669/2018 от 06.02.2018

Судья: Реутт Н.Ф. Дело № 33-9392/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дегтярева В.И. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Ю.Л. обратился в суд с иском к Дегтяреву В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ответчик систематически препятствует ему в проведении электроэнергии, вырывая электрические столбы, не позволяя провести электроэнергию к принадлежащему ему (истцу) земельному участку.

В связи с чем, просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании его земельным участком с кадастровым номером <...> в с.Мысхако г. Новороссийска.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Дегтярев В.И. выражает несогласие с решением суда ввиду его необоснованности, не подтверждения доводов, приведенных истцом. Просит учесть, что на его земельном участке имеются сети электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также газораспределительной системы. Подземная часть газопровода является частью газораспределительной системы, входящей в систему газоснабжения, представляет собой ограничения в пользовании и владении земельным участком, что является препятствием к проведению земельных работ на участке, и может привести к возникновению аварийных ситуаций. Просит об отмене решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Попов Ю.Л., его представитель Лубинец О.В., а также администрация МО г.Новороссийска, АО «НЭСК-Электросети», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием ввиду невозможности явки и желанием личного участия в рассмотрении дела не направив, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из представленной в суд выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2016 г. (л.д.9), истец Попов Ю.Л. значится собственником земельного участка (земли населенных пунктов-малоэтажная жилая застройка), площадью 4 119 кв.м. в с. Мысхако г. Новороссийска с кадастровым номером <...>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 25.10.2013 г. ответчик Дегтярев В.И. является собственником земельного участка, площадью 5 4435 кв.м. в с.Мысхако г.Новороссийска с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов-малоэтажная жилая застройка (л.д.29).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции указал, что из схемы расположения земельного участка на кадастровой карте и ситуационного плана следует, что принадлежащий истцу земельный участок своей фасадной частью примыкает к улице им. В.Калайды, являющейся частью принадлежащего ответчику земельного участка. 21.11.2017 г. состоялись общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута на часть земельного участка Дегтярева В.И., итоговый проект постановления планируется к публикации. Ответчик провел к своему земельному участку электричество на основании выданных ему ОАО «НЭСК-Электросети» техусловий с разрешением 15 кВт, однако препятствует в этом истцу, иной возможности для проведения линий электропередач к участку истца, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование заявленных требований о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушений прав, истец ссылался на чинимые ответчиком препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком в проведении линии электропередач.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции сослался на то, что они подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2017 г.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью указанного вывода суда, и с доводами истца о чинимых ответчиком препятствиях, как не нашедших своего подтверждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения экспертов (ч.ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ).

В силу требований ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащиеся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний и т.п.

Так, в обоснование заявленных требований о чинимых ответчиком препятствиях в пользовании принадлежащего истцу земельного участка, Поповым Ю.Л. доказательств, подтвердивших изложенные доводы, не представлено. Свидетели судом первой инстанции, подтвердившие обстоятельства, на которые ссылается истец, не допрашивались.

В тексте положенного в основу принятого судом решения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.8) имеется ссылка лишь на обращение Попова Ю.Л. по вопросу самоуправного демонтажа и повреждения электрических столбов Дегтяревым В.И., и пояснениях обратившегося, в нем отсутствует сведения о земельном участке, а также об иных обстоятельствах.

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не является доказательством, подтверждающим доводы истца о чинимых ему ответчиком препятствиях в пользовании земельным участком и установлении на нем электрических столбов.

Ссылка суда на то, что органами муниципальной власти проведены общественные слушания по вопросу обременений земельного участка Дегтярева В.И. посредством установления сервитута, в том числе, и в отсутствии результата проведений подобных сведений, правового значения к существу заявленных Поповым Ю.Л. исковых требований не имеет, и является несостоятельной. Указанный сервитут касается прохода и проезда, не зарегистрирован в установленном законом порядке, и не касается прокладки линии электропередач. Каких-либо ограничений на ответчика не возложено ни органами власти, ни соглашением, заключенным в 2015 г. сторонами(л.д.13-14).

Поповым Ю.Л. при рассмотрении заявленного им иска не представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на свой земельный участок, соответствующие разрешения на строительство, проектная документация, в том числе содержащая сведения о системе электроснабжения строящегося объекта.

При этом из материалов дела усматривается, что истец использует своей земельный участок, предоставленный для малоэтажной жилой застройки, для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома, что подтверждается фотографией, приобщенной судом первой инстанцией (л.д.57), для которого им изыскивается возможность внесения изменений в полученные техусловия, выданные со ссылкой на максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств на 15 кВт (л.д. 56). Согласно ответов АО «НЭСК-Электросети» Попову Ю.Л. (л73-74), внесение изменений в выданные технические условия не представляется возможным, поскольку отсутствуют свободные мощности. Однако невозможность внесения изменений в полученные истцом технические условия, не зависит от воли (согласия или несогласия) ответчика.

Более того, технические условия для присоединения к электрическим сетям получены Поповым Ю.Л. для малоэтажной застройки, а не возведения многоквартирного жилого дома, строительство которого он осуществляет на своем земельном участке, не приобщив к иску копий разрешительных документов.

Осуществление строительство сетей электроснабжения истцом должно осуществляться в соответствии с полученными разрешениями и проектной документацией.

Согласно пояснений Дегтярева В.И. его земельный участок имеет необходимые для его использования коммуникации.

В силу п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, ввиду недоказанности доводов, приведенных истцом, о чинимых ответчиком препятствиях в пользовании принадлежащего Попову Ю.Л. земельного участка, исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Дегтярева В.И. - удовлетворить, решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым Попову Ю.Л. в удовлетворении исковых требований к Дегтяреву В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком- отказать.

Председательствующий:

Судьи: